探析保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用若干問(wèn)題(存儲(chǔ)版)
【正文】 ,其主要困難在于巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)和不斷攀升的醫(yī)療成本。故筆者贊同在健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)中適用代位求償權(quán)制度。 . 論文在線 :s://。 .要把注意力轉(zhuǎn)向如何降低賠付成本以及與醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的合作上來(lái)。 其次,在保險(xiǎn)公司一章中,比照責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)范,對(duì)意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn)中代位求償權(quán)制度適用時(shí),保險(xiǎn)人、投保人和第三人之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。換句話說(shuō),也就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。故在此探討代位求償權(quán)制度在保險(xiǎn)法中的理論依據(jù)及其完善方向,以期對(duì)立法的完善有所幫助。他既可以從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金,又可向侵害人索賠,這是因?yàn)槿松頁(yè)p害是難以度量的,即使受害者獲得雙重賠償,也無(wú)從判明其是否“得利”,更無(wú)法探究這種受償是否“不當(dāng)”。法律應(yīng)把協(xié)調(diào)人身保險(xiǎn)利益的權(quán)利交給當(dāng)事人,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人基于其自身的專業(yè)性和利己性考慮,一定會(huì)義無(wú)反顧地走出一條寬闊大道。我國(guó)學(xué)者江朝國(guó)則傾向于折衷說(shuō),認(rèn)為健康保險(xiǎn)和傷害保險(xiǎn)從其承保內(nèi)容來(lái)看,均非純粹的定額保險(xiǎn),因此能否適用代位求償權(quán)應(yīng)作具體分析:如果因第三者的責(zé)任導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生,造成被保險(xiǎn)人死亡或殘廢,則保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)受益人有權(quán)兼收保險(xiǎn)金與第三人的賠償金額,因?yàn)樯蛏眢w的損害,無(wú)法以金錢計(jì)算其損害程度,無(wú)從比較所得利益是否大于受損利益,因此沒(méi)有所謂不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。但健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)卻是兼具人身險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)雙重性質(zhì)的保險(xiǎn),故在此兩種保險(xiǎn)中,代位求償權(quán)制度是否有適用的必要呢?其次,這也可能滋生出一個(gè)新興的“行業(yè)”,專門從事開(kāi)虛假的就診證明,并從中漁利。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同在理賠階段最大的區(qū)別就是:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人只能向保險(xiǎn)人或者負(fù)有責(zé)任的第三人單方追償其所受到的損失(保險(xiǎn)金額不能完全彌補(bǔ)損失的情況除外),也只有在保險(xiǎn)人承擔(dān)過(guò)賠償責(zé)任后才會(huì)取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)這一法定權(quán)利。將保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度應(yīng)用于健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn),避免被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,因?yàn)榱双@取雙份醫(yī)療費(fèi)背負(fù)不當(dāng)?shù)美? 我國(guó)保險(xiǎn)理論界認(rèn)為,由于保險(xiǎn)代位追償原則是損失補(bǔ)償原則派生出來(lái)的權(quán)利,所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),而不適用于人身保險(xiǎn)。上款之規(guī)定不適用于在第三人所造成之意外事故中保險(xiǎn)人所承擔(dān)之醫(yī)療及住院開(kāi)支。本文對(duì)此并不完全贊同,故從其在人身保險(xiǎn)中適用之法理基礎(chǔ),若
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1