【正文】 的數(shù)量符合約定”。同時，出賣人多交部分的標的物不能因為買受人怠于通知出賣人而 為買受人無償擁有。交付原產(chǎn)地不同的物或他種物，應(yīng)當為出賣人交付的“標的物的質(zhì)量不符合約定的情形”所涵蓋，屬于不符合約定的情形之一；二是從立法目的考察。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人與第三人達成協(xié)議將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，并經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)承擔方式。實踐中對此存在兩種截然相反的意見。同時，從保護債權(quán)人的價值取向出發(fā)，不免除債務(wù)人的債務(wù)增加了債權(quán)人債權(quán)的保障，更能充分保護債權(quán)人的利益。 對于債務(wù)加入的第三人承擔的責任形式問題，在債務(wù)加入中第三人與債務(wù)人之間是連帶債務(wù)人還是次債務(wù)人，也就是第三人需對債務(wù)人的債務(wù)承擔連帶責任還是補充賠償責任？在我國的司法實踐中有人認為，連帶責任必須有法律的明確規(guī)定和當事人的約定，在我國法律對債務(wù)加入的形式和責任均未有明確規(guī)定，當事人也無明確約定的情況下，不能將其責任定性為連帶責任，而應(yīng)當由其承擔補充賠償責任比較妥當。 七、關(guān)于合同解除的法律效果 合同解除是指合同有效成立后，當解除的條件成立時，因當事人一方或雙方的表示，使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲男袨?。因此，因為一方當事人違約致使合同解除后，違約金條款不再適用。正是 由于當事人一方的違約即違約的事實已經(jīng)發(fā)生，合同目的無法實現(xiàn)的情況下才導(dǎo)致了合同的解除，但是合同的解除并不能否認一方當事人違約的事實。正如合同解除后違約金條款的適用一樣，兩者可以同時適用。從這一條的規(guī)定來看，只要當事人一方違約，不管是否給對方造成損失，均應(yīng)支付違約金。另一種觀點認為，合同法規(guī)定的違約金只有賠償性，而不具有懲罰性。即違約金責任可以與繼續(xù)履行責任并用，即債務(wù)人除支付違約金外，還應(yīng)當承擔繼續(xù)履行的責任。一種意見認為，合同法關(guān)于違約金過高的規(guī)定過于原則，實踐中難以操作，應(yīng)當明確規(guī)定過分高于的比例；一種意見認為，由于合同存在多樣性和復(fù)雜性，因此不能確定一個統(tǒng)一的違約金標準，應(yīng)當充分保護法官自由裁量的權(quán)利，由法官根據(jù)不同的案情進行判斷?！痹谶m用該條時，應(yīng)當注意的是確定違約金是否過高，法官首先應(yīng)以第一款的標準進行判斷和調(diào)整，超過損失的３０％只是一個參考標準，而不是一個絕對的標準。 （作者單位：江蘇省高級人民法院） 。否則，僅有上述原則性規(guī)定也不能解決實踐中的問題。 8 （二）關(guān)于約定違約金的調(diào) 整 根據(jù)合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以減少”。違約金實際上就是預(yù)定的損害賠償金。一種觀點認為，合同法中的違約金具有懲罰性與賠償性的雙重性質(zhì)。原經(jīng)濟合同法第三十四條規(guī)定，“當事人一方違反合同時，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。實務(wù)界的主要觀點認為，合同法已明確規(guī)定合同解除之后可以主張損失賠償，而可得利益損失是損失賠償?shù)慕M成部分，不能因為當事人采取了解除合同或者主張違約責任而使得當事人失去要求賠償可得利益損失的 權(quán)利。在一方當事人違約的情況下，為了避免損失的進一步擴大，當事人可以解除合同作為補救。 （一）一方當事人違約致使合同解除后違約金條款能否適用 一方當事人違約致使合同 解除后，當事人能否依據(jù)合同中的違約金條款要求違約方賠償在實踐中有不同的認識。而前面概念區(qū)別中已經(jīng)說明了債務(wù)加入制度與擔保制度中的保證制度責任兩者之間的區(qū)別，第三人加入 6 到債務(wù)中也不是對債務(wù)的擔保，更不是要承擔保證責任。第三人的債務(wù)加入是加入到一個有償?shù)纳淌潞贤?，其承諾必然影響債權(quán)人與債務(wù)人之間合同的履行，其違 約或不履行會造成債權(quán)人的債權(quán)風險加大，損害債權(quán)人的利益。因此。但在實踐中，當事人的約定或承諾中往往只約定第三人如何償還債務(wù)，而對于是否免除債務(wù)人的債務(wù)往往沒有明確的約定。 （一）債務(wù)加入與保證、債務(wù)轉(zhuǎn)移、第三人履行的區(qū)別 債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人償還債 務(wù)人所負債務(wù)，但同時不免除債務(wù)人償還義務(wù)的債務(wù)承擔方式。 《紀要》在分析立法原意的基礎(chǔ)上，借助法理分析方法，借鑒國際立法例，對標的物的質(zhì)量瑕疵含義作了廣義的理解，即標的物的瑕疵不僅限于數(shù)量瑕疵和通常意義的質(zhì)量瑕疵，還應(yīng)包括交付原產(chǎn)地不同的物及他種物在內(nèi)的情形，對于出賣人交付標的物為原產(chǎn)地不同的物、他種物等與約定不符的情形的，也應(yīng)當適用合同法第一百五十八條的規(guī)定。根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款， 4 而不應(yīng)當按照實際交付的標的物數(shù)量支付價款。買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款；買受人拒絕接收多交部分的，應(yīng)當及時通知出賣人。因此，《紀要》確定撤銷權(quán)的行使不能突破“入庫規(guī)則”。因此，實踐中有一種觀點認為，撤銷權(quán)也應(yīng)當進行突破，撤銷權(quán)人可以直接受償，即債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，以提高債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性。因此，為了便于實際操作，便于債權(quán)人舉證，更有利于保護債權(quán)人權(quán)利，同時也便于人民法院進行審查，《紀要》采用了相對損害說，即債務(wù)人只要實施了放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)三種行為之一的，一般可以推定“對債權(quán)人造成損害”。“對債權(quán)人造成損害”是指由于債務(wù)人實施的處分財產(chǎn)的行為，已經(jīng)或?qū)⒁獦O大地減少債務(wù)人的責任財產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)難以實現(xiàn)或根本不能實現(xiàn)。但在對具體案件進行界定時必須慎重，不能擴大國家利益或者社會公共利益的范圍，如不能簡單的將國有企業(yè)的利益等同于國家利益，實踐中應(yīng)當嚴格限制其適用范圍。行政規(guī)章和地方性法規(guī)不 能作為認定合同無效的依據(jù)。 1 《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的討論紀要（一）》 的理解與適用 □ 江蘇省高院 劉 振 李紅健 《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱合同法司法解釋）頒布實施五年多來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在經(jīng)濟生活和市場交易中出現(xiàn)了