【正文】 的數(shù)量符合約定”。同時(shí)，出賣(mài)人多交部分的標(biāo)的物不能因?yàn)橘I(mǎi)受人怠于通知出賣(mài)人而 為買(mǎi)受人無(wú)償擁有。交付原產(chǎn)地不同的物或他種物，應(yīng)當(dāng)為出賣(mài)人交付的“標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形”所涵蓋，屬于不符合約定的情形之一；二是從立法目的考察。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指?jìng)鶆?wù)人與第三人達(dá)成協(xié)議將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，并經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)承擔(dān)方式。實(shí)踐中對(duì)此存在兩種截然相反的意見(jiàn)。同時(shí)，從保護(hù)債權(quán)人的價(jià)值取向出發(fā)，不免除債務(wù)人的債務(wù)增加了債權(quán)人債權(quán)的保障，更能充分保護(hù)債權(quán)人的利益。 對(duì)于債務(wù)加入的第三人承擔(dān)的責(zé)任形式問(wèn)題，在債務(wù)加入中第三人與債務(wù)人之間是連帶債務(wù)人還是次債務(wù)人，也就是第三人需對(duì)債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任還是補(bǔ)充賠償責(zé)任？在我國(guó)的司法實(shí)踐中有人認(rèn)為，連帶責(zé)任必須有法律的明確規(guī)定和當(dāng)事人的約定，在我國(guó)法律對(duì)債務(wù)加入的形式和責(zé)任均未有明確規(guī)定，當(dāng)事人也無(wú)明確約定的情況下，不能將其責(zé)任定性為連帶責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任比較妥當(dāng)。 七、關(guān)于合同解除的法律效果 合同解除是指合同有效成立后，當(dāng)解除的條件成立時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的表示，使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的行為。因此，因?yàn)橐环疆?dāng)事人違約致使合同解除后，違約金條款不再適用。正是 由于當(dāng)事人一方的違約即違約的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下才導(dǎo)致了合同的解除，但是合同的解除并不能否認(rèn)一方當(dāng)事人違約的事實(shí)。正如合同解除后違約金條款的適用一樣，兩者可以同時(shí)適用。從這一條的規(guī)定來(lái)看，只要當(dāng)事人一方違約，不管是否給對(duì)方造成損失，均應(yīng)支付違約金。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法規(guī)定的違約金只有賠償性，而不具有懲罰性。即違約金責(zé)任可以與繼續(xù)履行責(zé)任并用，即債務(wù)人除支付違約金外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同法關(guān)于違約金過(guò)高的規(guī)定過(guò)于原則，實(shí)踐中難以操作，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定過(guò)分高于的比例；一種意見(jiàn)認(rèn)為，由于合同存在多樣性和復(fù)雜性，因此不能確定一個(gè)統(tǒng)一的違約金標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)法官自由裁量的權(quán)利，由法官根據(jù)不同的案情進(jìn)行判斷?！痹谶m用該條時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是確定違約金是否過(guò)高，法官首先應(yīng)以第一款的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷和調(diào)整，超過(guò)損失的３０％只是一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。 （作者單位：江蘇省高級(jí)人民法院） 。否則，僅有上述原則性規(guī)定也不能解決實(shí)踐中的問(wèn)題。 8 （二）關(guān)于約定違約金的調(diào) 整 根據(jù)合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少”。違約金實(shí)際上就是預(yù)定的損害賠償金。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法中的違約金具有懲罰性與賠償性的雙重性質(zhì)。原經(jīng)濟(jì)合同法第三十四條規(guī)定，“當(dāng)事人一方違反合同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。實(shí)務(wù)界的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法已明確規(guī)定合同解除之后可以主張損失賠償，而可得利益損失是損失賠償?shù)慕M成部分，不能因?yàn)楫?dāng)事人采取了解除合同或者主張違約責(zé)任而使得當(dāng)事人失去要求賠償可得利益損失的 權(quán)利。在一方當(dāng)事人違約的情況下，為了避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，當(dāng)事人可以解除合同作為補(bǔ)救。 （一）一方當(dāng)事人違約致使合同解除后違約金條款能否適用 一方當(dāng)事人違約致使合同 解除后，當(dāng)事人能否依據(jù)合同中的違約金條款要求違約方賠償在實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。而前面概念區(qū)別中已經(jīng)說(shuō)明了債務(wù)加入制度與擔(dān)保制度中的保證制度責(zé)任兩者之間的區(qū)別，第三人加入 6 到債務(wù)中也不是對(duì)債務(wù)的擔(dān)保，更不是要承擔(dān)保證責(zé)任。第三人的債務(wù)加入是加入到一個(gè)有償?shù)纳淌潞贤?，其承諾必然影響債權(quán)人與債務(wù)人之間合同的履行，其違 約或不履行會(huì)造成債權(quán)人的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)加大，損害債權(quán)人的利益。因此。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人的約定或承諾中往往只約定第三人如何償還債務(wù)，而對(duì)于是否免除債務(wù)人的債務(wù)往往沒(méi)有明確的約定。 （一）債務(wù)加入與保證、債務(wù)轉(zhuǎn)移、第三人履行的區(qū)別 債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人償還債 務(wù)人所負(fù)債務(wù)，但同時(shí)不免除債務(wù)人償還義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。 《紀(jì)要》在分析立法原意的基礎(chǔ)上，借助法理分析方法，借鑒國(guó)際立法例，對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵含義作了廣義的理解，即標(biāo)的物的瑕疵不僅限于數(shù)量瑕疵和通常意義的質(zhì)量瑕疵，還應(yīng)包括交付原產(chǎn)地不同的物及他種物在內(nèi)的情形，對(duì)于出賣(mài)人交付標(biāo)的物為原產(chǎn)地不同的物、他種物等與約定不符的情形的，也應(yīng)當(dāng)適用合同法第一百五十八條的規(guī)定。根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買(mǎi)受人接收多交部分的，按照合同的價(jià)格支付價(jià)款， 4 而不應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付的標(biāo)的物數(shù)量支付價(jià)款。買(mǎi)受人接收多交部分的，按照合同的價(jià)格支付價(jià)款；買(mǎi)受人拒絕接收多交部分的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知出賣(mài)人。因此，《紀(jì)要》確定撤銷(xiāo)權(quán)的行使不能突破“入庫(kù)規(guī)則”。因此，實(shí)踐中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷(xiāo)權(quán)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行突破，撤銷(xiāo)權(quán)人可以直接受償，即債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，以提高債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的積極性。因此，為了便于實(shí)際操作，便于債權(quán)人舉證，更有利于保護(hù)債權(quán)人權(quán)利，同時(shí)也便于人民法院進(jìn)行審查，《紀(jì)要》采用了相對(duì)損害說(shuō)，即債務(wù)人只要實(shí)施了放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)三種行為之一的，一般可以推定“對(duì)債權(quán)人造成損害”?！皩?duì)債權(quán)人造成損害”是指由于債務(wù)人實(shí)施的處分財(cái)產(chǎn)的行為，已經(jīng)或?qū)⒁獦O大地減少債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)或根本不能實(shí)現(xiàn)。但在對(duì)具體案件進(jìn)行界定時(shí)必須慎重，不能擴(kuò)大國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的范圍，如不能簡(jiǎn)單的將國(guó)有企業(yè)的利益等同于國(guó)家利益，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其適用范圍。行政規(guī)章和地方性法規(guī)不 能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。 1 《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的討論紀(jì)要（一）》 的理解與適用 □ 江蘇省高院 劉 振 李紅健 《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)合同法司法解釋?zhuān)╊C布實(shí)施五年多來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)生活和市場(chǎng)交易中出現(xiàn)了