法學(xué)論文-中國海上保險法律的修改(存儲版)
【正文】 相關(guān)事項(xiàng)的，保險合同從轉(zhuǎn)讓之 日起終止，同時保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)保險費(fèi)。在 MIA 1906 中，第 15 條和第 51條是并立的各自獨(dú)立的條款，而建議卻取代了海商法 230 條，與 MIA 1906 不符，也使保險法第 34 條在海商法中不能得到具體體現(xiàn)。這是修改海上保險法的出發(fā)點(diǎn)。 [3]保險法第 2 條規(guī)定 : “ 本法所稱保險，是指 ?? 的商業(yè)保險行為。參鄒海林：論保險利益原則及其適用，《中外法學(xué)》 20220706。(2)基于合同而產(chǎn)生的合法利益 。法院判決， FOB 條款意味著貨物越過船舷之前，貨物風(fēng)險仍由賣方承擔(dān)，并沒有轉(zhuǎn)移給買 .，因此，買方對于該貨物沒有可保利益。參朱作賢，李東：論修改《海商法》應(yīng)否補(bǔ)充規(guī)定英國模式的 “ 最大誠信原則 ” ，中國法學(xué)網(wǎng) 。 Baris Soyer, Postcontractual duty of utmost good faith in marine insurance contracts: a new perspective for the new Millennium, International Maritime Law, , (2022), p194. [18]解釋第 12 條 (保證條款 )1 款、 2 款：保險合同的當(dāng)事人可以根據(jù)保險法第 5 條和第 20 條的規(guī)定，在保險合同中約定，被保險人違 反保險合同中的保證條款時，保險人可以自被保險人違反保證條款之時解除保險合同，也可以要求修改承保條件，增加保險費(fèi)，或者免除保險責(zé)任或者減輕保險責(zé)任。 ” [23] MIA 1906 第 51 條： “ 被保險人于標(biāo)的物之利益業(yè)已讓與或喪失，并未在當(dāng)時將保險契約之權(quán)利隨之轉(zhuǎn)讓時，其嗣后之轉(zhuǎn)讓，不發(fā)生效力。 本條之規(guī)定，對于依法應(yīng)為移轉(zhuǎn)之權(quán)利，并無影響。違反這一義務(wù)的唯一后果是無辜的一方可以解除合同，但不得請求損害賠償。參《金融時報》：《保險法》應(yīng)體現(xiàn)保險合同的特殊性，泰康在線。 [8] The mon law required that there be an insurable interest both at the time of entering the contract and when the loss occurred. That is, the insured must show a strict proprietary interest, or some legal or equitable interest, in the subject matter of the insurance, although the interest need not be continuous: F Marks and A Balla Guidebook to insurance law in Australia 3rd ed CCH Sydney 1998 417, 912 citing Macaura v Northern Assurance Co Ltd [1925] AC 619。(5)其他可以金錢計(jì)算的合法利益。Kate Lewins, Australian Proposes Marine Insurance Reform, Journal of Business Law, 2022, P302. [5]例如，某人購買了一條船，但是沒有及時變更登記，因此他取得的船舶所有權(quán)不能對抗第三人，但是，船舶所有權(quán)沒有變更登記的事實(shí)不的影響船舶所有權(quán)在買賣雙方之間的轉(zhuǎn)移，從而，買方對該船舶應(yīng)當(dāng)享有可保利益。 2022 年 12 月 8 日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋 (征求意見稿 )(見 )。 無論如何，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)是，盡管海上保險多屬商業(yè)保險，而且專業(yè)性很強(qiáng)，它自應(yīng)遵循合同自由原則，尊重當(dāng)事人的意思自治，但是，也應(yīng)看到，國際上保險法律正在向更加公平、合理地分配當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方向進(jìn)行改革。前款規(guī)定并不影響損失發(fā)生之后保險合同的轉(zhuǎn)讓。因此，解釋規(guī)定： “ 保險法第34 條中 “ 轉(zhuǎn)讓 ” 是指保險標(biāo)的的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定自違反保證之時起保險合同終止。拋開這一特征，保證制度就沒有獨(dú)立存在的必要。 尚需解決的問題是： (1)一旦違反保證，保險合同是否自動終止 ?從現(xiàn)行法條、建議及解釋 [19]的字義看，保險合同不因違反保證而自動終止。 [18] 建議提出： “ 保證是被保險人在合同中承諾為或者不為某種行為，或者承諾某種事實(shí)狀況的存在或者不存在。 (七 )保證 一般規(guī) 定 根據(jù)合同自由的原則，保險合同中可以訂立保證條款。而且，合同法還在其他許多條款中規(guī)定了違反該原則的具體法律后果。我認(rèn)為，合同法第 39 條是針對所有合同條款而言的，并不完全適用于免責(zé)條款。至于說明標(biāo)準(zhǔn)，可以比照免責(zé)條款進(jìn)行說明。對于保險人履行說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，解釋提出： “ 保險人根據(jù)保險法第 17 條第 1 款的規(guī)定，向投保人說明保險合同條款內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限 ，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋。解釋提出： “ 告知義務(wù)的履行限于保險合同成立前。保險人解除合同的，對于合同解除前發(fā)生保險事故造成的損失，保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任 。建議提出參照 MIA 1906 第 17 條新增這一規(guī)定。締約過失是合同法誠信原則的具體體現(xiàn)。因此，我建議參照 MIA 190651 新增： “ 如被保險人對保險標(biāo)的已經(jīng)沒有或者失去保險利益，并在此前或者當(dāng)時沒有同意轉(zhuǎn)讓保險合同，則此后轉(zhuǎn)讓保險合同無效。但是，將保險法第 12 條和第 10 條結(jié)合起來看，保險法實(shí)際上強(qiáng)調(diào)投保人在投保時必須具有保險利益。除保險法第 53 條規(guī)定外，投保人對因下列時又產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益具有保險利益： (1)物權(quán) 。根據(jù)MIA1906 第
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1