3海上保險制度狀況與完善(存儲版)
【正文】 提供巨大的借鑒作用。 ihc2024對違反保證的情形做了進(jìn)一步的區(qū)分，分為自動解除的情形和中止履行的情形。此外，結(jié)合國際上對于默示保證的非議以及國內(nèi)現(xiàn)有的立法狀況，我國應(yīng)當(dāng)明確保證必須通過文字來加以明示。保險人的解除權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，權(quán)利當(dāng)然可以被放棄。立足當(dāng)下，著眼我國航運(yùn)與海上保險業(yè)，完善保證制度勢在必行。 五、結(jié)語 海上保險保證制度產(chǎn)生至今，已有幾百年的歷史，國際貿(mào)易、航運(yùn)、保險業(yè)都經(jīng)歷著翻天覆地的變化。至于解約后保費(fèi)的退還問題，應(yīng)尊崇意思自治原則，有約定的按約定，沒有約定的，保險人應(yīng)將剩余的保費(fèi)退還給被保險人，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美τ趯徟袑?shí)務(wù)而言，明確保證的定義，可以減少不必要的紛爭與麻煩，為海上保險保證糾紛的審理提供依據(jù)。因此，除了 1980 年英國法律委員會發(fā)布的第 104號報告之外，《協(xié)會船舶定期保險條款（ itch）》、《國際船舶 保險條款（ ihc）》等都在一定程度上對海上保險保證制度進(jìn)行了完善。此司法解釋對前文提到的關(guān)于保證條款的識別，保證的違反程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題依舊未加明確。立法機(jī)關(guān)似乎 第 3 頁 共 8 頁 不打算在非水險領(lǐng)域引入保證制度，基于以下兩點(diǎn)：第一，保證制度在全球范圍內(nèi)引起了深度的探討和研究，褒貶不一，尤其在非水險領(lǐng)域，主張廢除保證制度的力量不可小覷，有的國家甚至已經(jīng)取消了原有的保證制度，有學(xué)者認(rèn)為我們應(yīng)順應(yīng)保證 制度的發(fā)展趨勢，不應(yīng)該拿別人不要的來填補(bǔ)自己的法律；第二，《保險法》中有無保證制度的規(guī)定，不會影響保證在海上保險領(lǐng)域的適用。但在我國，海上保險保證制度始終未獲長足發(fā)展。倒是在 2024 年 12 月 9 日面向社會公布的《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛 案件若干問題的解釋（征求意見稿）》中對保證條款進(jìn)行了說明：保險合同中投保人、被保險人以書面承諾為一定行為或不行為或者保持某種狀況的內(nèi)容視為保險合同中的保證條款。其中第 6 條和第 8 條可以被認(rèn)為是對《海商法》第 235 條的補(bǔ)充，被保險人未盡通知義務(wù)時，保險人可據(jù)此解除合同，即明確了被保險人的通知并非保險人
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1