3海上保險(xiǎn)法的應(yīng)用及與文化的兼容問題探討(存儲版)
【正文】 的先決條件或正當(dāng)理由。害怕危險(xiǎn)發(fā)生，與危險(xiǎn)已發(fā)生并以十分必要的行動(dòng)去改變已發(fā)生 第 5 頁 共 11 頁 的危險(xiǎn)是截然不同的。 （四）新原因的判斷須運(yùn)用一般社會(huì)觀念 新原因的介入未必是近因。 第 6 頁 共 11 頁 值得說明，新介入行為或事件必須是意外的，而不是遵守政府命令的結(jié)果。在早期英美法系的判例中，法官把近因原則適用于 “ 敵對或戰(zhàn)爭行動(dòng)引起的結(jié)果 ” 。法官認(rèn)為， “ 損失的近因不是碰撞或任何其他海上風(fēng)險(xiǎn)，它是因?yàn)樨浳镆赘奶攸c(diǎn)，由裝卸處理及腐爛共同造成的 ” 。眼下需引起高度重視的是，保險(xiǎn)立法包括《保險(xiǎn)法》、《海上保險(xiǎn)法》和《海商法》應(yīng)將近因原則盡快人法。此種觀點(diǎn)沒有也不應(yīng)被接受。如海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款中就規(guī)定了對于被保險(xiǎn)人故意行為或者過失造成的損失、因發(fā)貨人的責(zé)任引起的損失等，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。但考慮到此問題的理解不僅限于海上保險(xiǎn)，一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)甚至人壽保險(xiǎn)中均存在此問題，故在該司法解釋中不宜作出單獨(dú)的規(guī)定。要在有關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，加緊相關(guān)課題研究， 第 11 頁 共 11 頁 形成立法方案，完善立法，從而進(jìn)一步推進(jìn)我國海上保險(xiǎn)法制建設(shè)，更好地維護(hù)海上保險(xiǎn)各方當(dāng)事人和關(guān)系人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，在海上保險(xiǎn)法中，免除責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)特別提示被保險(xiǎn)人注意?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定了保險(xiǎn)人的責(zé)任，其中并沒有涉及保險(xiǎn)人的除外責(zé)任條款。 （二）我國海上保險(xiǎn)法中應(yīng)用近因原則的例證 最高人民法院 2024 年 4 月 28 日公布的《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，自 2024 年 1 月 1 日起施行。因此，無論是從完善我國海上保險(xiǎn)立法出發(fā)，抑或是與國際航運(yùn)與保險(xiǎn)實(shí)踐相接軌的角度考慮，我國都應(yīng)當(dāng)在相關(guān)立法中確認(rèn)近因原則。當(dāng)船舶到達(dá)目的港后，發(fā)現(xiàn)水果損失嚴(yán)重，部分由于裝卸過駁時(shí)所致，部分因?yàn)楹匠痰R引起。除外不保條款只有在除外不保風(fēng)險(xiǎn)是損害事件鏈的無效部分時(shí)才能發(fā)揮作用。如何判斷新介入的原因在效果上更顯著，首先要運(yùn)用上述三點(diǎn)去判斷，此外還必須運(yùn)用一般社會(huì)觀念加以分析。因戰(zhàn)爭政府命令實(shí)施燈火管制以防空襲，一艘輪船關(guān)燈行駛導(dǎo)致與另一艘輪船碰撞，損失的近因就是碰撞，而不是空襲。在 案中，軟木樹皮投?；馂?zāi)險(xiǎn)，火災(zāi)離樹皮較遠(yuǎn)處發(fā)生，為防止火災(zāi)蔓延，地方當(dāng)局命令將一些軟木樹皮投入海中。 （一）被保風(fēng)險(xiǎn)和損害須實(shí)際發(fā)生 為了準(zhǔn)確查找損害事實(shí)與被保風(fēng)險(xiǎn)之間的近因關(guān)系，首先必須判定被保風(fēng)險(xiǎn)是否確實(shí)已經(jīng)發(fā) 生以及損害是否造成既定事實(shí)。 因此，在海上保險(xiǎn)理賠中，近因原則才能被普遍采用。事實(shí)上，海上保險(xiǎn)合同糾紛因其發(fā)生的偶然性和懸殊的對價(jià)性特征，當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的確定常常取決于不確定的海損事件的發(fā)生。 一、近因原則在我國海上保險(xiǎn)法中應(yīng)用的意義
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1