海上保險(xiǎn)合同效力范本(存儲(chǔ)版)
【正文】 據(jù)實(shí)填寫交付保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人據(jù)以確定是否接受保險(xiǎn)和確定保險(xiǎn)費(fèi)率的書面要約，它也作為今后保險(xiǎn)合同的一個(gè)組成部分，并作為確定被保險(xiǎn)人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的依據(jù)?！ 侗ｋU(xiǎn)法》和《海商法》均規(guī)定，在保險(xiǎn)合同訂立過程中，投保人(被保險(xiǎn)人)對(duì)保險(xiǎn)人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，如果投保人(被保險(xiǎn)人)有違告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。天原貨運(yùn)要求將其與另外八家公司列入保險(xiǎn)單時(shí)，明知皇家保險(xiǎn)在投保書中就被保險(xiǎn)人在提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟記錄明確提出詢問，也明知自己和AIR SEA TRANSPORT ，發(fā)生過提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟，但其未將上述事實(shí)如實(shí)告知皇家保險(xiǎn)，構(gòu)成故意未履行如實(shí)告知義務(wù)。而事實(shí)上，天原貨運(yùn)在廈門海事法院涉訟的案件中不負(fù)賠償責(zé)任，所產(chǎn)生的律師費(fèi)用不構(gòu)成因保險(xiǎn)事故造成的損失，顯然不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，皇家保險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，天原貨運(yùn)主張適用《保險(xiǎn)法》，因?yàn)橥侗Ｈ藳]有主動(dòng)告，知的義務(wù)，而皇家保險(xiǎn)則主張適用《海商法》，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人必須履行主動(dòng)告知的義務(wù)。天原貨運(yùn)雖然沒有自己的提單，不以自己名義簽發(fā)貨運(yùn)代理提單與貨主建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，沒有直觀理解的“保險(xiǎn)利益”，但其作為AIR SEA TRANSPORT ,有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等承運(yùn)人義務(wù)，有時(shí)甚至?xí)慌卸槌羞\(yùn)人而承擔(dān)責(zé)任，故其享有提單責(zé)任險(xiǎn)下的保險(xiǎn)利益，能夠與其他無船承運(yùn)人一起成為提單責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為有效。原判依據(jù)《海商法》對(duì)本案作出判決，適用法律正確。確認(rèn)合同有效。保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是天原貨運(yùn)及其他八家公司對(duì)第三方承擔(dān)貨物運(yùn)輸和照管方面的責(zé)任，上述責(zé)任與海上事故有著密切聯(lián)系，因此，涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定，原判適用法律并無不當(dāng)。天原貨運(yùn)作為代理人簽發(fā)提單，可能遭到索賠，有必要與具有提單的無船承運(yùn)人一同參加這種保險(xiǎn)，成為共同被保險(xiǎn)人。天原貨運(yùn)在投保書中作出的在近五年內(nèi)未發(fā)生索賠或損失的回答是屬實(shí)的，其作為承運(yùn)人的代理人，對(duì)于提單項(xiàng)下發(fā)生的索賠糾紛不必承擔(dān)責(zé)任，不具有可保利益，就該險(xiǎn)種為內(nèi)容的保險(xiǎn)合同應(yīng)為無效。對(duì)被保險(xiǎn)人因上述原因而支付的訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意而支付的其他費(fèi)用，保險(xiǎn)人亦負(fù)責(zé)賠償?！ ”桓婊始姨柭?lián)合保險(xiǎn)公司
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1