法學(xué)論文-中國(guó)海上保險(xiǎn)法律的修改-全文預(yù)覽
【正文】 釋、定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)、損失或未損失條款、重復(fù)保險(xiǎn)、預(yù)約保險(xiǎn)、保險(xiǎn)標(biāo)的損失的種類和保險(xiǎn)標(biāo)的推定全損的一般規(guī)定、保險(xiǎn)人主動(dòng)賠償全損終止合同等。在 MIA 1906 中，第 15 條和第 51條是并立的各自獨(dú)立的條款，而建議卻取代了海商法 230 條，與 MIA 1906 不符，也使保險(xiǎn)法第 34 條在海商法中不能得到具體體現(xiàn)?！?航次 ” 的概念不準(zhǔn)確。根據(jù)保險(xiǎn)法第 34 條的規(guī)定，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的的，保險(xiǎn)合同未經(jīng)保險(xiǎn)人同意變更相關(guān)事項(xiàng)的，保險(xiǎn)合同從轉(zhuǎn)讓之 日起終止，同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。 保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響 保險(xiǎn)法第 34 條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響。 保證制度是起源英國(guó)海上保險(xiǎn)的一個(gè)奇特而復(fù)雜的制度。如果不以因果關(guān)系為條件，則保險(xiǎn)人可以違反保證為由輕易拒賠，對(duì)保險(xiǎn)人過(guò)分有利。這是不合理的，更應(yīng)修改。現(xiàn)行法、建議及解釋的立場(chǎng)值得斟酌。而根據(jù)合同法 96 條，當(dāng)事人一方依照合同約定或法律規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。(2)保正比責(zé)任免除條款還苛刻，按 “ 明確說(shuō)明 ” 的要求，也不宜承認(rèn) 默示保證。 [被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保證 ]。由于保險(xiǎn)法中未涉及保證制度，海商法未對(duì)保證進(jìn)行定義，對(duì)保證的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)化，致使海商法立法原意不能充分體現(xiàn)，不能被人們正確理解。I 條款中一直采用保證條款。如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，還有許多工作要做。第 60 條第 2 款規(guī)定了履約過(guò)程中的誠(chéng)信義務(wù)，根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人違反這一義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任 (繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等 )。關(guān)于誠(chéng)信，《民法通則》作了原則規(guī)定。 ” 這一解釋可資借鑒，并不會(huì)給保險(xiǎn)人帶來(lái)不公。 ” 保險(xiǎn)法第 18 條有類似規(guī)定。 實(shí)際上，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，保證條款比免責(zé)條款還要苛刻。我認(rèn)為，既然目前的保險(xiǎn)合同可以訂立保證條款，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的說(shuō)明義務(wù)。 (2)保證條款說(shuō)明義務(wù) 保險(xiǎn)法沒(méi)有保證條款的明確規(guī)定，解釋有這方面的條文。 保險(xiǎn)人合同前條款說(shuō)明義務(wù) (1)一般規(guī)定 保險(xiǎn)法第 17 條第 1 款對(duì)于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同條款說(shuō)明義務(wù)作了一般規(guī)定。 ” 這一建議對(duì)上述問(wèn)題也沒(méi)有明確。 (2)被保險(xiǎn)人有過(guò)失而未將重要情況告知保險(xiǎn)人，且未告知實(shí)際影響了保險(xiǎn)人做出決定的，保險(xiǎn)人可以解約，且對(duì)于合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。 ” 建議者之所以這樣修改，是考慮到海商法第 223 條沒(méi)有明確規(guī)定，在被保險(xiǎn)人非故意而未告知時(shí)，如果保險(xiǎn)人解約，是否不退還保險(xiǎn)費(fèi) 。頗值借鑒。 ” 我認(rèn)為，宣示性規(guī)定這一原則未嘗不可，但該規(guī)定違反最大誠(chéng)信原則的劃一后果，則有不妥。它還明確規(guī)定了違反該原則的法律后果。 對(duì)于保險(xiǎn)活動(dòng)中的締約過(guò)失責(zé)任，解釋提出： “ 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人向保險(xiǎn)人交付投保單后，保險(xiǎn)人未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單或者表示拒絕承保的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同法第 42 條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。但是，考慮到保險(xiǎn)實(shí)踐中近因問(wèn)題的復(fù)雜性，考慮到中國(guó)是成文法國(guó)家，為了使法律具有可操作性，似應(yīng)結(jié)合中國(guó)民商事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒海商保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法 [11]和判例，規(guī)定一些有關(guān)近因的具體規(guī)則。 ” (四 )近因原則 保險(xiǎn)法和海商法都沒(méi)有明確規(guī)定近因原則，盡管它們各自隱含了這一原則 (保險(xiǎn)法第 2 條，海商法第 216 第 2 款 )。 ” [10]這就使得被保險(xiǎn)人在投保時(shí)不必具有保險(xiǎn)利益更加明確。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人所遭受的損害，因此應(yīng)當(dāng)看重被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益。再者 , 擴(kuò)展了的可保利益能否適用于船舶保險(xiǎn) , 也需要繼續(xù) 研究。(3)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。因?yàn)椋邔?shí)際上都要求保險(xiǎn)利益是 “ 適法 ” 的 “ 經(jīng)濟(jì) ” 利益。 ” 然而，現(xiàn)在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)的保險(xiǎn)法均已改變了英國(guó)的做法，將 “ 法律聯(lián)系 ” 改為 “ 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系 ” 。 ” 這一修改包括保險(xiǎn)利益定義和保險(xiǎn)利益存在時(shí)間。但是，考慮到損失補(bǔ)償原則的重要地位，有必要對(duì)其做出宣示性規(guī) 定。 (二 )損失補(bǔ)償原則 損失補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)包括海上保險(xiǎn)的四大原則之一。 [3]不過(guò)，尚需進(jìn)一步研究的是，海商法第 216 條和上述建議條款中的海上保險(xiǎn)是否都是典型的商業(yè)保險(xiǎn)，是否有一些應(yīng)當(dāng)交由保險(xiǎn)法調(diào)整。 ” 這是參照 1906 年英國(guó)海上保險(xiǎn)法 (下稱 MIA 1906)第 1 條和第 2條第 1 款所作的修改。 本文將參考 “ 建議 ” 和 “ 解釋 ” 對(duì)中國(guó)海上保險(xiǎn)法律的修改做出分析評(píng)價(jià)。其中包括了對(duì)海商法 “ 海上保險(xiǎn)合同 ” 一章的修改建議。海商法實(shí)施以來(lái)的實(shí)踐證明，該法總體上是成功的。中國(guó)海上保險(xiǎn)法律的修改 邢海寶 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 副教授 一、引言 在中國(guó)，海上保險(xiǎn)主要由《中華人民共和國(guó)海商法》 (下稱海商法 )第 12 章 “ 海上保險(xiǎn)合同 ” 調(diào)整。 海商法于 1993 年 7 月 1 日起施行。 2022 年 9 月，反映該課題研究成果的《〈中華人民共和國(guó)海商法〉修改建議稿條文、參考立法例、說(shuō)明》 (下稱建議 )出版 [1]。 [2]該解釋可能不會(huì)正式出臺(tái)施行，但它也會(huì)對(duì)海上保險(xiǎn)合同法律的修改產(chǎn)生重要影響。海上保險(xiǎn)合同，可根據(jù)合同約定或貿(mào)易慣例，將保險(xiǎn)責(zé)任擴(kuò)展到 賠償被保險(xiǎn)人所遭受的不是在海上發(fā)生的、但與海上運(yùn)輸和船舶有關(guān)的損失。 海上保險(xiǎn)的定義和保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)的定義都十分重要，的確有必要作出準(zhǔn)確的界定。這值得我們思考和借鑒。保險(xiǎn)法第 24 條 4 款、第 40 條 2 款和海商法第 220 條、第 238 條、第 239 條，具體體現(xiàn)了這一原則。前款規(guī)定的保險(xiǎn)利益，是指對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。參照 MIA 1906，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1