【正文】 　　 主持人：在大股東償還上市公司占款的時(shí)候，為什么規(guī)定“不得是尚未投入使用的資產(chǎn)或沒有客觀明確賬面凈值的資產(chǎn)”？　　劉剛：主要是為了防止大股東用劣質(zhì)資產(chǎn)抵償對(duì)上市的占款。在控制擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)這一問題上，內(nèi)部控制系統(tǒng)具有非常重要的作用。而2002年2003年上半年上市公司對(duì)外累計(jì)提供的擔(dān)保約400億元，所占的比例是很小的。這樣一來可以提供擔(dān)保的范圍大大縮小了，請(qǐng)介紹目前上市公司對(duì)外擔(dān)保的情況？這個(gè)規(guī)定多大程度的控制了上市公司的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)？　　劉剛：根據(jù)我們粗略的統(tǒng)計(jì)，2002年和2003年上半年曾對(duì)外提供擔(dān)保的上市公司約占兩市上市公司總數(shù)的25%，累計(jì)對(duì)外擔(dān)保金額約為400億元。但是我們也要考慮到，這樣作出來的業(yè)績(jī)對(duì)于證券市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展是有害而無一利的，證券市場(chǎng)不需要這樣的業(yè)績(jī)。舉例來說，ST輕騎總資產(chǎn)不過10個(gè)億，大股東輕騎集團(tuán)及關(guān)聯(lián)方多年來形成了對(duì)ST輕騎的42億元的欠款及擔(dān)保，數(shù)額高居滬深兩市榜首。　　大股東通過占用上市公司資金和其他非公允關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司，嚴(yán)重的損害了上市公司的質(zhì)量。熱點(diǎn)透視：上市公司不是“唐僧肉” 2003年09月10日 14:37 　　主持人：一直以來，大股東占用上市公司資產(chǎn)的問題是證券市場(chǎng)的一個(gè)痼疾，有人戲稱上市公司是一塊唐僧肉，誰都想來吃一口。其中80％的公司聘任了2名獨(dú)董，達(dá)到了證監(jiān)會(huì)的有關(guān)最低要求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)獨(dú)立性方面，74％的上市公司主要產(chǎn)品或服務(wù)使用自己注冊(cè)的商標(biāo)，88％的公司擁有完整的輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設(shè)施，68％的公司自己擁有生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所的土地使用權(quán)，88％的公司無須向任何方租用工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)等，近100％的公司有獨(dú)立的銀行賬戶，％的公司財(cái)務(wù)決策有完全的獨(dú)立性。從自查報(bào)告看，在規(guī)范運(yùn)作等方面查出問題的315家，占30％。這既有控股股東因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)采購等原因占用公司資金，也有上市公司代控股股東墊付各種資金或向其拆借資金的情況。備忘錄中，證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步就上市公司獨(dú)立董事、申報(bào)會(huì)計(jì)師應(yīng)履行的義務(wù)作了明確規(guī)定。因而應(yīng)當(dāng)要求上市公司除了按格式披露必要的信息之外，對(duì)當(dāng)期發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易或?qū)?jīng)營產(chǎn)生較大影響的情況必須披露。因而規(guī)范關(guān)聯(lián)交易及信息披露實(shí)際上已成為證券市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急。 目前，許多公司在年報(bào)中對(duì)關(guān)聯(lián)購銷價(jià)格披露往往是含糊的一句話：價(jià)格按照協(xié)議價(jià)格執(zhí)行”、“價(jià)格按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行”,但是價(jià)格到底是多少呢?缺乏明確的說明，投資者對(duì)此還是不清楚。因?yàn)槟壳耙恍┥鲜泄镜母呒?jí)管理人員同時(shí)在上市公司與母公司擔(dān)任董事,如果沒有更為嚴(yán)格的回避制度,在董事會(huì)就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí),雙重董事就不可能完全公正地代表上市公司股東利益行使職責(zé)，這樣，三分開的原則也就不能完全落實(shí)。 １、制定有關(guān)法規(guī)，從制度上確立將各種關(guān)聯(lián)交易限制在最小程度，并加以規(guī)范化。雖然目前我國沒有反壟斷法，但是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求來看，此類約定不一定合適。 國家體改委1993年6月10日頒布的《到香港上市公司章程必備條款》中對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出了限制性的規(guī)定，摘錄部分條款如下：　　每位董事和高級(jí)管理人員在行使公司賦予他們的權(quán)力時(shí)須遵守誠信義務(wù)，不可置自已于自身的利益和承擔(dān)的義務(wù)可能發(fā)生沖突的處境。不過，至關(guān)重要的是要提供足夠的信息，使每一位收到信息的人都能評(píng)價(jià)對(duì)發(fā)行人的影響；　?。?） 就資產(chǎn)的收購或變賣而言，從資本價(jià)值（諸如財(cái)產(chǎn)）來看，其首要意義是將需要一種獨(dú)立評(píng)估；　?。?） 雖然包括了獨(dú)立評(píng)估，還必須提供足夠的信息、評(píng)論和解釋，使股東們自己進(jìn)行判斷。在國外，關(guān)聯(lián)交易也是一個(gè)難以實(shí)際解決的問題。因此也可以說買殼上市的目的是為了關(guān)聯(lián)交易，使非上市資產(chǎn)能夠上市。假設(shè)一家公司將要進(jìn)行一項(xiàng)業(yè)務(wù)，此業(yè)務(wù)可以同其子公司交易，但如果關(guān)聯(lián)交易是被禁止的，該公司便只能同其他的公司交易，這樣看來，在整個(gè)交易中，唯一受到損失的便是該公司的少數(shù)股權(quán)股東，因?yàn)榻龟P(guān)聯(lián)交易使其子公司喪失了這一業(yè)務(wù)，也使少數(shù)股權(quán)股東喪失了盈利的機(jī)會(huì)。國外的法律對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)有一些定義，例如：《日本財(cái)務(wù)諸表規(guī)則》規(guī)定“一個(gè)公司實(shí)質(zhì)擁有另一公司20％以上，50%以下的股份或者出資額，并通過人事、資金、技術(shù)和交易等手段嚴(yán)重影響公司的財(cái)務(wù)與經(jīng)營方針者為關(guān)聯(lián)公司”；德國《股份公司法》規(guī)定，所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)是指“法律上獨(dú)立的企業(yè)，這些企業(yè)在相互關(guān)系上屬于擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)和占有多數(shù)股份的企業(yè)、從屬企業(yè)、支配企業(yè)、康采恩企業(yè)、相互參股企業(yè)或互為一個(gè)企業(yè)合同的簽訂方。只有將利潤(rùn)最大化作為財(cái)務(wù)公司的經(jīng)營目標(biāo)，才能有效地避免各種關(guān)聯(lián)交易所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)集團(tuán)要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)公司的服務(wù)功能，外部股權(quán)要實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益，都可以通過財(cái)務(wù)公司董事會(huì)來實(shí)現(xiàn)各自的意圖。經(jīng)營班子應(yīng)按財(cái)務(wù)公司的實(shí)際情況建立與人行監(jiān)管相適應(yīng)的一套行之有效的內(nèi)控機(jī)制。當(dāng)企業(yè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益較好時(shí)，財(cái)務(wù)公司就會(huì)興旺發(fā)達(dá)；反之，財(cái)務(wù)公司就會(huì)陷入資金來源減少、呆壞賬損失增加的困境。 關(guān)聯(lián)交易在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下廣為存在，但它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則卻不相吻合。根據(jù)這一定義，財(cái)務(wù)公司日常經(jīng)營活動(dòng)中的絕大部分交易都屬于關(guān)聯(lián)交易。 財(cái)務(wù)公司由于其服務(wù)對(duì)象局限于企業(yè)集團(tuán)成員單位，絕大部分交易活動(dòng)均可視為關(guān)聯(lián)交易。經(jīng)營管理班子應(yīng)按商業(yè)化、市場(chǎng)化原則經(jīng)營，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。允許企業(yè)集團(tuán)外部資金投資參股，股權(quán)結(jié)構(gòu)由企業(yè)集團(tuán)絕對(duì)控股轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)控股，其意義不僅在于財(cái)務(wù)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，更在于它深刻地的影響了財(cái)務(wù)公司的經(jīng)營方式和理念。財(cái)務(wù)公司作為獨(dú)立的法人企業(yè)，也不例外。由于目前我國的法律法規(guī)對(duì)于關(guān)聯(lián)交易并沒有作出明確界定，也沒有明確禁止關(guān)聯(lián)交易，所以在實(shí)踐中，根據(jù)我國的實(shí)際情況，借鑒境外的一些做法，對(duì)于保護(hù)股東的權(quán)益，培育健康的證券市場(chǎng)是有積極意義的。但是，簡(jiǎn)單地禁止一切關(guān)聯(lián)交易并不可取。另外，目前的上市公司大多由原大型集團(tuán)公司改制重組而設(shè)立，集團(tuán)公司作為控股股東與之有財(cái)物、人事、信息、產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)等多方面的聯(lián)系，極易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。他們之間的這種關(guān)聯(lián)交易不可避免?！　?． 信息披露　　信息披露是指通過發(fā)布新聞稿向公眾及通過通函向股東披露，證券交易所應(yīng)對(duì)此進(jìn)行審查?！　?． 章程條款　　在上市公司章程中，約定規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的條款最常見的方式。 簽訂關(guān)聯(lián)協(xié)議的目的，與承諶函的目的相同，是為了向股東明確說明可能發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)交易的后果，以使股東作出獨(dú)立的判斷。同時(shí)，如何使資產(chǎn)重組在更加公平和透明的原則下進(jìn)行，也是規(guī)范證券市場(chǎng)的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。從目前部分配股上市公司的情況看，似乎并沒有將之視作占用。近期津國商完成的資產(chǎn)重組，實(shí)際過程都有同一個(gè)大股東參與，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓明顯地帶有關(guān)聯(lián)交易的痕跡，但由于我國目前的準(zhǔn)則難以界定其是否屬關(guān)聯(lián)方，因而交易過程中并沒有作出相應(yīng)的信息披露，使得上述交易過程缺乏應(yīng)有透明度，廣大中小股東也無法了解真相。這一舉措很容易使人聯(lián)想到近期深圳證券交易所對(duì)未及時(shí)披露有關(guān)重大事項(xiàng)的猴王A予以公開譴責(zé)的案例。但筆者認(rèn)為，如果能在信息披露的基礎(chǔ)上加大查處力度和規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為，可能會(huì)取得更好的效果。但在此項(xiàng)交易中，李嘉誠還是提供了擔(dān)保，即如果該項(xiàng)目在一定時(shí)期內(nèi)因投資的物業(yè)價(jià)值下跌而導(dǎo)致Equisite Taste出現(xiàn)實(shí)質(zhì)有形資產(chǎn)價(jià)值下跌，李嘉誠將向長(zhǎng)江實(shí)業(yè)補(bǔ)償有關(guān)的損失。 證監(jiān)會(huì)將加大力度解決上市公司資金被占問題 [ 李巧寧 ] 來源：[ 證券時(shí)報(bào) ] 　　證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示 重點(diǎn)解決上市公司資金被占用