我國(guó)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的框架性分析-免費(fèi)閱讀
【正文】 由于獨(dú)立董事獨(dú)立于任一股東、不在公司內(nèi)部任職、與公司或公司人員沒有經(jīng)濟(jì)的或家庭的密切關(guān)系等原因，獨(dú)立董事可以不受任何利益的局限而公平地對(duì)待全體股東、董事和經(jīng)理人員，維護(hù)全體股東和整個(gè)社會(huì)的權(quán)益。在我國(guó)的多數(shù)上市公司里，一方面所有者虛置，另一方面資產(chǎn)處置權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有很好地分離。我國(guó)屬于二元權(quán)利模式，公司內(nèi)部存在著一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的常設(shè)機(jī)構(gòu)一一監(jiān)事會(huì)。 另外，董事會(huì)成員應(yīng)投入足夠的時(shí)間來履行責(zé)任。在指導(dǎo)公司戰(zhàn)略的同時(shí)，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理公司業(yè)績(jī)使股東得到足夠的回報(bào)，同時(shí)也要防止利益沖突，平衡對(duì)公司的各種要求。在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)應(yīng)能夠就公司重大事務(wù)作出獨(dú)立于管理層的客觀判斷，對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略指導(dǎo)和對(duì)經(jīng)理層保持有效監(jiān)督。這些都為財(cái)務(wù)報(bào)表信息的客觀準(zhǔn)確性提供了保證?！ ?1)應(yīng)當(dāng)披露的重大信息至少包括：①公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果；②公司目標(biāo)；③主要的股份所有權(quán)和投票權(quán)；④董事和主要執(zhí)行官員以及他們的報(bào)酬；⑤重要可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素；⑥與雇員和其他利害相關(guān)者有關(guān)的重要問題；⑦治理結(jié)構(gòu)和政策：公司應(yīng)報(bào)告在實(shí)際工作中他們?cè)鯓舆\(yùn)用相關(guān)的公司治理結(jié)構(gòu)原則。強(qiáng)有力的披露制度有助于吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心。有一些主流學(xué)者將公司定義為一個(gè)由物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等利害關(guān)系人組成的契約組織?！ ?．公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)使利害相關(guān)者的參與有助于建立提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的機(jī)制?！ ∪⒗ο嚓P(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用 治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面是有關(guān)確保外部資金流人企業(yè)，尋求鼓勵(lì)企業(yè)的各種利害相關(guān)者從事有效投資。雖然主管部門對(duì)違法違規(guī)的公司和個(gè)人均處以高額罰款，甚至有的被司法機(jī)關(guān)追究了刑事責(zé)任，但投資者的經(jīng)濟(jì)損失并未得到賠償。其特殊性表現(xiàn)在，所有上市公司中的國(guó)有股和法人股均是不流通的股份，且各自或累計(jì)的持股比例大多達(dá)到絕對(duì)控股程度，最高的控股比例甚至達(dá)到88．58％?！ ☆悇e股東大會(huì)在我國(guó)《公司法》中雖然未有規(guī)定，但在我國(guó)的上市公司和有關(guān)規(guī)范性文件中卻有先例可尋。因此，建議證監(jiān)會(huì)在修改該《規(guī)范意見》以及國(guó)家在修改《公司法》時(shí)，仿照OECD《規(guī)則》，擴(kuò)大利害相關(guān)股東表決權(quán)回避范圍。在修改公司章程、選舉和罷免董監(jiān)事、處置公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)、處分少數(shù)股東權(quán)益等方面，由控股股東主導(dǎo)的股東大會(huì)實(shí)質(zhì)上是按控股股東的意愿履行程序。當(dāng)然，同時(shí)也要防止濫用訴訟。經(jīng)驗(yàn)表明，股東權(quán)利能在多大程度上得到保護(hù)，一個(gè)重要的決定性因素是是否有有效的辦法使所受損害以合理的價(jià)格及時(shí)地得到補(bǔ)償。由此看來，當(dāng)前對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)是不夠的，應(yīng)該從法規(guī)建設(shè)上著手加強(qiáng)?！俺?jí)股東”雖然按《公司法》股權(quán)平等的原則行事，但實(shí)際運(yùn)作結(jié)果有時(shí)會(huì)大相徑庭。以美國(guó)企業(yè)為代表，管理層有追求股東價(jià)值最大化的傳統(tǒng)，如果企業(yè)管理層不能做到這一點(diǎn)，他們將面臨來自董事會(huì)和一些激進(jìn)股東的壓力，甚至還存在被惡意收購(gòu)的危險(xiǎn)?！ ∥覈?guó)公司治理結(jié)構(gòu)的建立 下面，我們按照OECD《公司治理結(jié)構(gòu)原則》的框架分析我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的建立?！对瓌t》是非約束性的，而且不像國(guó)家法律那樣具有詳盡規(guī)定的約束，其目的只是提供參考。治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。改善公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)就是要將這種成本降到最小。良好的治理結(jié)構(gòu)可以激勵(lì)董事會(huì)和經(jīng)理層去實(shí)現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標(biāo)，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵(lì)企業(yè)更有效地利用資源。1999年5月，OECD理事會(huì)通過了這個(gè)《原則》；同時(shí)OECD和世界銀行達(dá)成協(xié)議，以《原則》為基礎(chǔ)，就改善公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行政策對(duì)話和討論。(4)信息披露和透明度?！ 对瓌t》旨在幫助成員國(guó)和非成員國(guó)政府對(duì)它們各自所在國(guó)治理結(jié)構(gòu)的法律制度和管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和改進(jìn)，對(duì)股票交易所、投資者、證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)、公司和其他在制定良好公司治理結(jié)構(gòu)過程中能發(fā)揮一定作用的機(jī)構(gòu)提出指導(dǎo)和建議。同時(shí)，政府對(duì)建立一個(gè)有效的政府監(jiān)管框架負(fù)有重大責(zé)任。另外一個(gè)與之相對(duì)的公司理論叫做“利益相關(guān)者”理論?！对瓌t》雖然同時(shí)考慮了對(duì)相關(guān)利益人權(quán)益的保護(hù)，但主要偏重的仍是股東的權(quán)益。在上述“超級(jí)股東”行為出現(xiàn)時(shí)，有決議的但無法說其違法違規(guī)；違法違規(guī)的，但公司不形成決議也無法引用這一條款。公司董事會(huì)、經(jīng)理和控股股東可能會(huì)有機(jī)會(huì)從事一些增加他們個(gè)人利益而損害非控股股東利益的業(yè)務(wù)活動(dòng)。最終在允許投資者因所有權(quán)受到侵害而尋求補(bǔ)救和防止訴訟泛濫之間找到一種平衡。在實(shí)務(wù)中，凡是股東大會(huì)議決的事項(xiàng)，無論是大股東還是小股東，均按“一股一票”原則享有同等的投票權(quán)。關(guān)聯(lián)交易通常是指發(fā)生在股東及其附屬公司與上市公司及其附屬公司之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，像處置公司資產(chǎn)、處置少數(shù)股東的資產(chǎn)或權(quán)益，既可能是通過關(guān)聯(lián)交易方式，也可能是通過非關(guān)聯(lián)交易方式；選舉和罷免董事、免除股東或董事的義務(wù)和責(zé)任等，則不屬于關(guān)聯(lián)交易?！ ⊥ㄟ^類別股東大會(huì)保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益的奧妙在于，一項(xiàng)涉及類別股股東權(quán)益的議案，一般要獲得類別股股東的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過。法定類別股只限于普通股、外資股(包括H股和B股)。凡是涉及到個(gè)人股(包括內(nèi)部職工股和社會(huì)公眾股)利益的議決事項(xiàng)，必須舉行類別股東會(huì)議，按類別股份總數(shù)的特別多數(shù)(如3／4或2／3)或所有類別股東分別會(huì)議的特別決議同意才能通過。本文建議有兩種國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒：一是仿照德國(guó)的“股東協(xié)會(huì)”制度，在我國(guó)建立一個(gè)“證券市場(chǎng)投資者保護(hù)協(xié)會(huì)”，可以參照國(guó)內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的模式建立與運(yùn)作；二是仿照日本的“股東觀察員”制度，授權(quán)律師、會(huì)計(jì)師、投資顧問等專業(yè)人士和機(jī)構(gòu)代表股東向公司提起代表訴訟，法院減免原告的訴訟費(fèi)，以減少原告的訴訟支出，鼓勵(lì)當(dāng)事人的訴訟熱情。在
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1