【正文】 因此，我們在上市公司中引入獨(dú)立董事，它的功能和使命的定位應(yīng)該與美國實(shí)行的獨(dú)立董事是不一樣的?！　—?dú)立的董事會成員能對董事會的決策作出重大貢獻(xiàn)，對董事會和經(jīng)理層的業(yè)績作出客觀評價。有些國家采取雙層制，把監(jiān)督職能和經(jīng)營職能分離開來?！对瓌t》主張開發(fā)高質(zhì)量的國際認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就能提高國家之間信息的可比性。信息的公開披露是必須的，至少每年一次，盡管有些國家要求牛年一次或每季一次，在公司發(fā)生重大變化時更要頻繁披露?！　?．公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)保證公司利害相關(guān)者受到法律保護(hù)的權(quán)利受到尊重。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類別股東大會議決制就具有了極為現(xiàn)實(shí)的意義。類別股東大會是少數(shù)股東制衡多數(shù)股東、維護(hù)自身權(quán)益的重要手段。法國、德國等國的公司法確立了該制度；歐盟第5號公司法指令對表決權(quán)回避制也高度重視，規(guī)定：凡解除股東的責(zé)任，公司對股東行使權(quán)利，免除股東對公司所負(fù)義務(wù)，批準(zhǔn)股東與公司間訂立的協(xié)議，該股東及其代理人均不得行使屬于自己的或第三人的股份的表決權(quán)，　　我國《公司法》未設(shè)條款規(guī)定利害相關(guān)股東表決權(quán)回避制?！　《蓶|的平等待遇　　投資者對他們提供的資金不會被公司經(jīng)理、董事會成員或控股股東誤用、挪用的信心是資本市場的一個重要因素。已有越來越多成功企業(yè)的案例，有力地支持了應(yīng)以股東價值最大化作為公司治理的價值取向。為了在一個經(jīng)常變化的世界中保持競爭力，公司必須創(chuàng)新并改變其治理機(jī)制，以便滿足新的需求，抓住新的機(jī)會。強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)利，并且鼓勵公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財富和工作機(jī)會以及為保持企業(yè)財務(wù)健全方面積極地進(jìn)行合作。它包括公司經(jīng)理層、董事會、股東和其他利害相關(guān)者之間的一整套關(guān)系。(2)對股東的平等待遇，強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保所有股東，包括小股東和外國股東受到平等待遇。政策制定者在審議和制定適用于自己國家經(jīng)濟(jì)、社會、法律和文化環(huán)境的治理結(jié)構(gòu)法律框架時，可以采納這些原則。而日本和歐洲大陸的一些國家在公司治理的目標(biāo)中，客戶、供應(yīng)商、員工、債權(quán)人以及社會利益等都有相應(yīng)權(quán)重的考慮，而股東價值最大化被當(dāng)作短視甚至是反社會的行為?！　?，二者具有同等效力　　，應(yīng)子以披露?！　?．利害關(guān)系股東應(yīng)當(dāng)回避表決　　根據(jù)大陸法系國家的公司法，當(dāng)股東大會表決的議題與某一或某些股東(特別是控股股東)存在利害關(guān)系時，該股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決，這一制度稱為“表決權(quán)回避制”?！　?．建立類別股東大會議決制　　在國外公司法規(guī)中，存在“類別股”的概念。在此情況下，他們作為控股股東在股東大會的召集、召開和行使投票權(quán)等方面擁有絕對的優(yōu)勢，常常通過合法的程序和手段將自己的意志強(qiáng)加給少數(shù)股東，將自己的利益凌駕于公司利益和少數(shù)股東的利益之上。公司的競爭力和最終成功是集體力量的結(jié)果，體現(xiàn)了各類資源所做出的貢獻(xiàn)，包括投資者、經(jīng)理、雇員、債權(quán)人和供應(yīng)商?！　∧壳拔覈緦?jīng)理層的激勵機(jī)制落后，大多數(shù)仍停留在傳統(tǒng)的工薪制上，經(jīng)理層及員工收入與公司效益結(jié)合的程度不高，應(yīng)從法律角度明確允許和鼓勵公司采用多種方式的激勵機(jī)制，如期股、期權(quán)及經(jīng)理、員工股份持有與獎勵等；同時還應(yīng)該允許管理層在達(dá)到經(jīng)營目標(biāo)后增加其持有的股份，這部分股權(quán)份額往往是作為管理層收入的絕大部分。管理結(jié)構(gòu)和公司政策的披露，特別是股東、經(jīng)理層和董事會成員之間權(quán)利的劃分對評估公司的治理結(jié)構(gòu)是很重要的。董事會成員在對企業(yè)作出決定時須從股東的利益最大化出發(fā)，盡到誠信、勤勉的義務(wù)，公平對待所有股東。這是我國多數(shù)公司董事未能履行的盡職責(zé)任。所有者虛置使得無人對終極所有者負(fù)責(zé)，資產(chǎn)處置權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一由于缺少有效監(jiān)督，使這種權(quán)利異化成了為個人或小集體謀取利益的途徑。具體說來，在制衡控股股東方面協(xié)助確保董事會考慮的是所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；在監(jiān)督經(jīng)營者方面可以通過獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)、聘請獨(dú)立財務(wù)顧問、向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所、在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán)監(jiān)督高級管理人員，在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時介入，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，對于公司的關(guān)聯(lián)交易需經(jīng)獨(dú)立董事簽字后方能生效。美英等國公司權(quán)利屬于一元模式，即股東大會選舉董事會，董事會任命主要經(jīng)營者，公司內(nèi)部沒有一個常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！对瓌t》力求普遍適用于任何一種董事會結(jié)構(gòu)，只要他們具備經(jīng)營企業(yè)和監(jiān)督經(jīng)理層的功能。進(jìn)一步的措施包括加強(qiáng)董事會審計(jì)委員會，增加董事會在審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇過程中的責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具。法律框架和過程應(yīng)該是透明的，不妨礙利害相關(guān)者進(jìn)行信息交流，也不影響他們在權(quán)利受到侵害時獲得賠償?shù)哪芰?。　?．完善股東訴訟制度　　從目前所暴露出來的案例來看，公司控股股東、公司董事及其他高級管理人員侵犯中小股東權(quán)益和公司利益的現(xiàn)象比較普遍。顯然，如果法律上沒有創(chuàng)設(shè)類別股東大會這一機(jī)制，少數(shù)股東就無法對抗控股股東或大股東為其自身利益而進(jìn)行的不公正表決。這就導(dǎo)致了不少控股股東為了自己的利益而與上市公司發(fā)生大量不公平的關(guān)聯(lián)交易，如將其擁有的建設(shè)項(xiàng)目、生產(chǎn)設(shè)備、知識產(chǎn)權(quán)等以不公平的價格出售或置換給上市公司，變相地套取上市公司的募股資金?！　」蓶|們實(shí)施自己權(quán)利的方法之一是可以啟用法律及管理程序反對經(jīng)理層和董事會成員?！　〉覈镜奶攸c(diǎn)是中小股東特別弱小，從現(xiàn)有的上市公司來看，“超級股東”的現(xiàn)象比較普遍。應(yīng)該由政府和市場參與者在考慮了監(jiān)管成本和收益之后，來決定怎樣運(yùn)用這些原則開發(fā)他們的治理結(jié)構(gòu)框架。(5)董事會責(zé)任。這種委托代理制度在促進(jìn)公司有效運(yùn)作的同時也會帶來信息不對稱的問題，并由此產(chǎn)生代理人利用其信息優(yōu)勢侵犯委托人的權(quán)利，以及對不同的委托人