【正文】 主要參考文獻(xiàn)Barth, ., G. Caprio Jr., and R. Levine, 2001a.“The Regulation and Supervision of Bank Around the World: A New Database,”in . Litan and R. Herring, ed., Integrating Emerging Market Countries into the Global Financial System, BrookingsWharton Papers on Financial Services, Brookings Institution Press.Barth, ., G. Caprio Jr., and R. Levine, 2001b.“Banking Systems Around the Globe: Do Regulations and Ownership Affect Performance and Stability?”in . Mishkin, ed., Prudential Supervision: What works and What Doesn’t, University of Chicago Press.Barth, ., G. Caprio Jr., and R. Levine, 2001c.“Bank Regulation and Supervision: What Works Best?” working paper，The World Bank. Forthing in: Journal of Financial Intermediation.Beck, T., A. DemirgucKunt, and R. Levine, 2003.“Bank Supervision and Corporate Finance,” NBER Working Paper Series 9620. DemirgucKunt, A., and E. Detragieche, 2000.“Does Deposit Insurance Increase Banking System Stability? An Empirical Investigation,” working paper，The World Bank.DemirgucKunt, A., and H. Huizinga, 2000.“Market Discipline and Financial Safety Net Design,” working paper，The World Bank.Levine, R. 2000.“Bankbased or Marketbased Financial Systems: Which is Better?” working paper，University of Minnesota. Kane, ., 2000.“Designing Financial Safety Nets to Fit Country Circumstances,” working paper，The World Bank.表一 世界各國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模比較（摘錄）名稱 銀行資產(chǎn)/GDP(%) 銀行數(shù)目（每十萬(wàn)人） （1）銀行資產(chǎn)/GDP比例最高的五個(gè)國(guó)家瑞士 539 巴拿馬 386 荷蘭 358 比利時(shí) 315 德國(guó) 313 （2）銀行資產(chǎn)/GDP比例最低的五個(gè)國(guó)家委內(nèi)瑞拉 6 德吉斯坦 9 盧旺達(dá) 16 俄羅斯 16 加納 19 （3）其它國(guó)家英國(guó) 311 美國(guó) 66 日本 資料來(lái)源：巴斯、坎普里奧和利文（Barth, Caprio and Levine, 2001a）。我個(gè)人對(duì)巴塞爾委員會(huì)提出的新建議有保留意見(jiàn)，認(rèn)為其限制過(guò)多、規(guī)定過(guò)嚴(yán)，有可能造成監(jiān)管過(guò)度，這無(wú)形中將大大增加銀行的履行成本。隨著我國(guó)逐步履行加入WTO時(shí)的承諾、允許外資銀行進(jìn)入后，這種觀點(diǎn)已漸失市場(chǎng)，但確有一部分人還對(duì)外資銀行的作用存有誤解。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，允許銀行從事范圍寬廣的業(yè)務(wù)有著可觀的多元化正效應(yīng)，有助于銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定，但人為地設(shè)置種種限制（類似于美國(guó)于1933年訂立的格拉斯我認(rèn)為，“穩(wěn)定高于一切”的觀念在銀行監(jiān)管中不適用，穩(wěn)定應(yīng)居次位，而發(fā)展和效率則應(yīng)居首位。本文所討論的實(shí)證學(xué)術(shù)成果，對(duì)我國(guó)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。相反，掠奪之手論則認(rèn)為，強(qiáng)有力的官方管制和監(jiān)督不僅無(wú)助于銀行業(yè)的發(fā)展和穩(wěn)定，反而會(huì)使腐敗現(xiàn)象不斷增加。在一篇頗具影響的文章中，拉最新的研究還顯示，民間監(jiān)督亦有利于企業(yè)融資，提高了資源配置的效率。監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策各項(xiàng)官方監(jiān)督政策數(shù)據(jù)的收集，使得有效性的實(shí)證研究成為可能。采用更全面的數(shù)據(jù)，世界銀行研究小組進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)論，指出存款保險(xiǎn)制度愈寬松，發(fā)生銀行危機(jī)的概率就愈大。勿庸置疑，實(shí)證結(jié)論并非否定資本充足管制的重要性，而只是指出傳統(tǒng)智慧所期望的顯著正面效應(yīng)并不存在。外資銀行在本國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的正面經(jīng)濟(jì)作用不容低估。還有，也無(wú)證據(jù)支持援助之手論所預(yù)期的結(jié)論，即銀行活動(dòng)的限制可防止金融大財(cái)團(tuán)的出現(xiàn)，從而降低銀行業(yè)或?qū)崢I(yè)部門的集中程度和增加其競(jìng)爭(zhēng)成份。在一個(gè)有一定規(guī)模的證券市場(chǎng)的國(guó)家里，如果政府限制銀行從事證券業(yè)務(wù)的話，那么引發(fā)銀行危機(jī)的可能性就較大。管制類（1）銀行業(yè)務(wù)范圍和銀商聯(lián)系的限制 盡管理論上的爭(zhēng)議至今尚無(wú)定論，但實(shí)證研究得出的結(jié)論卻出奇地一致。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，如果監(jiān)管人員有一定的獨(dú)立度且有適當(dāng)?shù)膭?dòng)力的話，他們將不容易受政府的擺布而把資金轉(zhuǎn)向利益集團(tuán)，同時(shí)銀行也無(wú)需想方設(shè)法去賄賂監(jiān)管者。其出發(fā)點(diǎn)是，由于經(jīng)濟(jì)中固有的壟斷支配力、外部性和信息不對(duì)稱問(wèn)題，市場(chǎng)上充滿了各種失靈現(xiàn)象。他們反而覺(jué)得，在大多數(shù)情況下，政府擁有銀行卻更容易將資源配置的經(jīng)濟(jì)決策政治化，軟化企業(yè)的約束預(yù)算，將有限的資源錯(cuò)配在政治上有吸引力、但在經(jīng)濟(jì)上并非有效率的項(xiàng)目。其次，在許多國(guó)家，官方監(jiān)管人員的待遇較低，致使他們難以抵擋私營(yíng)銀行的誘惑，有能力的便紛紛轉(zhuǎn)投銀行界，這樣監(jiān)管人員是否有足夠的動(dòng)力就大打折扣。第二，由于信息不對(duì)稱的存在，銀行很難避開(kāi)擠兌的侵襲，而官方監(jiān)督則可大大降低擠兌發(fā)生的可能性。這樣個(gè)人或私營(yíng)部門的監(jiān)督缺口就由官方監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充，此乃設(shè)立存款保險(xiǎn)制度的最大好處。在有存款保險(xiǎn)（無(wú)論是顯性的還是隱性的）的情況下，適當(dāng)?shù)馁Y本管制可使得銀行股東和其他債權(quán)人的利益趨同，以追求經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)最大化為統(tǒng)一目標(biāo)。此外，具有一定壟斷成份的銀行其特許價(jià)值較高，在某種程度上可約束和規(guī)范它的風(fēng)險(xiǎn)行為，避免因金融惡性競(jìng)爭(zhēng)而帶來(lái)的不穩(wěn)定性。最后，超級(jí)金融財(cái)團(tuán)的出現(xiàn)有礙競(jìng)爭(zhēng)和金融業(yè)的效率。四、銀行監(jiān)管政策的理論依據(jù) 本節(jié)詳細(xì)闡述七大監(jiān)管政策的理論依據(jù)。另外，大多數(shù)國(guó)家還給予媒體寬松的政策支持，保障媒體的自由權(quán)力，充分發(fā)揮它們的監(jiān)督作用。譬如，在銀行重組時(shí)，可酌情豁免部分條例；當(dāng)償付能力惡化到一定程度時(shí)，將自動(dòng)采取措施，介入問(wèn)題銀行。另外，在有保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，政府似乎并不愿意授予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)足夠的權(quán)力，同時(shí)有些國(guó)家也沒(méi)有履行責(zé)任依法賠償因銀行倒閉而受損的小存戶。在投保范圍方面，有的國(guó)家嚴(yán)格要求存款需共同擔(dān)保，有的勒令外匯存款必須受保，還有的要求銀行間存款也需要購(gòu)買保險(xiǎn)。一般而言，這一比例在發(fā)達(dá)國(guó)家里略高于發(fā)展中國(guó)家。（3）資本充足的管制此項(xiàng)管制一般涉及三大方面。有趣的是，許多國(guó)家似乎更傾向于讓非金融公司無(wú)條件控股銀行（占36％），明顯高于讓銀行無(wú)條件控股非金融公司的比例（占13％），其中低收入國(guó)家對(duì)非金融公司控股銀行的限制竟最為寬松。同樣，管制的方式一般有四種：完全禁止、部分限制、承認(rèn)許可和全無(wú)限制。平均而言，發(fā)展中國(guó)家的單位銀行監(jiān)管者人數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家的三倍左右。在107個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，89個(gè)（占83％）只有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其中三分之二是央行直接監(jiān)管，剩余的18個(gè)有兩個(gè)或以上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。表三給出了國(guó)有銀行占有率最高的五個(gè)國(guó)家的資料。如表二所示，德國(guó)的集中度只有12％，是107個(gè)國(guó)家或地區(qū)中最低的一個(gè)；臺(tái)灣地區(qū)的比例也較低，五大銀行的存款市場(chǎng)份額也只有15％左右；美國(guó)也不高，大約21％?？v觀世界各國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，我們不難發(fā)現(xiàn)，相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅規(guī)模較大，而且效率較高。以銀行資產(chǎn)/GDP率計(jì)，最高的五個(gè)國(guó)家的比率都在300％以上，其中瑞士更高達(dá)539％；而最低的五個(gè)國(guó)家的比率則在20％以下，其中委