【正文】 值得注意的是，保守主義體制標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金的替代率在1979年時(shí)與社會(huì)民主主義體制的替代率幾乎是一樣的，在64%左右，但前者在1997年提高到了71%，而后者則幾乎沒(méi)有什么變化。上述失業(yè)保險(xiǎn)改革中出現(xiàn)的“非商品化”和“再商品化”兩個(gè)特征并存與發(fā)展的“矛盾現(xiàn)象”告訴人們，與其它福利項(xiàng)目相比，失業(yè)保障制度的改革具有相當(dāng)?shù)碾y度，某些領(lǐng)域的“擴(kuò)張”常常是為了“換取”另外領(lǐng)域的“收縮”；畢竟“充分就業(yè)”在福利國(guó)家中早已根深蒂固，深入人心，它是福利國(guó)家的一個(gè)重要支柱。即使不把意大利計(jì)算在內(nèi)， 1999年的平均替代率也要高于1979年；此外，平均而言1999年的津貼給付持續(xù)期限也要比1979年長(zhǎng)。于是，進(jìn)入90年代以來(lái)，失業(yè)保險(xiǎn)津貼就成為“再商品化”改革進(jìn)程中一項(xiàng)最重要的內(nèi)容，同時(shí)也是最具有爭(zhēng)議的一個(gè)項(xiàng)改革。眾所周知，與其它保險(xiǎn)一樣，嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)使失業(yè)保險(xiǎn)的效率十分低下，以至于私人市場(chǎng)不可能提供足夠的類似保險(xiǎn)。特殊性之三是法國(guó)議會(huì)對(duì)社會(huì)保障預(yù)算基本上是“不作為”的，沒(méi)有審批的功能，也基本上沒(méi)有預(yù)算制度。雖然邁爾斯的論文批判了艾斯平安德森的分類法，但由于他沒(méi)有明確提出一套相對(duì)比較完整的分析框架，沒(méi)有給出一個(gè)測(cè)試福利體制的合適手段，所以，只是在學(xué)界起到了一個(gè)拋磚引玉的作用。 許多學(xué)者還試圖將艾斯平安德森的分類法運(yùn)用到某個(gè)特定的政策領(lǐng)域，也有學(xué)者反其道而行之，試圖將“福利產(chǎn)出”作為一個(gè)整體予以考慮以給出一個(gè)嶄新的分析框架。例如，自由主義福利體制在GDP比例中市場(chǎng)私人保險(xiǎn)具有較高的水平，而保守主義福利體制則有強(qiáng)大的就業(yè)保護(hù)措施和機(jī)構(gòu)，社會(huì)民主主義體制中的社會(huì)保障支出在GDP比例中水平較高。艾斯平安德森“福利體制”理論建基于西方福利國(guó)家工業(yè)化的大背景之下，不適合于東亞的情況：首先，東亞國(guó)家社會(huì)支出的規(guī)模無(wú)一例外都比較小，因?yàn)樗麄儍?yōu)先考慮的是將有限的資源用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不是福利方面；其次，雖然福利支出規(guī)模不大，但對(duì)市場(chǎng)提供福利的干預(yù)和管制卻很?chē)?yán)厲；再其次，東亞國(guó)家社會(huì)保障制度是針對(duì)不同的社會(huì)階層而設(shè)立的，條塊分割，國(guó)家公職人員享有一定的特權(quán)，而自雇者的福利制度與較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比則顯得比較落后；第四，與歐洲國(guó)家相比，“家庭化”傾向比較嚴(yán)重，即指家庭福利狀況獨(dú)立于市場(chǎng)的程度比較低。隨著艾斯平安德森“三個(gè)世界”的“非商品化”分析方法的傳入，到90年代末和進(jìn)入21世紀(jì)初的時(shí)候，“福利國(guó)家比較研究”的理論與方法開(kāi)始在日本受到青睞。（三）、是“四分法”還是“五分法”？ 不但一些歐洲學(xué)者對(duì)“四分法”非常青睞，對(duì)艾斯平安德森的三分法提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的還有一些亞洲學(xué)者，他們極力倡導(dǎo)的是“四分法”甚至“五分法”?？ㄋ?fàn)査龟P(guān)于福利國(guó)家“族”的分析引起了一些學(xué)者的很大興趣，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。最后，卡斯?fàn)査棺约禾拐\(chéng)地說(shuō)，他的四分法與艾斯平安德森的三分法非常類似，只是附加了一個(gè)南歐 Castles, F. (1998) Comparative Public Policy. Cheltenham: Edward Elgar. , 136, 149150. 。（二）、是“三分法”還是“四分法”？艾斯平安德森的《福利資本主義的三個(gè)世界》出版之后，對(duì)福利國(guó)家和福利制度模式的研究吸引了世界范圍內(nèi)眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，他們從各自學(xué)科出發(fā)圍繞著艾斯平安德森“福利模式”的分類法展開(kāi)了討論，有的學(xué)者對(duì)艾斯平安德森的三分法持支持的態(tài)度，有的持改良主義的態(tài)度，也有反對(duì)的。艾斯平安德森的目的是提供一種新的福利國(guó)家概念，其中包含就業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)管理、傳統(tǒng)的收入轉(zhuǎn)移和社會(huì)服務(wù)等。表1： 蒂特馬斯與艾斯平安德森福利體制三分法的對(duì)比蒂特馬斯的劃分方法工業(yè)成就型補(bǔ)救型制度再分配型艾斯平安德森的方法保守合作主義型自由主義型社會(huì)民主主義型地理位置歐洲大陸盎格魯撒克迅斯堪地那維亞思想與歷史淵源俾斯麥貝弗里奇貝弗里奇社會(huì)目標(biāo)工人的收入扶持政策貧困與失業(yè)的救助所有人平等與公平的再分配給付的基本原則繳費(fèi)型的原則選擇型的原則普享型的原則給付的技術(shù)原則社會(huì)保險(xiǎn)型的原則目標(biāo)定位型的原則再分配型的原則給付結(jié)構(gòu)部分給付型（繳費(fèi)關(guān)聯(lián)與收入關(guān)聯(lián)的）家計(jì)調(diào)查型統(tǒng)一費(fèi)率可及性的方式社會(huì)地位與工作環(huán)境需求與貧困程度公民地位與居住資格融資機(jī)制就業(yè)關(guān)聯(lián)型的繳費(fèi)稅收稅收管理與控制決策社會(huì)伙伴合作制中央政府控制國(guó)家與地方政府控制資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)資料作者繪制。艾斯平安德森認(rèn)為蒂特馬斯的貢獻(xiàn)主要有三個(gè)方面：第一，他促成了福利國(guó)家比較研究領(lǐng)域的諸多新進(jìn)展；第二，蒂特馬斯的研究促使人們跳出福利支出的黑箱，將注意力轉(zhuǎn)移到福利國(guó)家的內(nèi)容上來(lái)：例如特定性的還是普救式的福利計(jì)劃、資格條件、給付的性質(zhì)和服務(wù)的質(zhì)量、以及該國(guó)公民權(quán)利的擴(kuò)張?jiān)诙啻蟪潭壬习司蜆I(yè)和工作生活的權(quán)利，等等。第二種是“工業(yè)成就型”福利模式。維倫斯基（Wilensky）和勒博（Lebeaux）1958年出版的《工業(yè)社會(huì)與社會(huì)福利》對(duì)福利制度做了比較研究 Wilensky, Harold L., Lebeaux, Charles N., (1958). Industrial Society and Social Welfare: The impact of industrialization on the supply and organization of social welfare services in the United States. New York: Russell Sage Foundation.. (pp. 13747, 283334). 。 Powell, M. and Barrientos, A. (April ): Theory and Method in the Welfare Modelling Business, Paper presented to COST A15 Conference, Oslo. ”毫無(wú)疑問(wèn)，福利國(guó)家研究中最常見(jiàn)的還是“福利體制”這個(gè)概念。例如，群分析、族分析、要素分析等都被廣泛地用于福利體制的研究之中。由此看來(lái)，在這些學(xué)者那里，“模式”的內(nèi)涵事實(shí)上還是小于艾斯平安德森所使用的“體制”這個(gè)概念的，他們所使用的分析工具和分析結(jié)果最終還是沒(méi)有走出艾斯平安德森“三個(gè)世界”的邏輯 Kosonen, P. (2001) Globalization and the Nordic welfare states in R. Sykes et al (eds) Globalization and European Welfare States. Basingstoke: Palgrave, 15372.。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“非商品化”角度并將之作為出發(fā)點(diǎn)和研究工具來(lái)分析和測(cè)度福利國(guó)家的模式，據(jù)此將之劃分為不同的類別，這是福利國(guó)家比較研究中一個(gè)十分引人注目的熱點(diǎn)。這樣，就提出兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)同一種福利體制下的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，非商品化的過(guò)程是如何轉(zhuǎn)化的？第二個(gè)問(wèn)題是，不同福利體制下所允許的非商品化勞動(dòng)程度有什么不同？具體講，既然商品化這個(gè)關(guān)鍵的概念是始終分析福利體制的一個(gè)工具，那么，自由主義模式、保守主義模式和社會(huì)民主主義這三種模式分別將在多大程度上容納或排斥勞動(dòng)的非商品化？這些問(wèn)題似乎就應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中所應(yīng)該研究的主要問(wèn)題。社會(huì)政策是指公共領(lǐng)域?yàn)閷?shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而制定的強(qiáng)制實(shí)施的方案，它可以包括土地制度，食品補(bǔ)貼，稅收支出，以及醫(yī)療、教育和社會(huì)保障等等；公共事務(wù)的范圍不僅局限于中央政府，向下可以延伸到地方政府、團(tuán)體甚至是俱樂(lè)部，向上可以擴(kuò)展到跨國(guó)間的政策乃至全球范圍的政策。第三種類型是“社會(huì)民主主義”福利模式。（二）、作為“福利模式”分析的一個(gè)基本工具：艾斯平安德森的“三分法”艾斯平安德森教授在本書(shū)中的重要理論貢獻(xiàn)是運(yùn)用“非商品化”這個(gè)工具成功地將福利資本主義分為三個(gè)世界或稱三種模式 這部分內(nèi)容請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)[丹麥]艾斯平安德森（2003年）：《福利資本主義的三個(gè)世界》，法律出版社。米什拉（2003年）：《資本主義社會(huì)的福利國(guó)家》，法律出版社，第40頁(yè)。所以，在福利模式的研究中存在著許多不同的表述，學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流基本上是基于對(duì)某些概念的“約定”，雖然沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)因術(shù)語(yǔ)的使用而產(chǎn)生的歧誤與訛傳，沒(méi)有導(dǎo)致“筆墨官司”，但在概念定義方面還是需要給予澄清的，尤其在我國(guó)目前將福利模式理論剛剛引入和介紹欲以深入的過(guò)程中以及在高等院校將之開(kāi)始搬上大學(xué)課堂之際，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，更具有一定的學(xué)術(shù)意義。gime）或稱“福利模式”概念，在其1999年的《后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)》他堅(jiān)持使用“福利體制”這個(gè)基本范疇；于是，從1990年開(kāi)始，“福利模式”理論開(kāi)始逐漸成為一個(gè)學(xué)科，并走進(jìn)了大學(xué)課堂，進(jìn)入了大學(xué)的教科書(shū)，從此，關(guān)于“福利模式”的研究由于艾斯平安德森的原因而成為一個(gè)使用非常廣泛的專有術(shù)語(yǔ)，成為研究福利國(guó)家和福利制度比較的一個(gè)主要概念和工具，甚至開(kāi)創(chuàng)了一門(mén)嶄新的學(xué)科“福利模式”，西方國(guó)家許多高校直接將之表達(dá)為縮寫(xiě)WR，即Welfare R233。上述關(guān)于福利體制的不同元素之間的相互關(guān)系決定著這樣一個(gè)邏輯：“福利體制”這個(gè)概念顯然應(yīng)該比“福利國(guó)家”概念的適用范圍更為廣泛。一般來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為起碼應(yīng)該將轉(zhuǎn)移支付、物資服務(wù)和充分就業(yè)等這三方面的基本內(nèi)容納入福利國(guó)家的研究范疇。這樣就可推論出，在“模式”和“體制”之間或多或少可能還是有些區(qū)別的，至少在艾斯平安德森那里是不一樣的，或換個(gè)角度說(shuō)，至少是艾斯平安德森首次開(kāi)始大規(guī)模使用“體制”這個(gè)概念并將之納入到福利比較研究之中甚至最終將這兩個(gè)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)。第二種類型是“保守主義”福利體制。所以，“福利模式”研究中所使用的方法與工具首先應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其次是“比較社會(huì)政策學(xué)”，或者說(shuō)它使用的是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向于“比較社會(huì)政策學(xué)”的一種研究方法，尤其當(dāng)“福利模式”的研究集中在政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系的時(shí)候，這個(gè)研究就成為建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和“比較社會(huì)政策學(xué)”對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行分類的基礎(chǔ)之上的一個(gè)學(xué)科了 關(guān)于福利模式研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的詳細(xì)闡述，可以參見(jiàn)Davis, Peter R (2001), Rethinking the Welfare Regime Approach, in Bob Deacon (eds): Global Social Policy, London, Journal of University of Sheffield, (1), Sage Publications. .。三個(gè)模式的劃分被認(rèn)為是艾斯平安德森將“非商品化”研究方法成功地運(yùn)用于福利模式分析的一個(gè)典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的案例。另一個(gè)問(wèn)題是，勞動(dòng)的商品化畢竟與其它任何商品的出售是不一樣的，比如，艾斯平安德森以洗衣機(jī)為例，還有的學(xué)者形象地以汽車(chē)為例說(shuō) 這里的引文請(qǐng)參見(jiàn)Hagberg, Sarah(2000), A Brief Analysis of EspingAnderson39。艾斯平安德森在回應(yīng)魯姆的時(shí)候承認(rèn)將非商品化理解成自我發(fā)展是具有可行性的，但不同意魯姆將之只局限于工作的范疇，因?yàn)槿绻@樣就不是將問(wèn)題放在整個(gè)自我發(fā)展的大背景下來(lái)分析問(wèn)題了。在這種意義上說(shuō)，“模式”和“族”都從屬于“體制”，這些學(xué)者的研究思路顯然是基本上沿著艾斯平安德森的邏輯進(jìn)行的?？偟膩?lái)說(shuō)，在1990年以后艾斯平安德森出版本書(shū)之后，福利制度和福利國(guó)家的“分類法”研究中呈現(xiàn)出這樣三個(gè)特點(diǎn)：第一，雖然許多學(xué)者對(duì)南歐或東亞等國(guó)家福利制度的研究分析中對(duì)它們的本質(zhì)特征進(jìn)行了分析，其中包括現(xiàn)金和物資服務(wù)政策、稅收政策和福利混合等，但是，其分類結(jié)果和技術(shù)根據(jù)仍然不是很清楚，尤其是如何進(jìn)行測(cè)度和賦予權(quán)重問(wèn)題、其理論基礎(chǔ)和理論工具等沒(méi)有繼續(xù)下去，因此，沒(méi)有產(chǎn)生很大的影響。學(xué)者們普遍認(rèn)為，這是非常困難的一件工作，正如有的學(xué)者所指出的，“部分原因是因?yàn)椴煌娜悍治龅募夹g(shù)困難造成的。例如，請(qǐng)參見(jiàn)北海道大學(xué)著名福祉政策學(xué)教授宮本太郎的諸多論文：Taro Miyamoto (December 2003), The Dynamics of the Japanese Welfare State in Comparative Perspective: Between “Three Worlds” and the Developmental State, The Japanese Journal of Social Security Policy, , .。蒂特馬斯（Titmuss）在同年出版的《福利國(guó)家文論》中對(duì)維倫斯基和勒博 的上述研究給予了肯定，提出了基本相同的看法 Titmuss, R. (1958) Essays on the Welfare State. London: Allen and Unwin. 。蒂特馬斯的三分法對(duì)后來(lái)福利國(guó)家的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，艾斯平安德森對(duì)蒂特馬斯給予了高度的評(píng)價(jià)。蒂特馬斯更側(cè)重于福利國(guó)家傳統(tǒng)目標(biāo)的研究，如保護(hù)收入損失、防止貧困和限制社會(huì)不平等；他劃分的第一種福利模式的福利國(guó)家僅僅是一個(gè)社會(huì)保障體系，與其第二種模式中主要關(guān)心工人保障形成鮮明對(duì)比，而第三種模式所保護(hù)的是全體公民。遺憾的是，艾斯平安德森在本書(shū)中卻根本沒(méi)有引用弗尼斯和蒂爾頓，也沒(méi)提到弗尼斯和蒂爾頓。但他們二人之間是存在重要區(qū)別的：蒂特馬斯注重狹義的福利國(guó)家，而艾斯平安德森將福利體制的研究邊界延伸到了政府、市場(chǎng)和家庭的三者關(guān)系之中，將之作為一個(gè)重要的參考變量來(lái)對(duì)福利體制進(jìn)行度量與比較：以英美為代表的自由主義福利國(guó)家發(fā)揮的作用是補(bǔ)救性質(zhì)的，以德國(guó)為代表的保守主義國(guó)家中家庭發(fā)揮著非常突出的作用，而在社會(huì)民主主義體制中，福利國(guó)家則是發(fā)揮著重要作用的支配機(jī)構(gòu)。他們爭(zhēng)論的是第四種類型的識(shí)別問(wèn)題，認(rèn)為還存在著一種“轉(zhuǎn)移支付低/給付平等程度高”類型的國(guó)家，例如澳大利亞，新西蘭，芬蘭，愛(ài)爾蘭和英國(guó)都屬于這種類型?？ㄋ?fàn)査沟牧硪粋€(gè)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是將“國(guó)家族”（family）的概念在模式分類的研究之中更為廣泛和明確地使用起來(lái)。表2 ：福利體制與勞動(dòng)力市場(chǎng)政策之間的關(guān)