【正文】 詳見(jiàn)J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, p. 91. 不過(guò)，這份“通行許可”中最為明顯的問(wèn)題之一就是，它只賦予新教徒“聆聽(tīng)”權(quán)和討論權(quán)，而閉口不談新教徒在審議有關(guān)教規(guī)教令時(shí)的投票權(quán)和表決權(quán)。不過(guò)，在現(xiàn)代天主教會(huì)中，由教區(qū)收取喪葬費(fèi)用的做法已經(jīng)消失，相關(guān)收入及相關(guān)權(quán)利已完全歸屬堂區(qū)神父。1836年，天主教會(huì)取消了這一做法。在最終文件上簽署姓名的總共有255位教會(huì)人士，其中，至少有189位是意大利人。1559年保羅四世死后，莫洛內(nèi)獲釋，教宗庇護(hù)四世宣布他無(wú)罪。從標(biāo)題即可看出，這章內(nèi)容是以維護(hù)教宗特權(quán)的面貌出現(xiàn)的。泰納主編了一套完整的《歷次圣公會(huì)議教令集》(Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils，意大利文版本，Bologna: Instituto per le Scienze Religiose, 1972；英譯本，London and Washington D. C.: Sheed amp。18世紀(jì)末，著名天主教學(xué)者、魯汶大學(xué)(今屬比利時(shí))神學(xué)與教會(huì)法教授勒普拉(Le Plat)以1564年版本為基礎(chǔ)編輯完成新版的《特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集》(Concilii Tridentini Canones et Decreta, Antwerp, 1779。葉丁(Hubert Jedin)所著的4卷本《特蘭特會(huì)議史》(Geschichte des Konzils von Trient, Freiburg: Herder, 1947, 1957, 1970, 1975)，不過(guò)，只有前兩卷被譯成英文，即Hubert Jedin, A History of the Council of Trent, vol. I, 1957。路德的幾篇檄文，Jaroslav Pelikan and Helmut T. Lehmann, eds., Luther39。正是基于“教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)”這一新的社會(huì)思潮之需要，西方不少學(xué)者提出，應(yīng)以“天主教會(huì)改革”(the Catholic Reformation或the Catholic Reform)這一提法來(lái)取代由德國(guó)著名史學(xué)家蘭克(L. von Ranke, 17951886)19世紀(jì)30年代開(kāi)始推廣使用的“反宗教改革”(the CounterReformation)這一傳統(tǒng)概念。不過(guò)，有一個(gè)問(wèn)題值得注意，即，對(duì)于處在教宗版本的“特蘭特體系”籠罩之下的近現(xiàn)代社會(huì)而言，對(duì)特蘭特會(huì)議的本原缺乏完整的認(rèn)識(shí)，似乎情有可原。”　　從庇護(hù)四世的這份諭令可以明顯看出，此前對(duì)會(huì)議文件所作的“全盤(pán)認(rèn)可”只是戰(zhàn)略上的權(quán)宜之計(jì)。諭令寫(xiě)道：“在一次公開(kāi)的全體會(huì)議上，此次圣公會(huì)議本身制定了一份教令，請(qǐng)求朕對(duì)此次圣公會(huì)議在朕當(dāng)政時(shí)期以及朕的兩位前任當(dāng)政時(shí)期制定的所有教令予以批準(zhǔn)確認(rèn)；這種做法既是此次圣公會(huì)議對(duì)教廷的尊重，同時(shí)也是在因循古代圣公會(huì)議的傳統(tǒng)做法。　　不過(guò)，與這種“全盤(pán)認(rèn)可”的做法相映成趣的是，1564年1月26日，亦即在庇護(hù)四世對(duì)特蘭特會(huì)議文件做出“全部批準(zhǔn)”的決定之日，羅馬教廷又另行公布了大異其趣的“依天意而為教宗的吾等至圣之主庇護(hù)四世就確認(rèn)特蘭特圣公會(huì)議所頒之諭令”。至于會(huì)議代表中的那些“異見(jiàn)人士”，其有關(guān)論點(diǎn)對(duì)于教規(guī)教令的具體表述的確會(huì)產(chǎn)生某些影響，但是，他們終究不可能左右會(huì)議的總體走向。四、隱性制約的流產(chǎn)與顯性維護(hù)的張揚(yáng)　　”另外，1563年12月3日的“關(guān)于修士與修女”的有關(guān)表述更是直接取消了教宗在相關(guān)事務(wù)上的傳統(tǒng)權(quán)利，而將之轉(zhuǎn)歸各地主教：“直接隸屬于羅馬教廷的那些女修院以及被冠以‘圣彼得修團(tuán)’或‘圣約翰修團(tuán)’或其他諸如此類名稱的那些女修院都將由主教——羅馬教廷的代表——負(fù)責(zé)監(jiān)管，至于其他一切規(guī)定，只要是與本教令相左的，一律無(wú)效”。從教階制的本原來(lái)說(shuō)，教宗與各地主教處于同一級(jí)別；但是，隨著圣統(tǒng)制的確立，教宗逐漸取得了凌駕于其他主教之上的特殊權(quán)威。例如，在圣職買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題上規(guī)定：“不論是誰(shuí)，不論他是以何種方式違反本教令所規(guī)定之事項(xiàng)的，都將被視為買(mǎi)賣(mài)圣職者而招致以上所述的那些處罰；不論是什么樣的條例、規(guī)章或習(xí)俗……即便是經(jīng)教宗批準(zhǔn)認(rèn)可的，只要是與本教令相左的，均屬無(wú)效。[38]在委任具有繼承權(quán)的助理[39]主教問(wèn)題上，1563年12月3日的教令也對(duì)教宗的權(quán)限做出了限制，規(guī)定：“在委任這類有繼承權(quán)的助理之前，至圣至潔的羅馬教宗首先要對(duì)相關(guān)事由做出認(rèn)真的審查，而且還要確保相關(guān)人選在所有資格條件上都必須符合法律以及本圣公會(huì)議對(duì)主教和其他各種教長(zhǎng)所定的資格要求；如果不按以上規(guī)定行事，那么，在這個(gè)問(wèn)題上做出的那些特許都將被視為詭秘行為?！盵33]在這里，教令同樣反復(fù)使用“應(yīng)該”之類的詞語(yǔ)，一方面對(duì)教宗在修道院管理問(wèn)題上的失職表達(dá)不滿，另一方面又對(duì)教宗提出了明確的履行職責(zé)之要求。1563年11月11日，第24次全體會(huì)議表決通過(guò)“關(guān)于改革之教令”，其中的第1章“主教與樞機(jī)的選舉程序準(zhǔn)則”對(duì)這種狀況進(jìn)行了批評(píng)：“在對(duì)相關(guān)之人進(jìn)行擢升并將之委任為教堂主管這樣的事情中，有這么一些人，他們從羅馬教廷那里獲得某些權(quán)利，從而可以在上述擢升之事中發(fā)揮某種決定作用……考慮到目前的形勢(shì)，本圣公會(huì)議對(duì)這種狀況無(wú)法作任何的改變。[30]　　再次，在地方教會(huì)的管理上，各地主教希望獲得較大程度的自主權(quán)。路德等人對(duì)教宗制度進(jìn)行討伐的言論，他們也不可能對(duì)教宗制度的流弊一無(wú)所知或無(wú)動(dòng)于衷。三、特蘭特會(huì)議對(duì)教宗特權(quán)的隱性制約　　　　從以上文獻(xiàn)不難看出，雖然說(shuō)特蘭特會(huì)議沒(méi)有單獨(dú)就教宗及教宗制度問(wèn)題制定明確的教令，但是，分散在各種教規(guī)教令中的與教宗及教宗制度有關(guān)的規(guī)定還是比較豐富的，如果將之進(jìn)行系統(tǒng)的歸納總結(jié)，完全可以編制出一份比較全面的以維護(hù)教宗權(quán)威為指向的“特蘭特教令”。首先，確認(rèn)教宗及其統(tǒng)轄下的教廷具有至上權(quán)威。1563年7月15日的“關(guān)于授職禮之教規(guī)”規(guī)定：“如果有人持下述主張，那么，此人應(yīng)受絕罰，即：憑借羅馬教宗之權(quán)威而被遴選出來(lái)的那些主教并不是真正且合法的主教，這種遴選工作只不過(guò)是一種人為的臆造虛妄之事。1547年1月13日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“如果總主教擅離職守，那么，該教省中年紀(jì)最長(zhǎng)的教區(qū)主教……必須在三個(gè)月之內(nèi)以信函或派遣信使的方式將相關(guān)情況反映到羅馬教宗那里……羅馬教宗將憑借其享有的最高主教教座之權(quán)威，視各位不駐寨教長(zhǎng)在藐視法紀(jì)問(wèn)題上的嚴(yán)重程度，對(duì)之采取相應(yīng)的措施；同時(shí)，他還可以為各地教堂提供更為合用的圣職人員……他會(huì)知道什么樣的圣職人員有益且有用?！　∑涠J(rèn)可教宗在過(guò)去制定的規(guī)章?！庇秩?，特蘭特會(huì)議確認(rèn)教宗是整個(gè)教會(huì)的最高首腦并對(duì)之表示祝福。從某種意義上說(shuō)，由教宗特使出面維護(hù)教宗的傳統(tǒng)權(quán)威，比教宗本人親自出面更為方便，也更為有效。另外，教宗及其教廷還采取其他措施以確?？刂茣?huì)議的議程和走向，比如，鼓勵(lì)并督促那些親羅馬的主教特別是意大利地區(qū)的主教們參加會(huì)議，[20]規(guī)定按人頭對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行表決而不是像過(guò)去那樣按國(guó)家進(jìn)行表決，[21]如此等等。雖然說(shuō)新教是從教義和制度兩個(gè)層面向天主教會(huì)發(fā)起進(jìn)攻的，但保羅三世認(rèn)為，會(huì)議的根本要?jiǎng)?wù)是解決由馬丁路德向天主教會(huì)發(fā)難之時(shí)起，到1545年天主教會(huì)正式召開(kāi)特蘭特會(huì)議為止，經(jīng)歷了28年之久。在教宗新特使吉奧瓦尼在特蘭特會(huì)議初期，將教宗制度列為重要議題之一并對(duì)之做出明確論斷，幾乎是所有與會(huì)者的共識(shí)。前5次會(huì)議(第1第1第1第第21次)完全沒(méi)有涉及教宗權(quán)限問(wèn)題?！　　　】紤]到這3個(gè)階段的特蘭特會(huì)議在教宗制度及教宗特權(quán)問(wèn)題上采取的態(tài)度不盡相同，因此，筆者依據(jù)會(huì)議的實(shí)際進(jìn)程，將之分3段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分類。《特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集》除了全文收錄每次全體會(huì)議上所頒教規(guī)教令以及各種通告之外，還收錄有3位教宗為召開(kāi)及續(xù)開(kāi)特蘭特會(huì)議所頒的訓(xùn)令，末尾還收錄了會(huì)議結(jié)束之后教廷頒布的另外兩份文件。然而，從參加者的成員構(gòu)成可以看出，不乏教宗權(quán)威至上論的反對(duì)者。按照西方學(xué)者的通常說(shuō)法，特蘭特會(huì)議在教宗制度問(wèn)題上最終并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的作為，在教宗制度改革問(wèn)題上采取了回避態(tài)度。[2]同時(shí)，由于時(shí)世變遷以及教會(huì)本身的戰(zhàn)略定位等因素，會(huì)后的天主教會(huì)又在一定程度上陷入了具有精英化色彩的“角色困境”。實(shí)際上，如果對(duì)此次會(huì)議的文件進(jìn)行深入考察便不難發(fā)現(xiàn)，在會(huì)議(特別是會(huì)議的第三階段)頒布的教規(guī)教令中，隱含著很多涉及教宗制度的表述，其中既有維護(hù)性條文，亦有制約性規(guī)定。特蘭特會(huì)議之后，天主教世界之所以不再提及那些制約性規(guī)定，主要原因在于以教宗為首的羅馬教廷壟斷了對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行解釋的特權(quán)。[3]特蘭特會(huì)議是近現(xiàn)代天主教會(huì)史的研究始發(fā)點(diǎn)之一，只有深入了解此次會(huì)議，才能更為準(zhǔn)確地理解近現(xiàn)代天主教會(huì)的變遷。英國(guó)教會(huì)史專家杰蘭德指出，與會(huì)者就教宗制度問(wèn)題曾發(fā)生不計(jì)其數(shù)的爭(zhēng)執(zhí)，但最終都沒(méi)有落實(shí)到文字層面。這意味著特蘭特會(huì)議不可能真正徹底地回避教宗權(quán)威或教宗制度問(wèn)題，會(huì)議制定的教規(guī)教令也難以完全不涉及與教宗相關(guān)的各種問(wèn)題。本文的考察對(duì)象是特蘭特會(huì)議本身在教宗問(wèn)題上的立場(chǎng)，因此，檢索范圍只限于每次全體會(huì)議所頒文件，其他內(nèi)容則不列入檢索范圍?！　　　〉谝浑A段的特蘭特會(huì)議在教宗保羅三世(Paul III)時(shí)期召開(kāi)。 　　會(huì)議中斷近4年之后，在教宗尤里烏斯三世(Julius III)時(shí)期，1551年5月1日開(kāi)始續(xù)開(kāi)。隨后的一次全體會(huì)議(第22次)雖4次提及教宗權(quán)限問(wèn)題，但均屬維護(hù)性條文。 從表表2和表3所列數(shù)據(jù)可以看出，在會(huì)議所頒文件中，對(duì)教宗及其權(quán)威進(jìn)行維護(hù)的語(yǔ)句共有66處，其中第一、第二階段合計(jì)13處，第三階段有53處；制約性的語(yǔ)句總共有37處，其中第一、第二階段合計(jì)4處，第三階段有33處。然而，在會(huì)議進(jìn)程中，與會(huì)者在教宗制度問(wèn)題上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí)，特別是在教宗應(yīng)該享有哪些特權(quán)、教宗與主教之間的關(guān)系以及教宗與圣公會(huì)議之間的關(guān)系等問(wèn)題上，與會(huì)者更是存在巨大分歧。莫洛內(nèi)[15]出任會(huì)議主席之后，會(huì)議才得以繼續(xù)進(jìn)行，與教宗制度有關(guān)的一些條文開(kāi)始較多地被納入會(huì)議文件之中。 從表象上來(lái)說(shuō)，特蘭特會(huì)議對(duì)教宗及教廷是充滿敬重之情的。在此期間，盡管召開(kāi)“圣公會(huì)議”的呼聲不斷，但是，教廷方面特別是教宗克勒蒙七世(Clermont VII)等人對(duì)此類會(huì)議一直懷有潛在的畏懼心理。路德引發(fā)的教義問(wèn)題，“要把天主教教義與改革派說(shuō)教區(qū)別開(kāi)來(lái)”?！　∪绻凑毡Ａ_三世的思路來(lái)召開(kāi)特蘭特會(huì)議，操控權(quán)將完全掌握在教廷手中。因此，在特蘭特會(huì)議制定并頒布的諸多教規(guī)教令中，從標(biāo)題上來(lái)看，極少有直接針對(duì)教宗制度本身的，而且，在具體行文中，有很多地方是明確要求維護(hù)教宗權(quán)威的。在1563年12月4日閉幕式上，與會(huì)者首先對(duì)健在的教宗庇護(hù)四世進(jìn)行祝福：“洛林樞機(jī)：至圣的庇護(hù)是教宗、是吾主、是神圣普世教會(huì)之宗座。特蘭特會(huì)議對(duì)天主教會(huì)的歷史傳承甚為重視，而且通過(guò)對(duì)以往教宗所定規(guī)章的認(rèn)可來(lái)重現(xiàn)教宗的權(quán)威?！痹偃?，在司法裁判權(quán)方面，特蘭特會(huì)議多次強(qiáng)調(diào)教宗的權(quán)威?！绷硗猓靥m特會(huì)議規(guī)定，在遇有新問(wèn)題的時(shí)候，首先應(yīng)聽(tīng)取教宗的意見(jiàn)。1547年3月3日“關(guān)于改革之教令”的開(kāi)篇序言說(shuō)：“在一切事情上，要永遠(yuǎn)維護(hù)羅馬教廷的權(quán)威。而且，在這份“教令”中，既可以有總綱，也可以有細(xì)目。[27]　　其次，圣公會(huì)議參加者的多元性決定了特蘭特會(huì)議不可能完全按照教宗設(shè)想的“一元化”道路一路高歌。在天主教會(huì)“圣統(tǒng)制”之下，教宗及教廷不僅在主教敘任方面握有絕對(duì)權(quán)威，而且對(duì)各地教會(huì)的具體事務(wù)也擁有巨大的控制權(quán)和管理權(quán)。但是，對(duì)于所有這些人以及他們當(dāng)中的每一個(gè)人，本圣公會(huì)議還是要進(jìn)行敦促和告誡……他們所能做的最有益的事情，莫過(guò)于盡心竭力地把有能力管理教會(huì)的優(yōu)秀人物擢升到牧者職位上來(lái)。在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中，勸諫性的條文雖然不多且不像正規(guī)條文那樣具有“強(qiáng)制性”，但其言辭依然比較激烈，對(duì)教宗職權(quán)的期望和定位也是非常明確的?！盵40]與前面所述的那些勸諫性條文相比，這類條文顯然具有強(qiáng)制性特征，此前飽受詬病的由教宗把持的某些特權(quán)要么被明令取消，要么受到嚴(yán)格限制?！痹?563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中，此類條文多達(dá)10條。作為參加特蘭特會(huì)議的主力陣容，各地主教對(duì)自身的權(quán)力格外關(guān)注。[44]需要注意的是，在特蘭特會(huì)議期間，圍繞教宗與主教的關(guān)系問(wèn)題，既有許多神學(xué)上的爭(zhēng)執(zhí)，也有許多現(xiàn)實(shí)利益的爭(zhēng)吵，不論雙方是如何妥協(xié)的，基本事實(shí)就是，特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令既對(duì)主教提出了諸多嚴(yán)格要求，同時(shí)也賦予主教以更多、更廣、更明確的權(quán)力，與此相應(yīng)，教宗對(duì)地方教會(huì)的實(shí)控權(quán)則受到一定的制約。　　即便在教宗制度問(wèn)題上的表述已經(jīng)比較謹(jǐn)慎，在會(huì)議進(jìn)入尾聲階段，很多與會(huì)者還是產(chǎn)生各種各樣的擔(dān)心，認(rèn)為如果會(huì)議制定的教規(guī)教令得不到教宗的批準(zhǔn)，他們所做的一切都將付諸東流。在該諭令中，庇護(hù)四世雖然也要求所有天主教徒必須遵守特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令，但是，其真正主旨卻如該諭令所言：“為了讓所有人都能夠?qū)@一決定有一更清楚的了解，朕特意通過(guò)目前這份諭函之中所述內(nèi)容來(lái)對(duì)那些教令予以批準(zhǔn)確認(rèn)，并通過(guò)目前這份諭函之中所述內(nèi)容來(lái)對(duì)一切人等做出規(guī)定，要求他們必須接受并遵守那些教令。”然后，諭令又以明確的口吻規(guī)定只有羅馬教廷才有權(quán)對(duì)特蘭特會(huì)議的文件進(jìn)行解釋，而且再次強(qiáng)調(diào)這一權(quán)力也是特蘭特會(huì)議本身賦予教宗及教廷的：“不論何人，如果他認(rèn)為此次圣公會(huì)議所頒教令在某些地方存在表述不清、界定模糊之類的問(wèn)題，而且，基于這一緣由，如果他認(rèn)為需要對(duì)之做出某些闡釋或決斷的話，那么……要讓他前往教廷那里以求解決之道，教廷乃是所有信徒的女主人，對(duì)于其權(quán)威，此次圣公會(huì)議亦以非常敬重的方式予以了承認(rèn)……在那些教令問(wèn)題上，如果出現(xiàn)什么難題或爭(zhēng)議，其解釋權(quán)和決斷權(quán)悉歸于朕，這一點(diǎn)也是此次圣公會(huì)議本身所明確規(guī)定了的。在充分利用會(huì)議賦予教宗各種權(quán)力的前提下，庇護(hù)四世已經(jīng)將那些有可能令教宗及教廷陷入尷尬的條文推到了幕后。然而，隨著20世紀(jì)60年代第二次梵蒂岡大公會(huì)議(簡(jiǎn)稱“梵二會(huì)議”)的召開(kāi)，綿延400年之久的“特蘭特體系”在天主教世界已經(jīng)基本瓦解，人們已經(jīng)可以自由地對(duì)特蘭特會(huì)議文件進(jìn)行深入的研究和解讀。(參見(jiàn)R. Pochia Hsia, The World of Catholic Renewal, 15401770, Cambridge: Cambridg