【正文】 ，主教擁有教宗的權(quán)威，主教就是羅馬教宗的代表。作為參加特蘭特會(huì)議的主力陣容，各地主教對(duì)自身的權(quán)力格外關(guān)注?！庇秩纾P(guān)于“葬禮四一捐”[41]問(wèn)題，規(guī)定：“從今以后……這種捐稅一律要交給主教座堂或堂區(qū)教堂……不論是什么樣的授權(quán)、恩典、特惠(即便是被稱(chēng)為‘海洋’[42]的由教宗頒予的特權(quán))……只要是與本規(guī)定相左的，均屬無(wú)效?！痹?563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中，此類(lèi)條文多達(dá)10條。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中，共有21處涉及這一問(wèn)題，而且這類(lèi)條文全部出現(xiàn)在特蘭特會(huì)議第三階段?！盵40]與前面所述的那些勸諫性條文相比，這類(lèi)條文顯然具有強(qiáng)制性特征，此前飽受詬病的由教宗把持的某些特權(quán)要么被明令取消，要么受到嚴(yán)格限制。再如，1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”直接要求教宗必須按照規(guī)定履行自己對(duì)相關(guān)大學(xué)的監(jiān)管職責(zé)，規(guī)定“有些大學(xué)是受教宗直接保護(hù)的，對(duì)這些大學(xué)的巡訪[35]工作也是由教宗負(fù)責(zé)的，對(duì)于這些大學(xué)，教宗必須要委派代表，由他們按照前文所述的方式并按照教宗本人認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)之進(jìn)行有益的巡訪和改革”。在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中，勸諫性的條文雖然不多且不像正規(guī)條文那樣具有“強(qiáng)制性”，但其言辭依然比較激烈，對(duì)教宗職權(quán)的期望和定位也是非常明確的?！痹摻塘畹哪┪矊?xiě)道：“教會(huì)面臨著許許多多非常嚴(yán)重的痛苦不堪之事，在這些苦惱之事的震動(dòng)之下，本圣公會(huì)議不由自主地想起，對(duì)于上帝的教會(huì)而言，沒(méi)有什么比下述這件事更加必需了，即：神圣的羅馬教宗應(yīng)該心系普世教會(huì)，這是其應(yīng)盡之職責(zé)；他應(yīng)該以一種非常特別的方式施展其掛念之情，只挑選那些最為杰出之人出任樞機(jī)并與之密切合作；還應(yīng)該把那些最為正直、最有能力的牧者委派到每一個(gè)(地方)教會(huì)。但是，對(duì)于所有這些人以及他們當(dāng)中的每一個(gè)人，本圣公會(huì)議還是要進(jìn)行敦促和告誡……他們所能做的最有益的事情，莫過(guò)于盡心竭力地把有能力管理教會(huì)的優(yōu)秀人物擢升到牧者職位上來(lái)?！　∑湟?，以比較和緩的方式指出教宗制度中存在的弊端，并以勸諫的方式提出建議。在天主教會(huì)“圣統(tǒng)制”之下，教宗及教廷不僅在主教敘任方面握有絕對(duì)權(quán)威，而且對(duì)各地教會(huì)的具體事務(wù)也擁有巨大的控制權(quán)和管理權(quán)。同時(shí)，為了免于遭到內(nèi)部反對(duì)派的指責(zé)，教宗也不得不在一定程度上維持“中庸”之形象。[27]　　其次，圣公會(huì)議參加者的多元性決定了特蘭特會(huì)議不可能完全按照教宗設(shè)想的“一元化”道路一路高歌。　　首先，教宗制度本身長(zhǎng)期以來(lái)便已遭到各種詬病。然而，需要注意的是，在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中，涉及教宗權(quán)威問(wèn)題的表述并非只有以上所述的這些內(nèi)容。而且，在這份“教令”中，既可以有總綱，也可以有細(xì)目?！绷硗?，賦予教宗對(duì)特蘭特會(huì)議文件的最終裁決權(quán)。1547年3月3日“關(guān)于改革之教令”的開(kāi)篇序言說(shuō)：“在一切事情上，要永遠(yuǎn)維護(hù)羅馬教廷的權(quán)威。此外，特蘭特會(huì)議還從其他諸多方面賦予教宗以至高無(wú)上的權(quán)威，限于篇幅，不能一一列舉?！绷硗猓靥m特會(huì)議規(guī)定，在遇有新問(wèn)題的時(shí)候，首先應(yīng)聽(tīng)取教宗的意見(jiàn)。1551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”中規(guī)定：“對(duì)于某些比較嚴(yán)重的案件”，教宗“有權(quán)保有獨(dú)斷審判權(quán)，他人無(wú)權(quán)干涉。”再如，在司法裁判權(quán)方面，特蘭特會(huì)議多次強(qiáng)調(diào)教宗的權(quán)威?！　∑淙?，在具體事項(xiàng)上賦予教宗以各種權(quán)威。特蘭特會(huì)議對(duì)天主教會(huì)的歷史傳承甚為重視，而且通過(guò)對(duì)以往教宗所定規(guī)章的認(rèn)可來(lái)重現(xiàn)教宗的權(quán)威。敬祝這兩位教宗的靈魂永享上帝賦予的平靜與安寧，永享恒久的光榮，永享圣徒般的幸福。在1563年12月4日閉幕式上，與會(huì)者首先對(duì)健在的教宗庇護(hù)四世進(jìn)行祝福：“洛林樞機(jī)：至圣的庇護(hù)是教宗、是吾主、是神圣普世教會(huì)之宗座。例如，會(huì)議賦予教宗以“最神圣的主教”之地位。因此，在特蘭特會(huì)議制定并頒布的諸多教規(guī)教令中，從標(biāo)題上來(lái)看，極少有直接針對(duì)教宗制度本身的，而且，在具體行文中，有很多地方是明確要求維護(hù)教宗權(quán)威的。不過(guò)，即便如此，教廷方面在會(huì)議進(jìn)程中依舊占據(jù)著相對(duì)優(yōu)勢(shì)。　　如果按照保羅三世的思路來(lái)召開(kāi)特蘭特會(huì)議，操控權(quán)將完全掌握在教廷手中。后來(lái)由于其他變故，他又決定先由自己委派的三位特使主持會(huì)議開(kāi)幕式并負(fù)責(zé)會(huì)議初期工作，完成手頭急務(wù)之后，他本人將親赴會(huì)議地點(diǎn)以便“更加精確地親自處理一切事務(wù)”。路德引發(fā)的教義問(wèn)題，“要把天主教教義與改革派說(shuō)教區(qū)別開(kāi)來(lái)”。　　在保羅三世的斡旋下，天主教會(huì)最終決定于1545年在特蘭特召開(kāi)圣公會(huì)議，主要目的是應(yīng)對(duì)新教的挑戰(zhàn)。在此期間，盡管召開(kāi)“圣公會(huì)議”的呼聲不斷，但是，教廷方面特別是教宗克勒蒙七世(Clermont VII)等人對(duì)此類(lèi)會(huì)議一直懷有潛在的畏懼心理。不過(guò)，就歷史的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程而言，羅馬教宗的行動(dòng)方案在實(shí)施過(guò)程中并不可能順暢，各種復(fù)雜因素必然會(huì)對(duì)其方案產(chǎn)生各種影響，在教宗制度問(wèn)題上出現(xiàn)撲朔迷離的特點(diǎn)也就在情理之中。 從表象上來(lái)說(shuō)，特蘭特會(huì)議對(duì)教宗及教廷是充滿(mǎn)敬重之情的?！　∧鍍?nèi)[15]出任會(huì)議主席之后，會(huì)議才得以繼續(xù)進(jìn)行，與教宗制度有關(guān)的一些條文開(kāi)始較多地被納入會(huì)議文件之中?！　∵M(jìn)入第三階段之后，圍繞教宗制度特別是教宗與主教關(guān)系(即主教權(quán)力是否直接源自上帝、主教是否需要經(jīng)過(guò)教宗這一中介才可獲得這一權(quán)力)的爭(zhēng)論不僅沒(méi)有消弭，反而更加激烈，最終導(dǎo)致最為嚴(yán)重的會(huì)議危機(jī)。然而，在會(huì)議進(jìn)程中，與會(huì)者在教宗制度問(wèn)題上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí)，特別是在教宗應(yīng)該享有哪些特權(quán)、教宗與主教之間的關(guān)系以及教宗與圣公會(huì)議之間的關(guān)系等問(wèn)題上，與會(huì)者更是存在巨大分歧。其二，對(duì)于教宗權(quán)威的維護(hù)看起來(lái)是大張旗鼓的，但是，背后卻暗含著種種制約。 從表表2和表3所列數(shù)據(jù)可以看出，在會(huì)議所頒文件中，對(duì)教宗及其權(quán)威進(jìn)行維護(hù)的語(yǔ)句共有66處，其中第一、第二階段合計(jì)13處，第三階段有53處；制約性的語(yǔ)句總共有37處，其中第一、第二階段合計(jì)4處，第三階段有33處。通觀這一階段會(huì)議文件，對(duì)教宗特權(quán)和教宗地位進(jìn)行維護(hù)的條文多達(dá)53處；制約性的規(guī)定雖然相對(duì)少一些，但也達(dá)到了33處。隨后的一次全體會(huì)議(第22次)雖4次提及教宗權(quán)限問(wèn)題，但均屬維護(hù)性條文。1562年1月18日至1563年12月4日，先后召開(kāi)9次全體會(huì)議，頒布了眾多教規(guī)教令。即便將第一、第二兩個(gè)階段合在一起，涉及教宗地位及權(quán)限問(wèn)題的語(yǔ)句也總共只有17處，其中，維護(hù)性的語(yǔ)句為13處，制約性的語(yǔ)句為4處。 　　會(huì)議中斷近4年之后，在教宗尤里烏斯三世(Julius III)時(shí)期，1551年5月1日開(kāi)始續(xù)開(kāi)?？梢?jiàn)，在這一階段，特蘭特會(huì)議文件雖然涉及了教宗地位及權(quán)限問(wèn)題，但是，不論維護(hù)性條文還是制約性規(guī)定，其頻密程度都是較低的?！　　　〉谝浑A段的特蘭特會(huì)議在教宗保羅三世(Paul III)時(shí)期召開(kāi)?！　〉谌?，時(shí)段劃分。本文的考察對(duì)象是特蘭特會(huì)議本身在教宗問(wèn)題上的立場(chǎng)，因此，檢索范圍只限于每次全體會(huì)議所頒文件，其他內(nèi)容則不列入檢索范圍?；谶@一設(shè)想，筆者對(duì)散見(jiàn)在《特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集》的與教宗有關(guān)的文句作了檢索，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行分類(lèi)。因此，筆者試圖利用《特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集》[13]并結(jié)合其他相關(guān)材料，對(duì)上述問(wèn)題做一分析，以期準(zhǔn)確理解特蘭特會(huì)議以及近現(xiàn)代天主教會(huì)史。這意味著特蘭特會(huì)議不可能真正徹底地回避教宗權(quán)威或教宗制度問(wèn)題，會(huì)議制定的教規(guī)教令也難以完全不涉及與教宗相關(guān)的各種問(wèn)題。奧瑪萊甚至認(rèn)為，這次會(huì)議“在教宗權(quán)力問(wèn)題上連一份教令也沒(méi)有制定，毫無(wú)疑問(wèn)，這是特蘭特會(huì)議最具諷刺意味的特征之一”。英國(guó)教會(huì)史專(zhuān)家杰蘭德指出，與會(huì)者就教宗制度問(wèn)題曾發(fā)生不計(jì)其數(shù)的爭(zhēng)執(zhí)，但最終都沒(méi)有落實(shí)到文字層面。關(guān)于其是非曲直和細(xì)節(jié)，自17世紀(jì)初意大利學(xué)者保羅[3]特蘭特會(huì)議是近現(xiàn)代天主教會(huì)史的研究始發(fā)點(diǎn)之一，只有深入了解此次會(huì)議，才能更為準(zhǔn)確地理解近現(xiàn)代天主教會(huì)的變遷。特蘭特會(huì)議之后，天主教世界之所以不再提及那些制約性規(guī)定，主要原因在于以教宗為首的羅馬教廷壟斷了對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行解釋的特權(quán)。特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度——以《特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集》為辨析基礎(chǔ)陳文海2013115 16:01:09　　來(lái)源：《歷史研究》(京)2012年1期　　 內(nèi)容摘要：特蘭特會(huì)議是16世紀(jì)中葉天主教會(huì)為應(yīng)對(duì)新教挑戰(zhàn)而召開(kāi)的具有深遠(yuǎn)影響的宗教會(huì)議。實(shí)際上，如果對(duì)此次會(huì)議的文件進(jìn)行深入考察便不難發(fā)現(xiàn)，在會(huì)議(特別是會(huì)議的第三階段)頒布的教規(guī)教令中，隱含著很多涉及教宗制度的表述，其中既有維護(hù)性條文，亦有制約性規(guī)定。[2]同時(shí)，由于時(shí)世變遷以及教會(huì)本身的戰(zhàn)略定位等因素，會(huì)后的天主教會(huì)又在一定程度上陷入了具有精英化色彩的“角色困境”。在會(huì)議期間，與會(huì)者曾圍繞教宗特權(quán)問(wèn)題展開(kāi)激烈討論。按照西方學(xué)者的通常說(shuō)法，特蘭特會(huì)議在教宗制度問(wèn)題上最終并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的作為，在教宗制度改革問(wèn)題上采取了回避態(tài)度。[10]美國(guó)著名教會(huì)史學(xué)者約翰然而，從參加者的成員構(gòu)成可以看出，不乏教宗權(quán)威至上論的反對(duì)者。　　那么，應(yīng)該如何解讀特蘭特會(huì)議的教規(guī)教令在教宗權(quán)威問(wèn)題上的矛盾態(tài)度？其具體表現(xiàn)是什么？最終結(jié)果如何？原因又是什么？就筆者所能查閱到的相關(guān)論著來(lái)看，對(duì)于上述問(wèn)題，學(xué)術(shù)界目前尚無(wú)系統(tǒng)梳理；而且，國(guó)內(nèi)乃至西方學(xué)術(shù)界尚無(wú)利用相關(guān)文獻(xiàn)材料對(duì)特蘭特會(huì)議與教宗權(quán)威之間的關(guān)系進(jìn)行定向的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。因此，要想真正弄清特蘭特會(huì)議在教宗問(wèn)題上的態(tài)度，就必須深入到具體條文之中尋找蛛絲馬跡?！短靥m特圣公會(huì)議教規(guī)教令集》除了全文收錄每次全體會(huì)議上所頒教規(guī)教令以及各種通告之外，還收錄有3位教宗為召開(kāi)及續(xù)開(kāi)特蘭特會(huì)議所頒的訓(xùn)令，末尾還收錄了會(huì)議結(jié)束之后教廷頒布的另外兩份文件。排除這些“中性”表述之外，余者便可明確分為兩類(lèi)，一類(lèi)是維護(hù)，另一類(lèi)則是制約?？紤]到這3個(gè)階段的特蘭特會(huì)議在教宗制度及教宗特權(quán)問(wèn)題上采取的態(tài)度不盡相同，因此，筆者依據(jù)會(huì)議的實(shí)際進(jìn)程，將之分3段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分類(lèi)。涉及教宗權(quán)限問(wèn)題的有4次全體會(huì)議(第第第第9次)，在其頒布的各種教令中，維護(hù)性條文有9處，限制性條文有3處(詳見(jiàn)表1)。在此階段所頒教令中，明確論及教宗問(wèn)題的語(yǔ)句只有5處，其中，維護(hù)性的語(yǔ)句有4處，制約性的語(yǔ)句只有1處(詳見(jiàn)表2)?！　　　”幼o(hù)四世(Pius IV)繼任之后才得以繼續(xù)召開(kāi)，此即會(huì)議的第三階段。前5次會(huì)議(第1第1第1第第21次)完全沒(méi)有涉及教宗權(quán)限問(wèn)題。在第24次全體會(huì)議(1563年11月11日)所頒文件中，維護(hù)性條文達(dá)19處，制約性規(guī)定達(dá)16處；在第25次全體會(huì)議(特蘭特會(huì)議的最后一次全體會(huì)議，1563年12月3—4日)所頒文件中，維護(hù)性條文達(dá)27處，制約性規(guī)定達(dá)15處。然而，到了最后階段，“教宗”卻驟然成了會(huì)議文件中的“顯詞”。在特蘭特會(huì)議初期，將教宗制度列為重要議題之一并對(duì)之做出明確論斷，幾乎是所有與會(huì)者的共識(shí)。這種狀況反映到會(huì)議文件中，就是前文所述的“回避”現(xiàn)象。在教宗新特使吉奧瓦尼對(duì)于這一問(wèn)題，可以結(jié)合會(huì)議文件從維護(hù)與制約兩個(gè)層面予以剖析。因此，要讓教宗利用自己發(fā)起的會(huì)議來(lái)“革自己的命”顯然不太現(xiàn)實(shí)。路德向天主教會(huì)發(fā)難之時(shí)起，到1545年天主教會(huì)正式召開(kāi)特蘭特會(huì)議為止，經(jīng)歷了28年之久。然而，在既有強(qiáng)硬手腕又有變通能力的教宗保羅三世主政之后，羅馬教廷對(duì)召開(kāi)圣公會(huì)議的態(tài)度發(fā)生明顯變化。雖然說(shuō)新教是從教義和制度兩個(gè)層面向天主教會(huì)發(fā)起進(jìn)攻的，但保羅三世認(rèn)為，會(huì)議的根本要?jiǎng)?wù)是解決由馬丁從保羅三世為召開(kāi)特蘭特會(huì)議而頒布的通諭可以看出，在籌備這次會(huì)議的最初幾年中，保羅三世原本一直準(zhǔn)備親自出席并主持這次特殊的圣公會(huì)議。另外，教宗及其教廷還采取其他措施以確保控制會(huì)議的議程和走向，比如，鼓勵(lì)并督促那些親羅馬的主教特別是意大利地區(qū)的主教們參加會(huì)議，[20]規(guī)定按人頭對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行表決而不是像過(guò)去那樣按國(guó)家進(jìn)行表決，[21]如此等等。由于查理五世居于舉足輕重的地位，他的態(tài)度對(duì)于特蘭特會(huì)議能否進(jìn)行有著重要影響，因此，最終的結(jié)果只能是相互妥協(xié)，“制度改革”與“教義闡述”成為特蘭特會(huì)議兩個(gè)平行的中心議題。從某種意義上說(shuō)，由教宗特使出面維護(hù)教宗的傳統(tǒng)權(quán)威，比教宗本人親自出面更為方便，也更為有效。在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令以及相關(guān)文件中，對(duì)教宗表示祝福和感謝的條文出現(xiàn)在會(huì)議初期和會(huì)議結(jié)束之日?！庇秩纾靥m特會(huì)議確認(rèn)教宗是整個(gè)教會(huì)的最高首腦并對(duì)之表示祝福?！苯又?，與會(huì)者又對(duì)兩位已故教宗(即特蘭特會(huì)議第一、第二階段的發(fā)起者)進(jìn)行追思和祝福：“樞機(jī)：正是依靠至圣的教宗保羅三世和尤里烏斯三世的權(quán)威，本屆圣公會(huì)議才得以召開(kāi)。　　其二，認(rèn)可教宗在過(guò)去制定的規(guī)章?！盵23]從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，這類(lèi)教令也不是很多，但其體現(xiàn)出來(lái)的維護(hù)教宗歷史形象的意圖是非常明確的。1547年1月13日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“如果總主教擅離職守，那么，該教省中年紀(jì)最長(zhǎng)的教區(qū)主教……必須在三個(gè)月之內(nèi)以信函或派遣信使的方式將相關(guān)情況反映到羅馬教宗那里……羅馬教宗將憑借其享有的最高主教教座之權(quán)威，視各位不駐寨教長(zhǎng)在藐視法紀(jì)問(wèn)題上的嚴(yán)重程度，對(duì)之采取相應(yīng)的措施；同時(shí)，他還可以為各地教堂提供更為合用的圣職人員……他會(huì)知道什么樣的圣職人員有益且有用。”當(dāng)然，這一規(guī)定具有雙重意義，一方面是確認(rèn)教宗擁有最高司法裁判權(quán)，另一方面是為涉案主教提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，使之免受世俗權(quán)力的侵?jǐn)_。1563年7月15日的“關(guān)于授職禮之教規(guī)”規(guī)定：“如果有人持下述主張，那么，此人應(yīng)受絕罰，即：憑借羅馬教宗之權(quán)威而被遴選出來(lái)的那些主教并不是真正且合法的主教，這種遴選工作只不過(guò)是一種人為的臆造虛妄之事。[24]對(duì)于羅馬教宗而言，特蘭特會(huì)議的這一決定所產(chǎn)生的后續(xù)意義是非同尋常的，它給教宗及其教廷在會(huì)后的歲月中掌控會(huì)議成果的解釋權(quán)留下了巨大的回旋余地。首先，確認(rèn)教宗及其統(tǒng)轄下的教廷具有至上權(quán)威。1563年12月3日“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“在本圣公會(huì)議閉幕之后各地舉行的第一次教省教務(wù)會(huì)議上，他們……必須要承諾并宣誓真正服從至高無(wú)上的羅馬教宗”；而且，教令還規(guī)定，“在已故教宗保羅三世和尤里烏斯三世時(shí)期以及在至圣的庇護(hù)四世時(shí)期，本圣公會(huì)議就道德風(fēng)尚和教會(huì)紀(jì)律改革之事頒布了一系列教令，但是，不論這些教令中有什么樣的條文，也不論這些教令是如何表述的，在這些問(wèn)題上，羅馬教廷的權(quán)威都是不可觸動(dòng)的?！　囊陨衔墨I(xiàn)不難看出，雖然說(shuō)特蘭特會(huì)議沒(méi)有單獨(dú)就教宗及教宗制度問(wèn)題制定明確的教令，但是，分散在各種教規(guī)教令中的與教宗及教宗制度有關(guān)的規(guī)定還是比較豐富的，如果將之進(jìn)行系統(tǒng)的歸納總結(jié)，完全可以編制出一份比較全面的以維護(hù)教宗權(quán)威為指向的“特蘭特教令”。雖然特蘭特會(huì)議并沒(méi)有就這個(gè)問(wèn)題制定任何教規(guī)教令，但是，通過(guò)幾句“附