【正文】 e University Press, 2005, pp. 14)“天主教會改革”這一概念的提出，拓寬了人們的研究視野，也取得了許多有價值的研究成果。s Works, Philadelphia: Fortress Press, 1970, vol. 39, pp. 55104, 247299。 vol. II, 1961. 近年來，在特蘭特會議史研究領(lǐng)域中較為引人注目的是法國年輕史家阿蘭 Madrid, 1786)。 Ward Limited, and Georgetown University Press, 1990)。除此之外，還有一章的標(biāo)題與教宗特權(quán)問題有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，即第24次會議(1563年11月11日)“關(guān)于改革之教令”第19章，其標(biāo)題是“那些應(yīng)急擢升委任狀、預(yù)先委任狀以及其他諸如此類的委任狀均被廢止”。1563年，莫洛內(nèi)被任命為特蘭特會議主席。來自意大利的這些會議代表在經(jīng)濟上大都不是非常富裕，他們對教皇的依賴程度較大。　　[33]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, p. 251.　　[34]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, p. 212.　　[35]巡訪(visitation)，亦稱“巡視”、“視察”，有“糾偏”或“懲治”之意。簡單而言，在這個問題上，堂區(qū)神父的權(quán)利主要包括兩個方面。因此，雖然在特蘭特會議第二階段期間有幾位新教徒代表到達了特蘭特會議現(xiàn)場，但這絲毫不能改變特蘭特會議的“純天主教”性質(zhì)。至于新教徒，特蘭特會議曾呼吁他們參加會議，并多次頒布名曰“給予抗議宗教徒的通行許可”之教令，其中不僅承諾給予新教徒以安全保證，而且給予他們以各種各樣的“自由”，例如，“可以自由交換意見，自由提出建議，自由討論本圣公會議準(zhǔn)備討論的那些事情；可以自由且安全地前來參加這次基督教圣公會議，可以在那里停留和暫居；可以以口頭和書面形式提交建議，而且想提多少條建議就可以提多少條；可以與教父們進行協(xié)商，也可以與由本圣公會議選派的人士進行討論，而且，在與他們進行辯論的時候，不得有任何的謾罵和侮辱行為；不論何時，只要他們有意，可隨時離會”。在近代早期，這一規(guī)則一度弛廢，但特蘭特會議對之進行了修正。代管，拉丁文寫作“in mendam”，按照中世紀(jì)及近代前期的教會法，如果某一有俸圣職出缺，那么，在委任新的持有人之前，該圣職由某一圣職人員(通常為主教)代為管理，而且代管人享有與該圣職相關(guān)的各種收益。　　[18]Hubert Jedin, Papal Legate at the Council of Trent: Cardinal Seripando, trans. Frederic C. Eckhoff, St. Louis and London: B. Herder Book Co., 1947, .　　[19]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, p. 4.　　[20]有學(xué)者做過統(tǒng)計，在整個特蘭特會議期間，先后有270位主教參加會議，其中，意大利人187位，西班牙人31位，法國人26位，德意志人只有2位。1557年，教宗保羅四世懷疑他信仰異端而將之囚禁于羅馬?！　14]從標(biāo)題來看，在特蘭特會議頒布的眾多教規(guī)教令中，明確提及教宗權(quán)力問題的只有一處，即第13次會議(1551年10月11日)公布的“關(guān)于改革之教令”，其中，第8章的標(biāo)題是“牽涉主教的那些重大案件將由教宗審理”。另外，20世紀(jì)70年代，諾曼馬努蒂烏斯(Paul Manutius, 15121574)負(fù)責(zé)編輯并經(jīng)由教宗庇護四世(Pius IV)批準(zhǔn)的拉丁文版本(Paul Manutius, Canones et Decreta Oecum. et Generalis Conc. Tridentini, Rome, 1564)。 Richard Frederick Littledale, A Short History of the Council of Trent, London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1888. 20世紀(jì)中葉前后，西方學(xué)術(shù)界對特蘭特會議史的研究也曾取得頗為出色的成果，其中最值得稱道的是德國著名史學(xué)家胡貝爾　　[6]關(guān)于新教對教宗特權(quán)及教宗制度的抨擊，可詳見馬丁(參見陳文海：《近代天主教“特蘭特體系”虛實考論——以〈特蘭特圣公會議教規(guī)教令集〉為考察基點》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第8期)　　[5]關(guān)于天主教會召開特蘭特會議的動機，最近幾十年來西方學(xué)術(shù)界提出不少新的看法，其主要觀點在于強調(diào)天主教會對自身進行改革的連續(xù)性，并盡力淡化天主教會與新教之間的矛盾與分歧。斯旺森(Robert Swanson)教授亦提供了許多具體指導(dǎo)和幫助，一并表示衷心感謝）　　　　[51]在這種絕對權(quán)威的絕對控制下，人們也就只能隨著羅馬教廷的解釋而人云亦云?！睘榱吮ＷC這一規(guī)定能夠得到遵守，諭令對違反者施以嚴(yán)厲的處罰：“如果違規(guī)者是高級教士，那么，他將被禁止進入教會；至于其他人，不論其擁有什么樣的身份，都將依其行為本身而被處以絕罰。然而，在1564年1月26日頒布的這份諭令中，教宗閉口不談特蘭特會議對教宗制度所作的各種制約，相反，他卻將注意力完全集中在特蘭特會議對教宗的“尊崇”方面。[48]如果單從這份簡短的確認(rèn)令來看，特蘭特會議對教宗制度所作的各種修正或限制似乎都將得到“毫不褻瀆”的執(zhí)行，天主教系統(tǒng)內(nèi)的地方教會(或者說民族教會)[49]的自主權(quán)也將獲得新的生機。然而，由于身在體制之內(nèi)，加之整個會議進程一直受到羅馬教宗的強力遙控，他們終究無法將自己的想法和盤托出，而只能通過比較隱晦的方式來表達自己的主張。　　”又如，1563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“在對屬民的道德教化進行懲戒和規(guī)勸的一切事務(wù)上……作為羅馬教廷的代表，主教……有權(quán)發(fā)布命令、有權(quán)進行監(jiān)管、有權(quán)進行懲處、有權(quán)貫徹實施，這是主教的權(quán)利，也是主教的權(quán)力。　　其四，賦予各地主教以“教宗代表”或“教廷代表”的身份，以此分解教宗對地方教會的控制力度?！痹?563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”中，有著更多的此類條文。因此，不論是那些真意保留書，[37]還是與有俸圣職在未來出缺之事相關(guān)的那些恩惠，抑或是與他人之教堂有關(guān)或與修道院相關(guān)的那些教宗特權(quán)，均不得授予任何人，甚至不得被授予神圣羅馬教會的樞機；在此之前所授予的那些真意保留、恩惠或特權(quán)將被視為已被廢止”。又如，同樣是在1563年11月11日，特蘭特會議還公布了另外一份教令，請求教宗在修道院的規(guī)范管理問題上恪盡職守：“本圣公會議首先要向至圣至潔的羅馬教宗提出希望，即，出于自身的虔誠與審慎，羅馬教宗必須將下述之事作為自己應(yīng)該履行的職責(zé)，即，對于那些在目前處于代管狀態(tài)的修道院[32]以及那些女修院而言，在向之委派主管問題上，一旦教宗認(rèn)為時局許可，就應(yīng)該挑選具備下述資格的圣職人員作為那些修院的主管，即：必須(與上述修院)同屬一個修會，必須已在該修會中公開發(fā)愿，而且要具備帶領(lǐng)并管理屬下羊群之能力。很明顯，這種缺乏制約的權(quán)力機制很難保證用人的準(zhǔn)確有度。[29]從會議的實際進程也可看出，在討論和表決會議文件特別是那些事涉主教與教宗權(quán)力關(guān)系文件的時候，往往有反對意見和反對票出現(xiàn)。[26]因此，對于參加特蘭特會議的那些主教和神學(xué)家而言，即便沒有讀過馬丁　　[25]可以說，有了以上原則性規(guī)定，教宗的權(quán)威形象以及教宗制度的不可動搖性已是呼之欲出。如果說以上所述的這些比較零散的規(guī)定難以完整體現(xiàn)特蘭特會議在教宗制度問題上的總體思路的話，那么，其他一些條文則可以彌補這一不足?！庇秩?，在各地主教的遴選方面，特蘭特會議認(rèn)定教宗擁有合法的權(quán)威。例如，在對地方教長進行監(jiān)管方面，特蘭特會議確認(rèn)教宗享有最高權(quán)威?！盵22]這類祝福性的語句雖屬常規(guī)且數(shù)量不多，但其定位是明確的，意在表明教宗在人們的心目中依然享有崇高的地位。如果這樣，吾等就可以過上平安無事的生活，就可以享受和平，就可以看到信仰的增強?！　≡谔靥m特會議的第二、第三階段，教宗尤里烏斯三世和庇護四世都沒有親自參加會議，而是委派自己的親信作為教宗特使并讓其擔(dān)任會議主席。雖然保羅三世已經(jīng)沒有精力親自與會，但他向會議派出的三位特使都是他的得力親信(其中兩人后來成為教宗)。首先，保羅三世對特蘭特會議的議程有著自己的一套設(shè)想。從1517年馬丁期間，教宗的兩位特使又相繼病逝，會議進程被打亂。如前所述，新教派別曾對天主教會的內(nèi)部體制發(fā)起猛烈進攻，而教宗制度便是首要目標(biāo)，羅馬教廷以及教宗本人對此非常清楚。在教宗及教宗權(quán)限問題上，第三階段會議的前期和后期也存在天壤之別。不過，隨著特蘭特會議第三階段的到來，這種相對平靜的狀況發(fā)生明顯改變。因此，特蘭特會議分成3個階段，實際會期分別是22個月(1545年12月至1547年9月)、12個月(1551年5月至1552年4月)和23個月(1562年1月至1563年12月)，總計約為57個月?！　〉谝?，檢索范圍。一、以特蘭特會議文獻為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計　　從形式上看，與116世紀(jì)其他幾次“圣公會議”不同，[12]在特蘭特會議頒布的教規(guī)教令中，的確沒有任何一份文獻全面論述教宗或教宗制度，更沒有用來闡述教宗權(quán)威與圣公會議之間的關(guān)系。[7]　　不過，這只是問題的一個方面。會議之后，天主教會內(nèi)部的統(tǒng)一格局得到明顯加強，再也沒有出現(xiàn)新的大分裂局面。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，對于教宗制度中存在的各種問題，特蘭特會議并未做出實質(zhì)性的反應(yīng)。關(guān)鍵詞：特蘭特會議；教宗制度；教宗權(quán)威；天主教；教會史作者簡介：陳文海，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。[4]　　從基本層面來說，特蘭特會議的根本目的就是要從教義和制度兩個方面應(yīng)對新教的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，以重建天主教會的權(quán)威地位。[8]英國學(xué)者戴維森認(rèn)為，“特蘭特會議根本就沒有想過要對位于羅馬的教宗自己的統(tǒng)治機器進行改革”。如果把散見在這些教規(guī)教令中與教宗權(quán)威問題相關(guān)的“隱藏”信息清理出來，并加以歸類分析，即可看出，在教宗權(quán)威和教宗制度問題上，特蘭特會議并非通常所說的那樣“毫無作為”。 如前所述，在教宗特權(quán)及教宗制度問題上，特蘭特會議的確顯得相當(dāng)曖昧，與教宗相關(guān)的內(nèi)容幾乎全部隱隱約約地散落在各項教規(guī)教令之中。　　第二，分類標(biāo)準(zhǔn)。在將近兩年里，召開過10次正式全體會議；1547年9月14日，還召開了一次非正式全體會議，宣布無限期休會。在近一年里，先后召開6次全體會議。然而，從第23次全體會議(1563年7月15日)開始，原先那種噤若寒蟬的局面出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，在這次會議所頒文件中，涉及教宗問題的語句有5處，其中維護性的語句有3處，制約性的語句有2處。從這一總體格局可以看出，在教宗地位及權(quán)限問題上，特蘭特會議是頗為矛盾的，其主要表現(xiàn)有二。有些主教雖然主張對教宗制度進行某些改革，但他們的方案遭到了教宗特使的否決；而教宗特使有時也希望對教宗制度進行一些改革，但他們卻又要接受羅馬教宗的遙控。不過，即便如此，對于與會者而言，教宗制度及教宗特權(quán)依舊是非常敏感的問題。在之后的數(shù)百年中，教宗及教廷也是從這一角度來對這次會議進行宣揚的。雖然教廷聲稱“只有教宗有權(quán)召開圣公會議”，但新教方面卻認(rèn)為這種說法純屬無稽之談，因為不論從歷史上還是從教理上，召開圣公會議的權(quán)力都不應(yīng)由教宗壟斷，“我們單憑圣經(jīng)所說就能召開圣公會議”，而且“每一個基督徒”都“有權(quán)為圣公會議的召開竭盡全力”；同時，新教方面宣稱，圣公會議的權(quán)威高于教宗，如果教宗犯錯，圣公會議有權(quán)廢黜之。[18]在教會制度改革問題上，特別是在那些事關(guān)教宗制度以及羅馬教廷等重要問題上，圣公會議則不必也不應(yīng)投入過多精力，改革之事應(yīng)由教宗本人來實施。但是，事情總會出現(xiàn)各種“意外”。我們可以根據(jù)“護主”條文，作一分類考察。敬祝至圣的庇護延年長壽，名垂青史。例如，1546年6月17日“關(guān)于改革之教令”的開篇有言：“本圣公會議忠于并接受諸任教宗……所制定的規(guī)章，同時亦要為之增添某些內(nèi)容。1551年10月11日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“在事涉主教的有些案件中，根據(jù)主教被控之罪的性質(zhì)，有的需要他們親自出庭受審。1563年12月3日的“關(guān)于對圣徒的祈求與崇敬，并論及圣骨、圣物和圣像”規(guī)定：“對于那些前所未有的新事或者那些在教會中并不常見的事情，如果事先沒有征求過至圣之羅馬教宗的意見，那么，(任何人)都不得對之做出決定?！?551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”規(guī)定：“在普世的教會中，教宗被賦予至高無上的權(quán)威”。尤其值得一提的是，在特蘭特會議召開之前，教宗及其教廷最為糾結(jié)的問題之一就是圣公會議與教宗二者的權(quán)威孰高孰低問題。至少從表面上說，特蘭特會議是整個天主教世界的一次“全會”，而這類會議的一個慣例就是與會者有權(quán)“暢所欲言”。對于這種高度集權(quán)的管理體制，新教方面曾給予猛烈抨擊，天主教會內(nèi)部也多有不滿，而特蘭特會議恰好為主教們排遣這種不滿提供了一個重要平臺?！睆慕塘畹难栽~用語中可以看出，與會者對教宗及教廷在用人問題上的弊端是有清醒認(rèn)識的，但又明確表明無力改變這種狀況，因此只能作無可奈何的規(guī)勸?！　∑涠?，以具體的條文規(guī)定教宗在某些事項上的權(quán)限及行為準(zhǔn)則，或取消教宗的某些傳統(tǒng)特權(quán)?！　∑淙?，以“不讓步”的方式間接取消教宗的諸多特權(quán)。例如，關(guān)于外人出入女修院問題，規(guī)定：“只有在遇有迫不得已之事時，主教或修會上司才可批準(zhǔn)他人進入女修院；其他任何人不得以任何方式給予這樣的批準(zhǔn)……即便他曾經(jīng)獲得教宗頒發(fā)的特權(quán)，那他也不得憑借這些權(quán)力和特權(quán)而批準(zhǔn)他人進入女修院；今后，即使他獲得這些權(quán)力和特權(quán)，也同樣不得憑借之而批準(zhǔn)他人進入女修院。雖然他們不可能像新教那樣明確提出“各自為政”的理念，但也不愿承認(rèn)自己是“教宗的副手”，他們希望擴大地方教會的自主權(quán)。　　縱觀特蘭