【正文】 流弊理應(yīng)成為特蘭特會(huì)議著力解決的問題之一?！　5]就制度層面而言，教宗制度、教宗特權(quán)是新教猛烈抨擊的核心內(nèi)容之一，[6]因此，就這一問題做出回答理應(yīng)成為會(huì)議的重要議程之一。[9]意大利波倫亞大學(xué)教授阿爾貝里格認(rèn)為，“事實(shí)上，你可以看出，在特蘭特會(huì)議所頒一切教令中，你幾乎看不到有哪個(gè)地方提到過教宗及其權(quán)力問題”。當(dāng)然，在這一問題上，特蘭特會(huì)議顯示出頗為復(fù)雜的矛盾特征，對(duì)于教宗權(quán)威問題，它既有很多顯性的維護(hù)，也有不少隱性的制約。如果僅從會(huì)議所頒文件的標(biāo)題搜尋該會(huì)議在教宗問題上的立場(chǎng)，其結(jié)果只能令人大失所望，[14]如果就此得出“特蘭特會(huì)議與教宗制度問題無涉”的結(jié)論，我們將無法深入理解會(huì)議參加者身份的復(fù)雜性，也就無法領(lǐng)略在教宗權(quán)威問題上的微妙周旋。在檢索范圍內(nèi)，凡是提及教宗的，不論是名詞，還是代詞，抑或是形容詞，也不論是在什么背景下提及的，均一并納入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中；其中，有不少屬于“中性”描述，它們既無維護(hù)色彩，又無制約含義。在10次正式會(huì)議中，有4次(第第第第10次)根本沒有提及教宗權(quán)限問題，甚至連“教宗”一詞都沒有出現(xiàn)；另有2次(第第7次)雖提及教宗，但屬于中性表述，不存在任何褒貶問題。與第一階段的情形類似，在教宗制度及教宗特權(quán)問題上，第二階段的特蘭特會(huì)議也非常審慎。 　　第16次全體會(huì)議(1552年4月28日)宣布圣公會(huì)議暫停之后，特蘭特會(huì)議中斷了近10年。在特蘭特會(huì)議的最后兩次全體會(huì)議所頒文件中，涉及教宗問題的語句更是以前所未有的速度直線上升，而且，維護(hù)性條文與制約性規(guī)定呈現(xiàn)明顯的膠著狀態(tài)。其一，在會(huì)議臨近尾聲之前的絕大部分時(shí)間里(即從第1次全體會(huì)議直到第22次全體會(huì)議)，教宗制度及教宗特權(quán)問題總體上一直處于“被回避”狀態(tài)。正因如此，在特蘭特會(huì)議中前期，與會(huì)者在教宗制度問題上雖然各有主張，但基本未能達(dá)成一致意見。在各種相關(guān)教令中，他們一方面要高舉維護(hù)教宗權(quán)威的大旗，另一方面又要對(duì)教宗特權(quán)進(jìn)行某些制約。[16]特蘭特會(huì)議之所以要維護(hù)教宗的權(quán)威，其原因不難理解，這次會(huì)議畢竟由羅馬教宗本人發(fā)起召開，而且會(huì)議的本意就在于消除新教對(duì)天主教會(huì)造成的各種沖擊，進(jìn)而恢復(fù)以教宗為最高領(lǐng)袖的天主教會(huì)一統(tǒng)局面。[17]因此，教廷方面一直擔(dān)心，如果圣公會(huì)議的主導(dǎo)權(quán)不能由教廷控制的話，圣公會(huì)議就有可能變成一次罷免教宗的大會(huì)。其次，保羅三世認(rèn)為自己能夠通過適當(dāng)方式控制會(huì)議本身。在特蘭特會(huì)議主要議題的選擇上，神圣羅馬帝國(guó)皇帝查理五世(Charles V)主張從制度層面上對(duì)天主教會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。　　其一，對(duì)教宗進(jìn)行常規(guī)祝福。眾父老回答：啊，教會(huì)的至圣至潔之父，上帝將確保您生年長(zhǎng)久、延年長(zhǎng)壽?！痹偃?，1562年9月17日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“在過去的歲月中，教宗們……曾不斷制定并頒布各種有益的典章制度，要求教士在生活作風(fēng)、言行舉止、服飾打扮以及知識(shí)學(xué)問方面嚴(yán)守規(guī)范，而且還要求他們必須杜絕奢華、享樂，不得跳舞、賭博，不得娛樂、消遣，不得犯有任何罪行，不得追逐世俗名利……從今以后，教宗們……制定的那些典章制度必須得到遵守……”又如，1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“對(duì)于……教宗就保護(hù)教會(huì)人士、捍衛(wèi)教會(huì)自由、懲治侵權(quán)者而頒布的其他一切法令，所有人都必須嚴(yán)格遵守。這類案件將移送到教宗那里，由他做出決斷?！背鲜龈鞣N規(guī)定而外，1563年12月4日，特蘭特會(huì)議決定，制定“禁書目錄”、“教義問答手冊(cè)”以及“彌撒經(jīng)書”等工作將全部“由教宗根據(jù)自己的判斷并運(yùn)用其權(quán)威來完成”，“然后由教宗將結(jié)果公布出來”。其次，必須一心一意地服從教宗和教廷的領(lǐng)導(dǎo)。隨著特蘭特會(huì)議的落幕，這一問題實(shí)際上就已有了明確的答案。 處于內(nèi)外交困的16世紀(jì)天主教會(huì)畢竟不同于中世紀(jì)鼎盛期的那一揮斥方遒的天主教會(huì)，中世紀(jì)晚期以來的羅馬教宗畢竟不能與中世紀(jì)鼎盛期那些頤指氣使的教宗同日而語，在這種情形下召開的特蘭特會(huì)議實(shí)際上也就不可能對(duì)教宗及教宗制度進(jìn)行無條件的頌揚(yáng)。而且信奉“圣公會(huì)議至上”、主張教宗權(quán)威位于圣公會(huì)議之下者一直不乏其人?！　≌窃谶@種情況下，與會(huì)者們開始以比較隱晦的方式對(duì)教宗濫用特權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行批判，而且試圖以多種方式對(duì)教宗的權(quán)力進(jìn)行制約，甚至用頗為“體面”的方法對(duì)教宗權(quán)力實(shí)施“分權(quán)”，進(jìn)而將相關(guān)條文融進(jìn)了這次會(huì)議所頒的教規(guī)教令之中。隨后，該教令又就樞機(jī)選舉問題對(duì)教宗提出了忠告：“本圣公會(huì)議在其他一些場(chǎng)合還制定過其他各種各樣的條款，對(duì)擬被擢升為主教者的生活作風(fēng)、年齡、學(xué)識(shí)以及其他各方面的條件作了規(guī)定。例如，1563年11月11日“關(guān)于改革之教令”規(guī)定，事涉主教的嚴(yán)重案件只能由教宗審理，在某些特殊情況下，教宗可以委托專員來審理，但是，教令對(duì)教宗的委托事宜做出了嚴(yán)格規(guī)定，即，“教宗賦予那些專員們的權(quán)力絕對(duì)不能超出以下限度，即，他們只是根據(jù)事實(shí)收集相關(guān)信息材料，草擬訴訟程序，然后迅速將之呈交給羅馬教宗”。在不同的歷史時(shí)期，教宗憑借自身的獨(dú)斷權(quán)威向不同的個(gè)人或團(tuán)體賜予各種各樣的特權(quán)，而這類特權(quán)的泛濫最終成為教會(huì)秩序的嚴(yán)重禍害?！痹偃?，關(guān)于教會(huì)出租自身權(quán)益問題，規(guī)定：“不論是出租教會(huì)司法管轄權(quán)，還是出租對(duì)屬靈事務(wù)副手的任命權(quán)或委派權(quán)，都將是非法的；對(duì)于承租人而言，如果他們行使上述這種租借而來的權(quán)力……其行為也都是非法的。參加特蘭特會(huì)議的主教們借“教宗代表”或“教廷代表”的身份，強(qiáng)調(diào)在所轄地區(qū)擁有自主行事的權(quán)力，甚至提出主教在各自轄區(qū)擁有“教宗權(quán)威”這種說法。雖然這些條文基本上都是穿插在以其他內(nèi)容為主題的教規(guī)教令之中的，具有一定的“隱蔽性”，但并不會(huì)真正影響我們對(duì)特蘭特會(huì)議在教宗制度問題上的基本判斷，即，對(duì)于教宗制度問題，特蘭特會(huì)議既無法真正回避，也沒有真正回避，會(huì)議之前西歐社會(huì)對(duì)教宗特權(quán)及其流弊所提出的各種批判意見，有許多都能在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中找到相應(yīng)的答案。 可見，特蘭特會(huì)議(特別是會(huì)議的第三階段)對(duì)于教宗特權(quán)以及教宗制度還是比較關(guān)注的，但是，其態(tài)度及處理方式卻明顯處于矛盾境地。在會(huì)議結(jié)束之際，有些人公開動(dòng)議，要求教宗推遲批準(zhǔn)會(huì)議文件，或者要求教宗對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行刪減和修正。實(shí)際上，教宗的這份諭令已經(jīng)成為凌駕于特蘭特會(huì)議所頒一切教規(guī)教令之上的最高指示，其根本用意在于壟斷對(duì)特蘭特會(huì)議教規(guī)教令的解釋權(quán)。”　　其二，嚴(yán)禁他人對(duì)特蘭特會(huì)議成果擅自進(jìn)行闡釋。在以后的歲月中，羅馬教廷雖然遇到了地方主教以及世俗力量的抵制，但它卻在“特蘭特大旗”的護(hù)衛(wèi)下逐步穩(wěn)住陣腳，進(jìn)而將天主教會(huì)的圣統(tǒng)制發(fā)展到了極致。如果這種狀況持續(xù)下去，對(duì)特蘭特會(huì)議的理解就仍將處于誤讀狀態(tài)，對(duì)近現(xiàn)代天主教會(huì)史的理解也就難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的誤差。特蘭特(標(biāo)準(zhǔn)意大利語寫作Trento，但意大利的不少方言都將之寫成Trent；其拉丁文名稱寫作Tridentum)，又譯特蘭托、特倫托、特利騰、脫利騰、天特，等等。(參見孫立新：《試論不同歷史時(shí)期的宗教改革概念》，《世界歷史》1994年第4期；王新中：《對(duì)歐洲中世紀(jì)晚期天主教改革性質(zhì)的理論思考》，《山西師大學(xué)報(bào)》2001年第2期；劉林海：《西方史學(xué)界宗教改革研究中的新理論探究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；付亮：《歷史學(xué)術(shù)語之爭(zhēng)——以“反宗教改革”為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年增刊)筆者對(duì)上述新觀點(diǎn)持保留意見。馬丁 Malley, ed., Catholicism in Early Modern History, Missouri, St. Louis: Center for Reformation Research, 1988, p. 218.　　[11]John W. O39。當(dāng)然，后來也出現(xiàn)過其他英文譯本，比如宗教學(xué)者施羅德翻譯的《特蘭特會(huì)議教規(guī)教令集》(H. J. Schroeder, The Canons and Decrees of the Council of Trent, Rockford, Illinois: TAN Books and Publishers, Inc., 1941年第1版，1978年第2版)。不論從內(nèi)容還是從編排方式來說，泰納的這個(gè)版本都與最初的版本有較大差別，特別是其內(nèi)容被精簡(jiǎn)了不少?？梢钥闯?，這章內(nèi)容是以隱性方式對(duì)教宗特權(quán)進(jìn)行限制的。Tridentinism,39。特蘭特會(huì)議則改回古代的傳統(tǒng)做法，即采取一人一票制，而且只有主教及主教以上的圣職人員以及幾大修會(huì)的會(huì)長(zhǎng)才有投票權(quán)。對(duì)于教會(huì)上層領(lǐng)導(dǎo)而言，巡視既是權(quán)利，也是義務(wù)。其二，如果堂區(qū)居民死后安葬在本堂區(qū)以外的地方，’死者家屬仍須向本堂神父繳納四一捐(a fourth of the dues，拉丁文稱作quarta funeralis或quarta funeralium，喪葬費(fèi)用四分之一的額度)。也正因如此，后世的各新教派別一直不承認(rèn)特蘭特會(huì)議是“圣公會(huì)議”?！　42]“海洋”(mare magnum)，中世紀(jì)及近代西方對(duì)教宗諭令的一種通俗稱謂，意指教宗給予人們的恩惠有如海洋之浩瀚?！　38]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 228229.　　[39]有繼承權(quán)的助理(coadjutor)，通常是指助理主教(coadjutorbishop)，這是由教宗任命的一種領(lǐng)銜主教，協(xié)助當(dāng)任主教管理教區(qū)，并享有主教職位繼承權(quán)。 Row Publishers Inc., 1975, pp. 866873.　　[30]參見J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 1253. 在該書的“史論部分”，作者詳盡描述了會(huì)議進(jìn)程及其間的各種爭(zhēng)執(zhí)，并詳細(xì)交代了每份會(huì)議文件的表決結(jié)果。馬丁詳見J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 89, 228, 277.　　[15]吉奧瓦尼因此，從貼近原始文獻(xiàn)這一角度而言，不論是施羅德版本、還是泰納版本，都不如沃特沃斯版本。從內(nèi)容上來說，1834年的拉丁文本比1564年的拉丁文本多出兩章(見施羅德英譯本第259 26273278頁)。詳見Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, London and Washington D. C.: Sheed amp?！　7]薩皮是最早展開特蘭特會(huì)議史研究的教會(huì)學(xué)者之一，見Paolo Sarpi, The History of the Council of Trent, trans. Nathaniel Brent, London: Printed by Robert Barker and John Bill, 1620(此書是薩皮著作的早期英譯本，語言風(fēng)格及文字拼讀與現(xiàn)代英語存在較多差異)，但是，這部著作具有頗為濃烈的“神學(xué)論戰(zhàn)”色彩。正視天主教會(huì)與新教派別這段劇烈的碰撞和爭(zhēng)斗，并不會(huì)影響現(xiàn)代西方社會(huì)中基督教各派別之間的和解與統(tǒng)一；相反，卻能夠讓人們更清楚地認(rèn)識(shí)近代以來西方社會(huì)為這一爭(zhēng)斗所付出的沉重代價(jià)，更好地發(fā)揮歷史的警示功能?！　4]特蘭特會(huì)議之后，在羅馬教廷的主導(dǎo)下，圍繞這次會(huì)議出現(xiàn)了諸多演繹。在教宗特權(quán)及教宗制度問題上，特蘭特會(huì)議雖然比較謹(jǐn)慎，但也并非如某些學(xué)者所說的那樣無所作為。首先，諭令闡釋了作此規(guī)定的緣由：“假如允許每個(gè)人都可以隨心所欲地對(duì)此次圣公會(huì)議所頒教令發(fā)表自己的評(píng)論和解釋，那么就有可能出現(xiàn)歪曲和混亂現(xiàn)象?！　∑湟?，強(qiáng)調(diào)特蘭特會(huì)議賦予教宗的特權(quán)?！　∪欢?，在“對(duì)相關(guān)內(nèi)容”“深思熟慮”并聽取“諸位可敬的樞機(jī)兄弟”的意見之后，教宗庇護(hù)四世還是毫不猶豫地“批準(zhǔn)”了多有齟齬且對(duì)教宗制度做出諸多限制的特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令。這種欲說還休的狀況恰恰體現(xiàn)了特蘭特會(huì)議的天主教“正統(tǒng)”性質(zhì)。然而，教令本身與教令的實(shí)施結(jié)果畢竟不是同一回事，歷史過程的詭異性在這個(gè)問題上彰顯無遺。在處理這類事情時(shí)，主教擁有教宗的權(quán)威，主教就是羅馬教宗的代表。”又如，關(guān)于“葬禮四一捐”[41]問題，規(guī)定：“從今以后……這種捐稅一律要交給主教座堂或堂區(qū)教堂……不論是什么樣的授權(quán)、恩典、特惠(即便是被稱為‘海洋’[42]的由教宗頒予的特權(quán))……只要是與本規(guī)定相左的，均屬無效。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中，共有21處涉及這一問題，而且這類條文全部出現(xiàn)在特蘭特會(huì)議第三階段。再如，1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”直接要求教宗必須按照規(guī)定履行自己對(duì)相關(guān)大學(xué)的監(jiān)管職責(zé)，規(guī)定“有些大學(xué)是受教宗直接保護(hù)的，對(duì)這些大學(xué)的巡訪[35]工作也是由教宗負(fù)責(zé)的，對(duì)于這些大學(xué)，教宗必須要委派代表，由他們按照前文所述的方式并按照教宗本人認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)之進(jìn)行有益的巡訪和改革”?！痹摻塘畹哪┪矊懙溃骸敖虝?huì)面臨著許許多多非常嚴(yán)重的痛苦不堪之事，在這些苦惱之事的震動(dòng)之下，本圣公會(huì)議不由自主地想起，對(duì)于上帝的教會(huì)而言，沒有什么比下述這件事更加必需了，即：神圣的羅馬教宗應(yīng)該心系普世教會(huì)，這是其應(yīng)盡之職責(zé)；他應(yīng)該以一種非常特別的方式施展其掛念之情，只挑選那些最為杰出之人出任樞機(jī)并與之密切合作；還應(yīng)該把那些最為正直、最有能力的牧者委派到每一個(gè)(地方)教會(huì)?！　∑湟唬员容^和緩的方式指出教宗制度中存在的弊端，并以勸諫的方式提出建議。同時(shí)，為了免于遭到內(nèi)部反對(duì)派的指責(zé)，教宗也不得不在一定程度上維持“中庸”之形象。　　首先，教宗制度本身長(zhǎng)期以來便已遭到各種詬病。然而，需要注意的是，在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中，涉及教宗權(quán)威問題的表述并非只有以上所述的這些內(nèi)容?！绷硗?，賦予教宗對(duì)特蘭特會(huì)議文件的最終裁決權(quán)。此外，特蘭特會(huì)議還從其他諸多方面賦予教宗以至高無上的權(quán)威，限于篇幅，不能一一列舉。1551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”中規(guī)定：“對(duì)于某些比較嚴(yán)重的案件”，教宗“有權(quán)保有獨(dú)斷審判權(quán)，他人無權(quán)干涉。　　其三，在具體事項(xiàng)上賦予教宗以各種權(quán)威。敬祝這兩位教宗的靈魂永享上帝賦予的平靜與安寧，永享恒久的光榮，永享