【正文】 按照天主教會的說法，收取這類費用是合法的，這是因為堂區(qū)居民與堂區(qū)神父之間存在著一套權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即：神父為死者生前的一生付出漫長的屬靈勞動，而付出勞動就應(yīng)有所收獲；同樣道理，死者曾從神父那里獲得過諸多照應(yīng)，因此理當以合理的報酬向神父表示謝意。參見A. G. Dickens, The Counter Reformation, p. 109.　　[22]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 14, 282.　　[23]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 24, 162, 276.　　[24]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 51, 89, 101, 212, 175, 236, 279.　　[25]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 58, 101, 255, 276, 281.　　[26]詳見A. G. Dickens, The Counter Reformation, pp. 918.　　[27]參見Michael A. Mullett, The Catholic Reformation, London: Routledge, 1999, pp. 128.　　[28]A. G. Dickens, The Counter Reformation, pp. 107108.　　[29]參閱Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity, vol. 2, New York: Harper amp。另外，在特蘭特會議所頒教規(guī)教令的小標題中，還有幾處涉及“教廷”的權(quán)威問題，其中最為重要且有決定意義的是第25次會議(1563年12月34日)“關(guān)于改革之教令”第21章，其標題是“在一切事情上，羅馬教廷的權(quán)威都將保持完好無損”。不過，施羅德的英譯本所依據(jù)的是1859年的那不勒斯拉丁文版(Neapolitan edition)，而那不勒斯版則是從1834年羅馬教廷發(fā)布的“羅馬版”(Roman edition)復(fù)制過來的。林賽：《宗教改革史》上冊，孔祥民等譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第200216頁。　　[2]A. D. Wright, The Early Modern Papacy: From the Council of Trent to the French Revolution, 15641789, Essex: Pearson Education Limited, 2000, pp. 12.　　[3]陳文海：《近代西方天主教會的“角色困境”——以亞文化之間的認知差異為視角》，《歷史研究》2008年第4期?！　「鶕?jù)以上所述，不難對本文開頭提出的問題做出一個比較準確的回答。庇護四世主要通過以下兩個方面來達此目的。一方面，會議明確宣稱“在一切事情上，要永遠維護羅馬教廷的權(quán)威”，而且，會議所頒的一切教規(guī)教令都需得到教宗認可方為有效；另一方面，與會者們又通過多種方式把制約教宗權(quán)力的各種條文融進了特蘭特會議教規(guī)教令之中。例如，1546年6月17日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“如果布道員……宣揚異端邪說，即便他聲稱自己根據(jù)某一總體特權(quán)或某一具體特權(quán)而享有豁免權(quán)，主教也將依據(jù)法律規(guī)定或當?shù)氐牧?xí)慣法對之進行處置。因此，取消這類特權(quán)就成為特蘭特會議著力解決的問題。本圣公會議規(guī)定，在選舉神圣羅馬教會樞機(即便所選出的樞機在圣職級別上僅是助祭)過程中，同樣必須要遵循以上所述的所有條款；如果至圣的羅馬教宗能夠在基督教世界各國中發(fā)現(xiàn)合適的樞機人選，那么，他就應(yīng)該盡其所能地從基督教世界中的所有國家中遴選樞機。羅馬教宗可以盡量發(fā)動自己的支持者參加會議，但對于天主教世界內(nèi)部有資格參加會議的異議人士，他又無權(quán)阻止他們參會。雖然特蘭特會議并沒有就這個問題制定任何教規(guī)教令，但是，通過幾句“附帶的”條文，在特蘭特召開的這次“圣公會議”已經(jīng)實實在在地將自身定位為教宗的“下屬”。[24]對于羅馬教宗而言，特蘭特會議的這一決定所產(chǎn)生的后續(xù)意義是非同尋常的，它給教宗及其教廷在會后的歲月中掌控會議成果的解釋權(quán)留下了巨大的回旋余地?！盵23]從數(shù)量上來說，這類教令也不是很多，但其體現(xiàn)出來的維護教宗歷史形象的意圖是非常明確的。在特蘭特會議所頒教規(guī)教令以及相關(guān)文件中，對教宗表示祝福和感謝的條文出現(xiàn)在會議初期和會議結(jié)束之日。從保羅三世為召開特蘭特會議而頒布的通諭可以看出，在籌備這次會議的最初幾年中，保羅三世原本一直準備親自出席并主持這次特殊的圣公會議。因此，要讓教宗利用自己發(fā)起的會議來“革自己的命”顯然不太現(xiàn)實。這種狀況反映到會議文件中，就是前文所述的“回避”現(xiàn)象。在第24次全體會議(1563年11月11日)所頒文件中，維護性條文達19處，制約性規(guī)定達16處；在第25次全體會議(特蘭特會議的最后一次全體會議，1563年12月3—4日)所頒文件中，維護性條文達27處，制約性規(guī)定達15處。在此階段所頒教令中，明確論及教宗問題的語句只有5處，其中，維護性的語句有4處，制約性的語句只有1處(詳見表2)。排除這些“中性”表述之外，余者便可明確分為兩類，一類是維護，另一類則是制約?！　∧敲矗瑧?yīng)該如何解讀特蘭特會議的教規(guī)教令在教宗權(quán)威問題上的矛盾態(tài)度？其具體表現(xiàn)是什么？最終結(jié)果如何？原因又是什么？就筆者所能查閱到的相關(guān)論著來看，對于上述問題，學(xué)術(shù)界目前尚無系統(tǒng)梳理；而且，國內(nèi)乃至西方學(xué)術(shù)界尚無利用相關(guān)文獻材料對特蘭特會議與教宗權(quán)威之間的關(guān)系進行定向的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。在會議期間，與會者曾圍繞教宗特權(quán)問題展開激烈討論。特蘭特會議對教宗制度的矛盾態(tài)度——以《特蘭特圣公會議教規(guī)教令集》為辨析基礎(chǔ)陳文海2013115 16:01:09　　來源：《歷史研究》(京)2012年1期　　 內(nèi)容摘要：特蘭特會議是16世紀中葉天主教會為應(yīng)對新教挑戰(zhàn)而召開的具有深遠影響的宗教會議。關(guān)于其是非曲直和細節(jié)，自17世紀初意大利學(xué)者保羅因此，筆者試圖利用《特蘭特圣公會議教規(guī)教令集》[13]并結(jié)合其他相關(guān)材料，對上述問題做一分析，以期準確理解特蘭特會議以及近現(xiàn)代天主教會史?！　〉谌瑫r段劃分。即便將第一、第二兩個階段合在一起，涉及教宗地位及權(quán)限問題的語句也總共只有17處，其中，維護性的語句為13處，制約性的語句為4處。通觀這一階段會議文件，對教宗特權(quán)和教宗地位進行維護的條文多達53處；制約性的規(guī)定雖然相對少一些，但也達到了33處。　　進入第三階段之后，圍繞教宗制度特別是教宗與主教關(guān)系(即主教權(quán)力是否直接源自上帝、主教是否需要經(jīng)過教宗這一中介才可獲得這一權(quán)力)的爭論不僅沒有消弭，反而更加激烈，最終導(dǎo)致最為嚴重的會議危機。不過，就歷史的實際發(fā)展進程而言，羅馬教宗的行動方案在實施過程中并不可能順暢，各種復(fù)雜因素必然會對其方案產(chǎn)生各種影響，在教宗制度問題上出現(xiàn)撲朔迷離的特點也就在情理之中。后來由于其他變故，他又決定先由自己委派的三位特使主持會議開幕式并負責會議初期工作，完成手頭急務(wù)之后，他本人將親赴會議地點以便“更加精確地親自處理一切事務(wù)”。例如，會議賦予教宗以“最神圣的主教”之地位?！　∑淙?，在具體事項上賦予教宗以各種權(quán)威。此外，特蘭特會議還從其他諸多方面賦予教宗以至高無上的權(quán)威，限于篇幅，不能一一列舉。然而，需要注意的是，在特蘭特會議所頒教規(guī)教令中，涉及教宗權(quán)威問題的表述并非只有以上所述的這些內(nèi)容。同時，為了免于遭到內(nèi)部反對派的指責，教宗也不得不在一定程度上維持“中庸”之形象?！痹摻塘畹哪┪矊懙溃骸敖虝媾R著許許多多非常嚴重的痛苦不堪之事，在這些苦惱之事的震動之下，本圣公會議不由自主地想起，對于上帝的教會而言，沒有什么比下述這件事更加必需了，即：神圣的羅馬教宗應(yīng)該心系普世教會，這是其應(yīng)盡之職責；他應(yīng)該以一種非常特別的方式施展其掛念之情，只挑選那些最為杰出之人出任樞機并與之密切合作；還應(yīng)該把那些最為正直、最有能力的牧者委派到每一個(地方)教會。據(jù)筆者統(tǒng)計，在特蘭特會議所頒教規(guī)教令中，共有21處涉及這一問題，而且這類條文全部出現(xiàn)在特蘭特會議第三階段。在處理這類事情時，主教擁有教宗的權(quán)威，主教就是羅馬教宗的代表。這種欲說還休的狀況恰恰體現(xiàn)了特蘭特會議的天主教“正統(tǒng)”性質(zhì)?！　∑湟?，強調(diào)特蘭特會議賦予教宗的特權(quán)。在教宗特權(quán)及教宗制度問題上，特蘭特會議雖然比較謹慎，但也并非如某些學(xué)者所說的那樣無所作為?！　4]特蘭特會議之后，在羅馬教廷的主導(dǎo)下，圍繞這次會議出現(xiàn)了諸多演繹?！　7]薩皮是最早展開特蘭特會議史研究的教會學(xué)者之一，見Paolo Sarpi, The History of the Council of Trent, trans. Nathaniel Brent, London: Printed by Robert Barker and John Bill, 1620(此書是薩皮著作的早期英譯本，語言風格及文字拼讀與現(xiàn)代英語存在較多差異)，但是，這部著作具有頗為濃烈的“神學(xué)論戰(zhàn)”色彩。從內(nèi)容上來說，1834年的拉丁文本比1564年的拉丁文本多出兩章(見施羅德英譯本第259 26273278頁)。詳見J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 89, 228, 277.　　[15]吉奧瓦尼 Row Publishers Inc., 1975, pp. 866873.　　[30]參見J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 1253. 在該書的“史論部分”，作者詳盡描述了會議進程及其間的各種爭執(zhí)，并詳細交代了每份會議文件的表決結(jié)果?！　42]“海洋”(mare magnum)，中世紀及近代西方對教宗諭令的一種通俗稱謂，意指教宗給予人們的恩惠有如海洋之浩瀚。其二，如果堂區(qū)居民死后安葬在本堂區(qū)以外的地方，’死者家屬仍須向本堂神父繳納四一捐(a fourth of the dues，拉丁文稱作quarta funeralis或quarta funeralium，喪葬費用四分之一的額度)。特蘭特會議則改回古代的傳統(tǒng)做法，即采取一人一票制，而且只有主教及主教以上的圣職人員以及幾大修會的會長才有投票權(quán)?？梢钥闯?，這章內(nèi)容是以隱性方式對教宗特權(quán)進行限制的。當然，后來也出現(xiàn)過其他英文譯本，比如宗教學(xué)者施羅德翻譯的《特蘭特會議教規(guī)教令集》(H. J. Schroeder, The Canons and Decrees of the Council of Trent, Rockford, Illinois: TAN Books and Publishers, Inc., 1941年第1版，1978年第2版)。馬丁特蘭特(標準意大利語寫作Trento，但意大利的不少方言都將之寫成Trent；其拉丁文名稱寫作Tridentum)，又譯特蘭托、特倫托、特利騰、脫利騰、天特，等等。在以后的歲月中，羅馬教廷雖然遇到了地方主教以及世俗力量的抵制，但它卻在“特蘭特大旗”的護衛(wèi)下逐步穩(wěn)住陣腳，進而將天主教會的圣統(tǒng)制發(fā)展到了極致。實際上，教宗的這份諭令已經(jīng)成為凌駕于特蘭特會議所頒一切教規(guī)教令之上的最高指示，其根本用意在于壟斷對特蘭特會議教規(guī)教令的解釋權(quán)。 可見，特蘭特會議(特別是會議的第三階段)對于教宗特權(quán)以及教宗制度還是比較關(guān)注的，但是，其態(tài)度及處理方式卻明顯處于矛盾境地。參加特蘭特會議的主教們借“教宗代表”或“教廷代表”的身份，強調(diào)在所轄地區(qū)擁有自主行事的權(quán)力，甚至提出主教在各自轄區(qū)擁有“教宗權(quán)威”這種說法。在不同的歷史時期，教宗憑借自身的獨斷權(quán)威向不同的個人或團體賜予各種各樣的特權(quán)，而這類特權(quán)的泛濫最終成為教會秩序的嚴重禍害。隨后，該教令又就樞機選舉問題對教宗提出了忠告：“本圣公會議在其他一些場合還制定過其他各種各樣的條款，對擬被擢升為主教者的生活作風、年齡、學(xué)識以及其他各方面的條件作了規(guī)定。而且信奉“圣公會議至上”、主張教宗權(quán)威位于圣公會議之下者一直不乏其人。隨著特蘭特會議的落幕，這一問題實際上就已有了明確的答案?！背鲜龈鞣N規(guī)定而外，1563年12月4日，特蘭特會議決定，制定“禁書目錄”、“教義問答手冊”以及“彌撒經(jīng)書”等工作將全部“由教宗根據(jù)自己的判斷并運用其權(quán)威來完成”，“然后由教宗將結(jié)果公布出來”?！痹偃?，1562年9月17日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“在過去的歲月中，教宗們……曾不斷制定并頒布各種有益的典章制度，要求教士在生活作風、言行舉止、服飾打扮以及知識學(xué)問方面嚴守規(guī)范，而且還要求他們必須杜絕奢華、享樂，不得跳舞、賭博，不得娛樂、消遣，不得犯有任何罪行，不得追逐世俗名利……從今以后，教宗們……制定的那些典章制度必須得到遵守……”又如，1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“對于……教宗就保護教會人士、捍衛(wèi)教會自由、懲治侵權(quán)者而頒布的其他一切法令，所有人都必須嚴格遵守?！　∑湟?，對教宗進行常規(guī)祝福。其次，保羅三世認為自己能夠通過適當方式控制會議本身。[16]特蘭特會議之所以要維護教宗的權(quán)威，其原因不難理解，這次會議畢竟由羅馬教宗本人發(fā)起召開，而且會議的本意就在于消除新教對天主教會造成的各種沖擊，進而恢復(fù)以教宗為最高領(lǐng)袖的天主教會一統(tǒng)局面。正因如此，在特蘭特會議