【正文】 圣徒般的幸福。例如，會議賦予教宗以“最神圣的主教”之地位。不過，即便如此，教廷方面在會議進程中依舊占據(jù)著相對優(yōu)勢。后來由于其他變故，他又決定先由自己委派的三位特使主持會議開幕式并負責(zé)會議初期工作，完成手頭急務(wù)之后，他本人將親赴會議地點以便“更加精確地親自處理一切事務(wù)”?！　≡诒Ａ_三世的斡旋下，天主教會最終決定于1545年在特蘭特召開圣公會議，主要目的是應(yīng)對新教的挑戰(zhàn)。不過，就歷史的實際發(fā)展進程而言，羅馬教宗的行動方案在實施過程中并不可能順暢，各種復(fù)雜因素必然會對其方案產(chǎn)生各種影響，在教宗制度問題上出現(xiàn)撲朔迷離的特點也就在情理之中?！　　　∵M入第三階段之后，圍繞教宗制度特別是教宗與主教關(guān)系(即主教權(quán)力是否直接源自上帝、主教是否需要經(jīng)過教宗這一中介才可獲得這一權(quán)力)的爭論不僅沒有消弭，反而更加激烈，最終導(dǎo)致最為嚴重的會議危機。其二，對于教宗權(quán)威的維護看起來是大張旗鼓的，但是，背后卻暗含著種種制約。通觀這一階段會議文件，對教宗特權(quán)和教宗地位進行維護的條文多達53處；制約性的規(guī)定雖然相對少一些，但也達到了33處。1562年1月18日至1563年12月4日，先后召開9次全體會議，頒布了眾多教規(guī)教令。即便將第一、第二兩個階段合在一起，涉及教宗地位及權(quán)限問題的語句也總共只有17處，其中，維護性的語句為13處，制約性的語句為4處?？梢?，在這一階段，特蘭特會議文件雖然涉及了教宗地位及權(quán)限問題，但是，不論維護性條文還是制約性規(guī)定，其頻密程度都是較低的?！　〉谌?，時段劃分?；谶@一設(shè)想，筆者對散見在《特蘭特圣公會議教規(guī)教令集》的與教宗有關(guān)的文句作了檢索，并對檢索結(jié)果進行分類。因此，筆者試圖利用《特蘭特圣公會議教規(guī)教令集》[13]并結(jié)合其他相關(guān)材料，對上述問題做一分析，以期準確理解特蘭特會議以及近現(xiàn)代天主教會史。奧瑪萊甚至認為，這次會議“在教宗權(quán)力問題上連一份教令也沒有制定，毫無疑問，這是特蘭特會議最具諷刺意味的特征之一”。關(guān)于其是非曲直和細節(jié)，自17世紀初意大利學(xué)者保羅特蘭特會議對教宗制度的矛盾態(tài)度——以《特蘭特圣公會議教規(guī)教令集》為辨析基礎(chǔ)陳文海2013115 16:01:09　　來源：《歷史研究》(京)2012年1期　　 內(nèi)容摘要：特蘭特會議是16世紀中葉天主教會為應(yīng)對新教挑戰(zhàn)而召開的具有深遠影響的宗教會議。在會議期間，與會者曾圍繞教宗特權(quán)問題展開激烈討論。[10]美國著名教會史學(xué)者約翰　　那么，應(yīng)該如何解讀特蘭特會議的教規(guī)教令在教宗權(quán)威問題上的矛盾態(tài)度？其具體表現(xiàn)是什么？最終結(jié)果如何？原因又是什么？就筆者所能查閱到的相關(guān)論著來看，對于上述問題，學(xué)術(shù)界目前尚無系統(tǒng)梳理；而且，國內(nèi)乃至西方學(xué)術(shù)界尚無利用相關(guān)文獻材料對特蘭特會議與教宗權(quán)威之間的關(guān)系進行定向的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。因此，要想真正弄清特蘭特會議在教宗問題上的態(tài)度，就必須深入到具體條文之中尋找蛛絲馬跡。排除這些“中性”表述之外，余者便可明確分為兩類，一類是維護，另一類則是制約。涉及教宗權(quán)限問題的有4次全體會議(第第第第9次)，在其頒布的各種教令中，維護性條文有9處，限制性條文有3處(詳見表1)。在此階段所頒教令中，明確論及教宗問題的語句只有5處，其中，維護性的語句有4處，制約性的語句只有1處(詳見表2)。庇護四世(Pius IV)繼任之后才得以繼續(xù)召開，此即會議的第三階段。在第24次全體會議(1563年11月11日)所頒文件中，維護性條文達19處，制約性規(guī)定達16處；在第25次全體會議(特蘭特會議的最后一次全體會議，1563年12月3—4日)所頒文件中，維護性條文達27處，制約性規(guī)定達15處。然而，到了最后階段，“教宗”卻驟然成了會議文件中的“顯詞”。這種狀況反映到會議文件中，就是前文所述的“回避”現(xiàn)象。對于這一問題，可以結(jié)合會議文件從維護與制約兩個層面予以剖析。因此，要讓教宗利用自己發(fā)起的會議來“革自己的命”顯然不太現(xiàn)實。然而，在既有強硬手腕又有變通能力的教宗保羅三世主政之后，羅馬教廷對召開圣公會議的態(tài)度發(fā)生明顯變化。從保羅三世為召開特蘭特會議而頒布的通諭可以看出，在籌備這次會議的最初幾年中，保羅三世原本一直準備親自出席并主持這次特殊的圣公會議。由于查理五世居于舉足輕重的地位，他的態(tài)度對于特蘭特會議能否進行有著重要影響，因此，最終的結(jié)果只能是相互妥協(xié)，“制度改革”與“教義闡述”成為特蘭特會議兩個平行的中心議題。在特蘭特會議所頒教規(guī)教令以及相關(guān)文件中，對教宗表示祝福和感謝的條文出現(xiàn)在會議初期和會議結(jié)束之日?！苯又?，與會者又對兩位已故教宗(即特蘭特會議第一、第二階段的發(fā)起者)進行追思和祝福：“樞機：正是依靠至圣的教宗保羅三世和尤里烏斯三世的權(quán)威，本屆圣公會議才得以召開?！盵23]從數(shù)量上來說，這類教令也不是很多，但其體現(xiàn)出來的維護教宗歷史形象的意圖是非常明確的。”當(dāng)然，這一規(guī)定具有雙重意義，一方面是確認教宗擁有最高司法裁判權(quán)，另一方面是為涉案主教提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo，使之免受世俗權(quán)力的侵擾。[24]對于羅馬教宗而言，特蘭特會議的這一決定所產(chǎn)生的后續(xù)意義是非同尋常的，它給教宗及其教廷在會后的歲月中掌控會議成果的解釋權(quán)留下了巨大的回旋余地。1563年12月3日“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“在本圣公會議閉幕之后各地舉行的第一次教省教務(wù)會議上，他們……必須要承諾并宣誓真正服從至高無上的羅馬教宗”；而且，教令還規(guī)定，“在已故教宗保羅三世和尤里烏斯三世時期以及在至圣的庇護四世時期，本圣公會議就道德風(fēng)尚和教會紀律改革之事頒布了一系列教令，但是，不論這些教令中有什么樣的條文，也不論這些教令是如何表述的，在這些問題上，羅馬教廷的權(quán)威都是不可觸動的。雖然特蘭特會議并沒有就這個問題制定任何教規(guī)教令，但是，通過幾句“附帶的”條文，在特蘭特召開的這次“圣公會議”已經(jīng)實實在在地將自身定位為教宗的“下屬”。在這個頗為復(fù)雜的問題上，有幾個因素尤為值得關(guān)注。羅馬教宗可以盡量發(fā)動自己的支持者參加會議，但對于天主教世界內(nèi)部有資格參加會議的異議人士，他又無權(quán)阻止他們參會。為了明辨其中的奧妙曲折，我們可以對分散在特蘭特會議教規(guī)教令中的有關(guān)制約教宗權(quán)力的條文作一分類梳理。本圣公會議規(guī)定，在選舉神圣羅馬教會樞機(即便所選出的樞機在圣職級別上僅是助祭)過程中，同樣必須要遵循以上所述的所有條款；如果至圣的羅馬教宗能夠在基督教世界各國中發(fā)現(xiàn)合適的樞機人選，那么，他就應(yīng)該盡其所能地從基督教世界中的所有國家中遴選樞機。[34]這就對教宗濫用權(quán)力進行權(quán)力再分配現(xiàn)象作了明確限制。因此，取消這類特權(quán)就成為特蘭特會議著力解決的問題。如果有人違反規(guī)定而給予他人以這類承租權(quán)，那么，即便作此決定的是羅馬教廷，其行為也都將被視作詭秘之舉。例如，1546年6月17日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“如果布道員……宣揚異端邪說，即便他聲稱自己根據(jù)某一總體特權(quán)或某一具體特權(quán)而享有豁免權(quán)，主教也將依據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法對之進行處置。也就是說，如果我們將相關(guān)的條文全部梳理出來并對之進行歸類組合，同樣可以得到一份比較系統(tǒng)的“關(guān)于改革教宗制度之教令”。一方面，會議明確宣稱“在一切事情上，要永遠維護羅馬教廷的權(quán)威”，而且，會議所頒的一切教規(guī)教令都需得到教宗認可方為有效；另一方面，與會者們又通過多種方式把制約教宗權(quán)力的各種條文融進了特蘭特會議教規(guī)教令之中。[46]教宗庇護四世本人對特蘭特會議的所有文件是非常熟悉的，而且，對于某些內(nèi)容也是有著很大的保留意見。庇護四世主要通過以下兩個方面來達此目的。這是與教廷壟斷會議文件解釋權(quán)相輔相成的規(guī)定?！　「鶕?jù)以上所述，不難對本文開頭提出的問題做出一個比較準確的回答?！　　　2]A. D. Wright, The Early Modern Papacy: From the Council of Trent to the French Revolution, 15641789, Essex: Pearson Education Limited, 2000, pp. 12.　　[3]陳文海：《近代西方天主教會的“角色困境”——以亞文化之間的認知差異為視角》，《歷史研究》2008年第4期。實際上，從羅馬教廷為召開或續(xù)開特蘭特會議所頒發(fā)的各種文件可以看出，天主教會之所以16世紀中葉掀起聲勢浩大的自我“改革”運動，與新教派別的崛起和挑戰(zhàn)有著密不可分的因果關(guān)系。林賽：《宗教改革史》上冊，孔祥民等譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第200216頁。 Malley, The Council of Trent: Myths, Misunderstandings, and Misinformation, in Thomas M. Lueas, ed., Spirit, Style, Story, Chicago: Loyola Press, 2002, pp. 214, 218219.　　[12]例如，康斯坦斯會議(Council of Constance, 14141418)、巴塞爾—費拉拉—佛羅倫薩—羅馬會議(Council of BaselFerraraFlorenceRome, 14311445)以及第五次拉特蘭會議(Fifth Lateran Council, 15121517)都曾就圣公會議與教宗的關(guān)系、教宗的選舉以及教廷的改革等制定過專門教令。不過，施羅德的英譯本所依據(jù)的是1859年的那不勒斯拉丁文版(Neapolitan edition)，而那不勒斯版則是從1834年羅馬教廷發(fā)布的“羅馬版”(Roman edition)復(fù)制過來的。泰納團隊或許意識到了這一問題，在英文版本中又將16世紀中葉馬努蒂烏斯版本中的某些內(nèi)容附注在行文之中。另外，在特蘭特會議所頒教規(guī)教令的小標題中，還有幾處涉及“教廷”的權(quán)威問題，其中最為重要且有決定意義的是第25次會議(1563年12月34日)“關(guān)于改革之教令”第21章，其標題是“在一切事情上，羅馬教廷的權(quán)威都將保持完好無損”。 in Raymond F. Bulman and Frederick J. Parrella, eds., From Trent to Vatican II: Historical and Theological Investigations, New York: Oxford University Press, 2006, pp. 1937.　　[17]詳見Hubert Jedin, A History of the Council of Trent, vol. I, 1957, ；另見托馬斯參見A. G. Dickens, The Counter Reformation, p. 109.　　[22]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 14, 282.　　[23]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 24, 162, 276.　　[24]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 51, 89, 101, 212, 175, 236, 279.　　[25]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, pp. 58, 101, 255, 276, 281.　　[26]詳見A. G. Dickens, The Counter Reformation, pp. 918.　　[27]參見Michael A. Mullett, The Catholic Reformation, London: Routledge, 1999, pp. 128.　　[28]A. G. Dickens, The Counter Reformation, pp. 107108.　　[29]參閱Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity, vol. 2, New York: Harper amp。　　[36]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, p. 256.　　[37]真意保留(mental reservation)，亦稱“意中保留”或“心中保留”，指說話者或?qū)懽髡叩脑馀c其表面意思不盡相同；在這里是指教宗通過委婉的方式將某個有俸圣職或其他職位指派給某人的那種隱晦做法。按照天主教會的說法，收取這類費用是合法的，這是因為堂區(qū)居民與堂區(qū)神父之間存在著一套權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即：神父為死者生前的一生付出漫長的屬靈勞動，而付出勞動就應(yīng)有所收獲；同樣道理，死者曾從神父那里獲得過諸多照應(yīng)，因此理當(dāng)以合理的報酬向神父表示謝意。　　[46]參見Theodore Alois Buckley, A History of the Council of Trent, Compiled from a Comparison of Various Writers, with a Chronological Summary, pp. 502518.　　[47]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical Council of Trent, p. 284.　　[48]J. Waterworth, ed. and trans., The Canons and Decrees of the Sacred and Oecumenical