【正文】 總結(jié)：城市管理行政執(zhí)法是順應(yīng)市場要求的需要而進行的，其最根本的目的是促進城市的發(fā)展、保障人民群眾的根本利益，而出現(xiàn)如此眾多的不和諧事件后，現(xiàn)行的城市管理制度應(yīng)該進行認真反思和及時調(diào)整。給城管指定詳細的法律條文，分配明確的機構(gòu)與編制，做到執(zhí)法時有法可依，有法可循，出現(xiàn)問題是有相關(guān)監(jiān)管部門及時調(diào)節(jié)與問責(zé)。（一）攤販法制水平與文化水平低下。這就使城管執(zhí)法方式簡單化、粗暴化，增大了城管暴力執(zhí)法發(fā)生的幾率。隨之而來的城市管理中出現(xiàn)的矛盾也愈來愈多，越來越繁雜。三是聯(lián)系工作實際，體現(xiàn)為民服務(wù)意識，提高服務(wù)管理質(zhì)量。一是嚴格執(zhí)法，加大依法辦案的力度，要依照法律規(guī)定的職權(quán)和程序，嚴格按程序執(zhí)法，充分運用法律規(guī)范辦理各種案件，敢于碰硬，維護法律權(quán)威，體現(xiàn)法律的強制性。關(guān)注城市建設(shè)，同時也要關(guān)注人民群眾的實際需求，使之協(xié)調(diào)發(fā)展，是行政執(zhí)法之最終目的。實行建管并重，強化城市管理，充分認識搞好城市建設(shè)管理對促進經(jīng)濟發(fā)展，提高人民生活質(zhì)量，保證社會穩(wěn)定，把城市管理擺上重要位置，集中精力把城市規(guī)劃好、建設(shè)好、管理好。于此同時，倡導(dǎo)文明執(zhí)法，推行“人性化”執(zhí)法“親民型”管理的執(zhí)法模式。如：一些媒體上總是看到城管打人的報道，而沒有城管人員挨打的報道，這是一個輿論的傾向性問題。執(zhí)法人員碰到以上情況下，怕遭到打擊執(zhí)行，以致產(chǎn)生膽怯心理。但由于工作職責(zé)的要求，又不能不履行職責(zé)，因而在執(zhí)法中有時會感情用事，優(yōu)柔寡斷，不能依法辦事、公正執(zhí)法、嚴格執(zhí)法，長期以來極易造成違章違規(guī)現(xiàn)象放任自流，對城市管理工作極為不利。公民主體在城管執(zhí)法中的參與權(quán)被剝奪了，執(zhí)法部門與執(zhí)法對象處于直接對立的境地。同時，對管理對象的救濟途徑也極度缺乏，在這些被管理者中絕大多數(shù)是生活無有保障的低收入人群，當(dāng)他們的行為被禁止時可能他們真的就沒有了其他的謀生方式，所以，我們應(yīng)該健全相應(yīng)的救濟措施，幫助他們找到合法、適合的謀生方式。在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法、人為剝奪當(dāng)事人權(quán)利等現(xiàn)象，一些執(zhí)法人員不亮證執(zhí)法；扣押物品不開具清單；個別人員仍然習(xí)慣于圖簡單，撕張罰款單了事，沒有填定預(yù)定格式的行政處罰決定書；極個別單位適用簡寫程序超過范圍；罰款不給收據(jù)或者以其它白條代替；不制作行政處罰決定書就扣證扣照；不告知當(dāng)事人享有申請聽證的權(quán)利等，也有個別單位不按規(guī)定辦事，擅自低價處理沒收財物，同時有的地方存在執(zhí)法不公正，沒有做到法律面前人人平等。城市也就這樣一步一步融資了帶動社會發(fā)展的各項因素，無論是知識、信息、技術(shù)各個方面的水平它都是獨領(lǐng)風(fēng)騷。目前我國憲法和行政組織法根本沒有對城管部門的地位加以確認。隨著職能數(shù)量增加、范圍擴大，勢必降低了職能之間的相關(guān)度，同時，隨著行政管理專業(yè)化程度不斷提高，讓一個機構(gòu)行使彼此關(guān)聯(lián)性并不強的近300項職能，熟悉上百項相應(yīng)的法律規(guī)范，城管的執(zhí)法難度可想而知。自2002年以來，城管執(zhí)法的職責(zé)不斷增加，目前已擴充到了13個方面292個案由。我們必須客觀的承認，由于執(zhí)法力量的集中，增強了執(zhí)法威力，市民投訴和媒體關(guān)注的很多老大難問題得到了幾十解決，市容市貌日新月異。1980年起，城市的環(huán)境工作改由城市建設(shè)系統(tǒng)管理。 [2]在法律原則、制度和規(guī)則尚處在“整體性”缺失的階段的情況下，如果有一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊伍，善意的執(zhí)法守法，即使制度不完善、規(guī)范之間存在沖突等缺陷，也可以在執(zhí)行中得到糾正、彌補和完善。在執(zhí)法方式上，職能單一，人員不足，加之習(xí)慣的作用，執(zhí)法部門多采取聯(lián)合突擊和運動式的執(zhí)法方式，缺乏經(jīng)常性的、規(guī)范化的管理，由此造成突擊整治放松管理回潮再突擊整治的局面，人們說這叫經(jīng)常性工作突擊做、突擊性工作經(jīng)常做，走入了低水平循環(huán)往復(fù)的怪圈。法律沖突，學(xué)者將其形象地稱之為“法律之間的相互打架”。中國特色的城市管理行政執(zhí)法，是在探索中前進的新生事物，面臨法制不健全的問題。本人從分析和化解目前城管執(zhí)法存在的問題入手，提出城管執(zhí)法科學(xué)發(fā)展的方法和措施。二、城管執(zhí)法概述（一） 城管執(zhí)法的法律涵義（二）城管執(zhí)法產(chǎn)生的背景（三）城管執(zhí)法的主要模式（四）城管執(zhí)法的目的和理念（五）城管執(zhí)法的歷史作用三、城管執(zhí)法存在的主要問題（一）執(zhí)法人員的整體素質(zhì)及法律意識不夠高（二）不能嚴格按照程序執(zhí)法、權(quán)責(zé)劃分不明確在城市管理行政（三）城市管理行政執(zhí)法缺乏有效監(jiān)督（四）執(zhí)法人員的安全保障措施較為薄弱，被管理對象的救濟途徑不夠暢通（五）城市管理的要求標準與當(dāng)前我國實際經(jīng)濟發(fā)展水平不太相符四、城市管理行政執(zhí)法中存在問題的原因是多方面的（一）落后的城管執(zhí)法觀念（二）執(zhí)法對象的情況及素質(zhì)問題（三）執(zhí)法人員的心理問題（四）執(zhí)法程序不規(guī)范（五）法律保障機制不健全（六）信息不對稱及缺乏危機應(yīng)急管理制度（七）人治觀念根深蒂固，法制觀念不能深入人心五、城管執(zhí)法中存在問題之對策(一) 要轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法理念(二) 完善法律保障機制(三) 規(guī)范城管執(zhí)法程序(四) 提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)后記 新形勢下對執(zhí)法隊伍的素質(zhì)要求越來越高，而我們的執(zhí)法隊伍構(gòu)成復(fù)雜，其中一部分執(zhí)法人員沒有受過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識和崗位基本素質(zhì)培訓(xùn)，并且有些執(zhí)法人員公仆心不強，作風(fēng)不正派，這都與我們重使用輕教育的城管執(zhí)法觀念有關(guān)，為少數(shù)利用公共權(quán)力謀取私利的行為提供了條件?！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確指出，“加強社會管理，維護社會穩(wěn)定，是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求”。相信隨著人們意識的提高，執(zhí)法環(huán)境的優(yōu)化，城市管理問題終究會被解決，我們的城市也一定會更加美麗、文明。毋庸置疑，城市管理行政執(zhí)法屬于社會管理的范疇，因此，城市管理部門在完善社會管理，構(gòu)建和諧社會中將擔(dān)負著重要的使命和任務(wù)。目前,城市管理綜合執(zhí)法主要集中行使轄區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃、城市綠化、市政公用、環(huán)境保護、工商行政管理、公安交通等方面的全部或部分的行政處罰權(quán),但是在一些具體處罰權(quán)的劃轉(zhuǎn)上仍然存在職責(zé)范圍不清或交叉的問題。例如查處違法建設(shè)案件，前期調(diào)查取證工作都已經(jīng)進行完畢，現(xiàn)在該對違法建筑定性了，是屬于影響城市規(guī)劃尚可采取改正措施的，還是屬于嚴重影響城市規(guī)劃，如何定性？由誰定性？像這樣的問題還有很多很多。例如在根據(jù)《城市綠化條例》對占用綠地行為的查處中，城管部門作出責(zé)令當(dāng)事人限期退還綠地的行政決定，但當(dāng)事人如果拒不退還，城管部門怎么辦？由于缺乏強制措施，也只能等上三個多月才能申請法院強制執(zhí)行。隨地吐痰、亂潑污水、亂扔拉圾等不良的生活習(xí)慣仍然存在，在樓體外亂曬衣物，在建筑物上亂安亂裝、亂扯亂掛等等情形也屢見不鮮。1997年5月北京市宣武區(qū)最早啟動城市管理綜合執(zhí)法的試點。此后，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政的決定》（國發(fā)〔1999〕23號）中關(guān)于“繼續(xù)積極推進相對集中行政處罰權(quán)的試點工作，并在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，擴大試點范圍”的要求，全國的23個省、自治區(qū)的79個城市和3個直轄市分別建立了相對集中行使行政處罰權(quán)試點組織。組建城管的執(zhí)法人員主要來源于各職能單位、軍轉(zhuǎn)干部、應(yīng)屆畢業(yè)學(xué)生及社會公開招聘，執(zhí)法人員身份全部為國家公務(wù)員。法律沒有設(shè)定城管部門擁有限制人身自由的行政處罰權(quán)，遭遇暴力抗法時沒有刑事拘留權(quán)，行政相對人拒絕履行行政處罰決定時，只能申請人民法院強制執(zhí)行，其過程繁瑣、漫長、往往達不到執(zhí)法效果。 城市管理人員應(yīng)該樹立公共服務(wù)的觀念，受傳統(tǒng)的觀念驅(qū)使，使得城管執(zhí)法者一開始就將被執(zhí)法者放在了對立的位置上，把自己的思維和行為定位在“如何懲治”上，用管制犯罪的觀念和手段來管理普通民眾，視那些擺攤的小販們只是管理的對象，這種暴力執(zhí)法行為不僅解決不了弱勢群體生存之艱和權(quán)力部門執(zhí)法之難的困境，長久下去恐怕還會引發(fā)更多更大的對抗和沖突。隨著社會的發(fā)展，到了戰(zhàn)國后期，隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)的迅速發(fā)展和人口數(shù)量形態(tài)的變化，在一些交叉路口、水路碼頭、軍事要塞，或人口集中的地方也形成了城市，與當(dāng)今城市的現(xiàn)狀是存在歷史淵源的。導(dǎo)致公眾對法律的歪曲認識，覺得法非為保護其權(quán)益而制定，而是強迫、壓制其之根源。以致公眾被不文明執(zhí)法侵權(quán)或受損時不能通過有效的途徑保護自己的合法權(quán)益，破壞了執(zhí)法隊伍的整體