我國民事再審制度的缺陷及完善-免費閱讀
【正文】 給法院的再審立案工作造成了很大的壓力，同時也造成了訴訟資源的極大浪費。并且往往再審案件比較復雜，當事人之間矛盾較深，當事人也比較更加關(guān)注，因此為確保案件質(zhì)量應以開庭審理為主。[13]其實，此種方法欠妥，因為再審所針對的對象是生效的裁判，應慎重立案，以合議庭審查為宜。 其二，可以防止法院職權(quán)的濫用。[11]它與起訴、上訴一樣，是當事人申請再審訴權(quán)的具體體現(xiàn)。[9]因此，在這些情況下特別需要檢察機關(guān)的強制性介入。 弱化檢察院抗訴權(quán) 法律規(guī)定檢察院對于確有錯誤的生效裁判，可以以抗訴的方式依職權(quán)發(fā)動再審。 (二)再審程序發(fā)動主體方面的改革與完善 法院不能提起再審程序 法院作為再審程序的啟動主體是十分不合理的，首先法院主動提起再審有損生效判決的既判力?！ 〈_立“有錯可糾”的司法理念，意味著只有當生效裁判存在有依據(jù)法律規(guī)定應當且必須糾正錯誤時，才可以啟動再審。我認為只有那些涉及面積比較廣，影響比較大或不糾正將會造成嚴重損失的案件，才可以啟動再審，從而有限制地糾正生效裁判的錯誤。 長期以來，我國在司法實踐中強調(diào)以事實為根據(jù)，苛求法官所辦案件達到客觀真實，這完全是一種理念上的誤導。再審程序無序狀態(tài)，使再審主體濫用再審權(quán)利，隨意破壞司法權(quán)威，蔑視法院的審判權(quán)，使得我國二審終審制度形同虛設，有些當事人以此為合法手段逃避經(jīng)法院確認的其應該承擔的義務。嚴重擾亂人們的日常生活，使得案件當事人違背自己的意愿而不得不再次被卷入訴訟中。相對于德國、日本、法國訴訟法規(guī)定當事人申請再審期限較短，即為一個月或兩個月。無奈之下，不少當事人就采取不正當?shù)氖侄?，如找關(guān)系、行賄送禮等，目的就是要發(fā)動再審。但也有學者認為是基于當事人的訴權(quán)而提起再審?！ 嵺`中,當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復,要么簡單通知駁回,很少能得到再審?！ ?2)當事人可以申請再審，卻又難以引起再審。 另外，民事訴訟法規(guī)定檢察院作為啟動再審程序的主體，嚴重破壞了法院獨立行使審判權(quán)，破壞裁判的終局性、穩(wěn)定性、權(quán)威性?！ ?2)法院主動提起再審程序違背司法公正。這就充分說明，再審程序作為一項重要的訴訟制度，有利于確保司法權(quán)的良性運作，維護社會主義法制的統(tǒng)一實施，有利于保護當事人的合法權(quán)益，促進社會的安定團結(jié)，穩(wěn)定社會秩序，有利于上級法院的督促指導，提高下級法院審判人員的業(yè)務素質(zhì)。因當事人或其它有權(quán)提出申請再審的人的申請符合法定再審情形，或者因人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判符合法定情形提出抗訴，而進行再審所必須遵循的步驟和方式。但隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存有的一些問題也日漸顯露。但是，也有少數(shù)案件，由于社會生活和案情極為復雜，辦案人員的政治業(yè)務素質(zhì)不高，對政策、法律的理解不同，思想方法不正確，工作作風不過硬，因而造成了處理上的錯誤。法律應當充分尊重當事人的意思自治，充分保障當事人的處分權(quán)?！ z察院提起再審程序存在的問題 大部分的大陸法系國家還是英美法系國家的檢察機關(guān)，他們均可在涉及國家利益和社會公共利益的民事訴訟中作為公益代表參與訴訟過程，而我國立法與國外部分國家立法的不同之處在于我國檢察機關(guān)是國家監(jiān)督機關(guān)，依法享有對審判權(quán)的監(jiān)督權(quán)，檢察機關(guān)在民事訴訟中的身份主要是監(jiān)督者。民事訴訟法規(guī)定當事人的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。審判人員在審理案件過程中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。大多數(shù)再審案件均是因為法院內(nèi)部監(jiān)督和檢察院抗訴而引起的,而且這兩條途徑,僅憑當事人申訴也難以走得通,而是人大、政協(xié)等在其中起了很大的作用。但由于在啟動再審程序時，法律沒有明確規(guī)定申請再審的立案、受理、審查送達等訴訟程序，當事人申請再審處處碰壁。在司法實踐中，通過暗箱操作或采取其它不正當手段而啟動再審程序的事情時有發(fā)生。然而，法律規(guī)定，只要在2年期限內(nèi)，均可申請再審，一旦進入再審，勢必打破已經(jīng)穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活狀態(tài)，又引發(fā)已經(jīng)平息了的糾紛，故二年的期限過長。殊不知這是一種誤區(qū)，再審無次數(shù)限制，只會增加腐敗的渠道和嚴重破壞當事人現(xiàn)有安定。這一指導思想充分體現(xiàn)了重視保護當事人的實體權(quán)利，旨在使每個案件都得到正確的處理，使每個錯誤都能得到徹底的糾正，使得參加訴訟的當事人雙方都能獲得公平、公正的司法救濟，從而最終合理分配當事人之間的權(quán)利義務。 再審程序的指導思想除了“實事求是”之外，還要求“有錯必糾”。前面已經(jīng)論述過，法官審理的案件，不可能每一個案件都可以在實事求是的基礎(chǔ)上做到客
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1