【正文】 — 方面，由于多數(shù)中間業(yè)務(wù)交易費(fèi)用較低，不運(yùn)用或較少運(yùn)用銀行資金，而且中間業(yè)務(wù)不列入資產(chǎn)負(fù)債表之內(nèi)，不必提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，因此，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)內(nèi)銀行改善業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的方向。目前，滬深兩市僅有 10 只可轉(zhuǎn)債交易，轉(zhuǎn)債市場(chǎng)余額不足 100 億元，而且可轉(zhuǎn)債的發(fā)行主體基本是機(jī)械設(shè)備、有色金屬、輕工制造 等中小型上市公司，缺乏金融等市場(chǎng)權(quán)重股的參與，與 A 股股票市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)匹配度極低。更加敏感的問(wèn)題是，鑒于中國(guó)大型企業(yè)非流通股居多、成本畸低的股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此像銀行這些上市公司的分紅最終實(shí)際并不能給普通投資者帶來(lái)多大的好處，相反的再融資則會(huì)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的財(cái)富剝奪。 ②二是增加外源融資的渠道。假設(shè)按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行將從未分配利潤(rùn)中提存資本緩沖資金，留存利潤(rùn)勢(shì)必將受到一定的擠壓。提高資本充 足率一般有兩條途徑：一是增加資本金，二是縮減風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。對(duì)銀行而言，這些新規(guī)將要求它們縮減資產(chǎn)規(guī)模，舍棄那些被認(rèn)為具有過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)種類。在獲國(guó)務(wù)院批復(fù)方案中，核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本的最低要求調(diào)整為 5%、 6%和 8%。截至 2020 年 6 月，我國(guó)上市銀行平均核心資本充足率為 %，整體資本充足率水平超過(guò) 10%，均高于 BaselⅢ的最新要求，而且資本質(zhì)量較高，一級(jí)核心資本在總資本中的占比達(dá)到 80%以上。中國(guó)銀行業(yè)僅僅經(jīng)過(guò) 10 余年的努力，就從幾乎無(wú)一家銀行滿足國(guó)際資本監(jiān)管要求，到現(xiàn)在不僅達(dá)到了資本充足率 8%的最低要求，甚至有了更大的提高，中國(guó)銀行業(yè)發(fā)生了脫胎換骨的變化?？梢?jiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理真的是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。最終造成銀行風(fēng)險(xiǎn)增加 。金融風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體不明確使得最終后果只能由國(guó)家來(lái)承擔(dān)，這也導(dǎo)致了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理層對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)行政干預(yù)過(guò)多，而微觀金融主體的金融風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)相對(duì)淡薄，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏緊迫感和積極性。我國(guó)沒(méi)有普遍的系統(tǒng)的信用記錄，有的是單位出具的信用證明，因此，沒(méi)有信用等級(jí)之分和假信用就成了我國(guó)住房按揭貸款市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象，這樣，也為那些不法之徒進(jìn)行違法炒作房地產(chǎn)提供了可能。 伴隨著城市化和工業(yè)化步伐的加快 ，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，如果將它從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中抽去，我們很難想象我們的各級(jí)地方政府還能有什么作為和政績(jī)？各級(jí)地方政府在招商引資、工業(yè)的發(fā)展、城市建設(shè)規(guī)劃以及 GDP 的增長(zhǎng)追求等方面的成績(jī)靠的就是房地產(chǎn)業(yè)。 然而近些年來(lái)，我國(guó)嚴(yán)重的能源消耗和環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。重工業(yè)是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要支柱，在大宗工業(yè)產(chǎn)品中，鋼鐵、水泥、化肥、農(nóng)藥、建材等高能耗工業(yè)產(chǎn)品是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品，需要予以特別的關(guān)注。 以資源的巨大消耗和環(huán)境的巨大破壞為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式給銀行體系積累的風(fēng)險(xiǎn) 如果說(shuō)在 2020 年愈演愈烈的全球金融危機(jī)摧垮的是美國(guó)透支消費(fèi)型的發(fā)展模式，而我們一旦發(fā)生危機(jī)被打破的就應(yīng)當(dāng)是以資源的巨大消耗和環(huán)境的巨大破壞為代價(jià)的 經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。按照規(guī)定，銀行需保留不低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn) %的資本緩沖資金，如果銀行的資本緩沖不足，監(jiān)管者將會(huì)限制其的股息、紅利發(fā)放，與此同時(shí)，管理層與員工的福利發(fā)放也會(huì)受到限制。 擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋面。然而，監(jiān)管者一般更多地審視過(guò)去，無(wú)法做到協(xié)議中所要求的 “向前看 ”（ Forwardlooking）。這種 “順周期性 ”會(huì)助長(zhǎng) 和加深經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，而反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的加深又會(huì)對(duì)金融體系造成更大 “傷害 ”。 一些定義闡述仍有待完善。 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的目的很明確：一是提高國(guó)際商業(yè)銀行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力；二是 確保銀行持有足夠的儲(chǔ)備金，能不依靠政府的救助而獨(dú)立自主地應(yīng)對(duì)今后可能發(fā)生的金融危機(jī)，三是能避免銀行在房地產(chǎn)貸款、商業(yè)貸款、信用卡業(yè)務(wù)方面承擔(dān)大量的風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)，以創(chuàng)建一個(gè)更具穩(wěn)定的金融體系。第 10 周課程講義 巴塞爾協(xié)議Ⅲ與中國(guó)銀行業(yè) 一、巴塞爾協(xié)議 Ⅲ 的產(chǎn)生背景 及重大改進(jìn) 20 世紀(jì) 80 年代的拉美債務(wù)危機(jī)讓美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)損失慘重，同時(shí)，日本銀行業(yè)的低資本全球擴(kuò)張也 影響 了 跨國(guó)銀行業(yè)的 公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。 巴塞爾協(xié)議 2 的不足 ： 對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和度量仍存在不足。例如，商譽(yù)在股本、一級(jí)資本和二級(jí)資本中的定位不夠明確。 日新月異的金融創(chuàng)新不斷試圖繞開(kāi)監(jiān)管。同時(shí)，在 “巴塞爾 II”的第三支柱中，市場(chǎng)的無(wú)效性使高風(fēng)險(xiǎn) 的金融機(jī)構(gòu)不能得到應(yīng)有的 “懲罰 ”。 相比 “ 巴塞爾 II” ， “ 巴塞爾 III” 對(duì)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的要求有所提高。 為解決《巴塞爾協(xié)議 II》中的 “ 順周期性 ” 問(wèn)題， “ 巴塞爾 III” 設(shè)置了 “ 逆周期 ” 的資本緩沖要求 ，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行應(yīng)額外劃撥 0 到 %的逆周期緩沖資本，以防止信貸過(guò)度增長(zhǎng)，其目的是這個(gè)緩沖可以在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)幫助吸收虧損風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣造成的壞賬，此部分資本由普通股和其他可完全吸收虧損的資本構(gòu)成。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是三十年改革開(kāi)放逐漸打磨成型的，一