【正文】 旦被徹底顛覆時(shí)，很多人預(yù)言我國(guó)商業(yè)銀行必然發(fā)生不良資產(chǎn)的深度反彈。但同時(shí)它屬于兩高行業(yè)（即高能耗、高污染行業(yè)）?，F(xiàn)在全球變暖、臺(tái)風(fēng)海嘯頻發(fā)，水資源枯竭、土地沙化，越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注?？傊?，快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐了我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)。在上海， 2020 年曾經(jīng)有人從銀行套取 7800 萬(wàn)元按揭貸款用來(lái)購(gòu)買 128 套住房。 其實(shí)在國(guó)有商業(yè)銀行中，這種放貸人員不負(fù)責(zé)任地放貸現(xiàn)象太多了，不就是因?yàn)殂y行是國(guó)家的，不是自己的，自己只管拿回扣，而不去調(diào)查借款人資信。 上面主要考慮的是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的情況。不是增加兩個(gè)約束指 標(biāo)就能解決問(wèn)題的。 截止到 2020 年上半年，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率平均約為 12%，核心資本充足率平均約為 %。 國(guó)有大銀行和中小銀行的資本 充足率都超過(guò)國(guó)際平均水平，也高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，這就減緩了新規(guī)定對(duì)銀行業(yè)的沖擊。此外， 新的規(guī)定還對(duì)所有銀行設(shè)置抵御經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的超額資本，獲批方案留存超額資本 %，反周期超額資本 0 至 %。由于撥備直接來(lái)源于當(dāng)期利潤(rùn)，商業(yè)銀行需要將收益更多地儲(chǔ)備起來(lái)，以應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，可供向投資者和員工派發(fā)的錢將減少。在不增加資本金的情況下，商業(yè)銀行就只能采取縮減風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的途徑。從中長(zhǎng)期看，未分配利潤(rùn)和留存收益的減少，也將給我國(guó)商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展帶來(lái)一定的負(fù)面影響。 外源融資是在短期內(nèi)迅速提高銀行資本金有效辦法。如此鮮明和淺顯的對(duì)比不能不動(dòng)搖投資者對(duì)于銀行股的持股信心。因此，可轉(zhuǎn)債應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)銀行再融資的主要方式。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在風(fēng)險(xiǎn)可控的框架內(nèi)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，包括信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，銀行用市場(chǎng)化的方式來(lái)調(diào)整資本金占用等。對(duì)此，中國(guó)銀行業(yè)必須推進(jìn)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。另外，對(duì)于發(fā)行人而言，可轉(zhuǎn)債的融資效率也是最高的。出于對(duì)未來(lái)不確定風(fēng)險(xiǎn)的防范，投資者必然非常理智地選擇撇棄銀行股。提高資產(chǎn)收益率是內(nèi)源資本金補(bǔ)充的關(guān)鍵，只有收益率提高了，資本積累才會(huì)增加，相應(yīng)也就提高了資本金。 按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，需要建立 %的資本留存緩沖的要求。 商業(yè)銀行資本充足率是資本金與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比值。 2020 年，隨著銀監(jiān)會(huì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ中國(guó)版正式推行，中國(guó)銀行業(yè)或許在繼2020 年天量再融資之后，再度走上資本補(bǔ)血之路。 “ 十二五 ” 期間，銀行業(yè)將實(shí)施更為審慎的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)銀行業(yè)的資本質(zhì)量和充足度目前遠(yuǎn)高于歐美銀行。但是俗話說(shuō)“ 十年河?xùn)|、十年河西 ” 。我國(guó)的銀行還不是真正意義上的實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立的市場(chǎng)主體。而銀行對(duì)此現(xiàn)象未曾構(gòu)筑 “ 過(guò)防火墻 ” ，這類放貸往往對(duì)借款人的貸款用途不清楚，對(duì)由此造成的信用風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，當(dāng)然往往也缺乏抵押擔(dān)保。然而，在中國(guó)目前現(xiàn)行的銀行體制下，商業(yè)銀行不能有效地實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的最終邊界 并不明確。很難想象，一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)有風(fēng)吹草動(dòng)，商業(yè)銀行能輕松抽身嗎？能不遭受重創(chuàng)嗎？ ③信用環(huán)境不佳帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn) 從我國(guó)信用環(huán)境來(lái)看房地產(chǎn)信貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)也不小。 房地產(chǎn)市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題： ①國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)充滿變數(shù)，房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨挑戰(zhàn)。正是由于兩高行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的高利潤(rùn)，使得它成為了商業(yè)銀行追逐的重點(diǎn)目標(biāo)客戶，目前 銀行體系已經(jīng)往里面投入了大量的信貸資金。 “ 兩高 ” 行業(yè)的產(chǎn)能調(diào)整帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)： 按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，任何一個(gè)大國(guó)的發(fā)展都繞不開重化工的道路。我們最需要了解的是中國(guó)銀行體系未來(lái)一段時(shí)間存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)到底有多大，那下面一起做一次盤點(diǎn)，就會(huì)清楚一二了。 為進(jìn)一步提高銀行自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，以保證發(fā)生危機(jī)時(shí)不必依靠政府救助，新協(xié)議要求銀行必須設(shè)立 資本留存緩沖 。 一級(jí)資本充足率 4%上調(diào)至 6%，核心一級(jí)資本充足率（經(jīng)扣除后的普通股股本）要由目前的 2%提高到 %，新協(xié)議維持目前資本充足率 8%不變，但要求資本充足率加上資本緩沖比 率從現(xiàn)在的 8%逐步升至 %。 （ 2） 在 “巴塞爾 II”的第二支柱中，監(jiān)管者的思路和視角在監(jiān)管執(zhí)行中發(fā)揮著十分重要的作用。而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)效益變差，銀行業(yè)的壞賬增加，更多的資產(chǎn)被界定為高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，同樣多的資本可支持的資產(chǎn)會(huì)變少。 關(guān)于銀行資本的界定仍有含混不清的地方。 在美國(guó)第四大投行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)而引發(fā) 的 全球性金融危機(jī)，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退 至今已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)三年之久。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì) 1988 年出臺(tái)巴塞爾協(xié)議 Ⅰ （ BaselⅠ ），其基本目的是要促進(jìn)國(guó)際銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和公平競(jìng)爭(zhēng) 。 在 “巴塞爾 II”的第一支柱（最低資本要求）中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的度量?jī)H限于單個(gè)貸款，沒(méi)有考慮到貸款之間的關(guān)聯(lián)性。這些定義闡述上的模糊之處使各國(guó)對(duì)協(xié)議解讀存在偏差，導(dǎo)致各國(guó)在執(zhí)行協(xié)議時(shí)的做法差異很大，這也使金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)資本數(shù)據(jù)不一致。 日新月異的金融創(chuàng)新不斷試圖繞開監(jiān)管，而 “巴塞爾 II”對(duì)這些金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)顯然不足，例如資產(chǎn)證券化、金融控股公司、信用違約互換（ CDS）（作為一種規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新金