【正文】 上級(jí)單位發(fā)通報(bào)、感謝信等方式，千方百計(jì)調(diào)動(dòng)轄區(qū)企業(yè)積極性，讓轄區(qū)企業(yè)為社區(qū)做貢獻(xiàn)。我區(qū)現(xiàn)有社區(qū)干部132人，其中兼職50人，專(zhuān)職82人。許多社區(qū)的主任、書(shū)記都是由街道干部兼職，本身街道工作是全區(qū)各行政職能部門(mén)的承擔(dān)者和落腳點(diǎn)，工作量大且十分繁瑣，導(dǎo)致社區(qū)干部不能全身心地投入到社區(qū)建設(shè)中來(lái)。我區(qū)連續(xù)兩年實(shí)行了社區(qū)工作人員聘任制，但由于聘任了一些非本社區(qū)的大中專(zhuān)畢業(yè)生，八小時(shí)以外不能及時(shí)和居民溝通和聯(lián)系，阻礙了社區(qū)工作的發(fā)展，同時(shí)社區(qū)工作人員工資除了通勤費(fèi)和就餐費(fèi)所剩無(wú)幾，影響了社區(qū)工作人員的積極性。我們?cè)谧ド鐓^(qū)建設(shè)過(guò)程中，往往只是為了迎合上級(jí)要求開(kāi)展工作，缺少大刀闊斧的行動(dòng)和對(duì)改革創(chuàng)新的探索，開(kāi)拓性較差，偏離了社區(qū)“以人為本”的指導(dǎo)思想，考慮問(wèn)題沒(méi)有從社區(qū)居民的角度出發(fā)。三是職能部門(mén)多，攤派工作多，自己的工作退而求其次。（一）以人為本，扎扎實(shí)實(shí)為社區(qū)居民服務(wù)雖然我區(qū)也一直提出堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，堅(jiān)持以人為本的原則，但工作運(yùn)行中還缺少務(wù)求實(shí)效的工作作風(fēng)。把握社區(qū)發(fā)展大方向，加強(qiáng)自我管理和協(xié)調(diào)，同時(shí)不能忽視街道對(duì)社區(qū)的監(jiān)督、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，積極探索街道與社區(qū)間如何開(kāi)展指導(dǎo)性工作。三要從“新”上動(dòng)腦筋。一是積極引導(dǎo)，發(fā)揮社區(qū)自治組織作用。用社區(qū)文化帶動(dòng)，社區(qū)治安管理、社區(qū)環(huán)境治理、社區(qū)低保救助取得轄區(qū)企業(yè)的認(rèn)可，使社區(qū)干部真正成為轄區(qū)企業(yè)的好幫手，轄區(qū)企業(yè)成為資源共享、社區(qū)共建的硬靠山。要加快社區(qū)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，盡快形成區(qū)、街道、社區(qū)三個(gè)層次的服務(wù)體系。街道辦事處依法承擔(dān)著對(duì)社區(qū)居委會(huì)指導(dǎo)、支持、幫助和服務(wù)的職能。二是理順社區(qū)與政府職能部門(mén)的關(guān)系。發(fā)揮各自的職能，并落實(shí)到位，不能推向社區(qū)。赴美旅游考察報(bào)告從國(guó)家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機(jī)的加深，給各國(guó)政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國(guó)家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國(guó)際關(guān)系中一個(gè)顯著的變化是，形形色色的國(guó)際干預(yù)日益增多。然而，一旦涉及聯(lián)合國(guó)憲章和安理會(huì)決議，就難以講同樣的話(huà)。在它們看來(lái)，如果說(shuō)國(guó)際社會(huì)的環(huán)保決議或各種標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是國(guó)際社會(huì)的共同意愿（至少是多數(shù)國(guó)家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問(wèn)題是其中相當(dāng)多的東西是“少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家塞進(jìn)去的私貨”，僅僅代表著一些西方國(guó)家的利益和要求。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與擴(kuò)張。無(wú)論是地理政治關(guān)注，還是生態(tài)威脅關(guān)注，或者是國(guó)家主權(quán)關(guān)注，反映的都是民族國(guó)家作為國(guó)際政治舞臺(tái)上的行為體的思考及憂(yōu)慮。英國(guó)牛津大學(xué)講師安德魯向傳統(tǒng)的主權(quán)觀(guān)念發(fā)出質(zhì)疑的，既有國(guó)家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性?xún)煞矫婕娑兄?，也有新社?huì)力量圍繞環(huán)境問(wèn)題顯示出來(lái)的動(dòng)員能力及其潛力，還有國(guó)家控制全球經(jīng)濟(jì)的力不從心的各種表現(xiàn)，以及管理生態(tài)保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際制度的各種安排顯示的力量及其前景。國(guó)家在新的全球生態(tài)危機(jī)面前要么顯得太大，那么顯得過(guò)?。核^“太大”，是指它無(wú)法設(shè)計(jì)和承擔(dān)各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個(gè)地方逐漸實(shí)現(xiàn)；所謂“過(guò)小”，是說(shuō)國(guó)家無(wú)法應(yīng)對(duì)跨國(guó)界的生態(tài)問(wèn)題，后者經(jīng)常是由國(guó)際組織和ＮＧＯ處理的。其次，全球意識(shí)的強(qiáng)化將要求加大對(duì)全球ＮＧＯ和各國(guó)內(nèi)部個(gè)人及集團(tuán)權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)資源、財(cái)富和活動(dòng)余地的公平分配，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展在不同層面的實(shí)現(xiàn)。……在國(guó)家觀(guān)念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多不完善之處。這一“纏繞過(guò)程”（processofenmeshment）將持續(xù)延綿下去，逐漸增強(qiáng)自己的力量和影響；在此過(guò)程中，權(quán)力正不知不覺(jué)地從各國(guó)的上層向各種國(guó)際制度轉(zhuǎn)移（如聯(lián)合國(guó)環(huán)境綱要、聯(lián)合國(guó)發(fā)展綱要、聯(lián)合國(guó)海洋法、聯(lián)合國(guó)發(fā)展援助、聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)、海牙國(guó)際法庭、世界自然保護(hù)協(xié)會(huì)、國(guó)際貨幣基金及世界銀行等等），而各國(guó)從開(kāi)始時(shí)的不情愿、不主動(dòng)地進(jìn)入國(guó)際合作與協(xié)調(diào)過(guò)程，逐漸朝比較情愿、比較主動(dòng)的協(xié)作方向邁進(jìn)。各國(guó)面臨了前所未有的高密集度的國(guó)際準(zhǔn)則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些約束；即使是那些強(qiáng)國(guó)大國(guó)，它們的國(guó)際權(quán)力和地位及影響他國(guó)的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國(guó)際合作安排。然而，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，和世界解決這種問(wèn)題的新的努力，使上述舊的認(rèn)識(shí)受到越來(lái)越強(qiáng)烈的沖擊。版權(quán)所有一個(gè)典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。換句話(huà)講，生態(tài)環(huán)境安全的觀(guān)念，已經(jīng)無(wú)法簡(jiǎn)單按照舊的國(guó)內(nèi)沖突與國(guó)際沖突的界限，或者軍事威脅與其它形態(tài)的不安定的界限，加以劃分和對(duì)待。在生態(tài)環(huán)境政治學(xué)里面，人們更多地是根據(jù)科學(xué)與政策的關(guān)系作出判斷；國(guó)家的“環(huán)境學(xué)習(xí)”不得不適應(yīng)于科學(xué)的揭示，國(guó)家利益的塑造必須服從于自然的法則；國(guó)內(nèi)行為者的角色和國(guó)內(nèi)的價(jià)值經(jīng)常不得不與國(guó)際上生態(tài)環(huán)境的尺度協(xié)調(diào)，內(nèi)部的議事日程常常不得不與國(guó)家對(duì)外的生態(tài)方針一致。非洲和南美一些國(guó)家的事例證明，當(dāng)國(guó)家內(nèi)部政治構(gòu)造十分陳舊和虛弱時(shí)，國(guó)家的政權(quán)是很難執(zhí)行國(guó)際協(xié)定的。無(wú)論如何，以往所說(shuō)的“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”和“國(guó)內(nèi)秩序”的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能令人滿(mǎn)意。在新的國(guó)際行為體中，各種各樣的非政府組織（ＮＧＯ）最引人注目。ＮＧＯ色雜樣多，形式特點(diǎn)一言難盡。在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)中，有來(lái)自各國(guó)各地區(qū)的各種ＮＧＯ的代表９７８位，一些國(guó)家的官方代表團(tuán)里也有部分ＮＧＯ成員。原因之一是聯(lián)合國(guó)的支持和鼓勵(lì)。目前的種族主義急劇上升、國(guó)內(nèi)沖突大量外溢、國(guó)際干預(yù)不斷增強(qiáng)、各國(guó)內(nèi)部動(dòng)蕩不穩(wěn)等現(xiàn)象，具有明顯的跨國(guó)界跨地區(qū)特點(diǎn)；在電視等傳媒的作用下和人們的日常感覺(jué)里，這個(gè)世界不僅變得越來(lái)越小，而且更加支離破碎，原有的維系手段和尺度卻在日益失效。市場(chǎng)化潮流使市民社會(huì)的發(fā)育成為難以阻擋的過(guò)程，它在令各國(guó)認(rèn)同法人規(guī)則、產(chǎn)權(quán)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的同時(shí)，給予個(gè)人、團(tuán)體、利益群體自我表達(dá)的機(jī)會(huì)，使政府的調(diào)控及整合能力受到這樣那樣不無(wú)益處的挑戰(zhàn)。［注１９］４．重新思考國(guó)際研究的內(nèi)涵版權(quán)所有從以上討論可以看出，全球主義者在看待生態(tài)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，建立了不同于傳統(tǒng)的國(guó)際政治學(xué)派的視角與方法。有的學(xué)者以樂(lè)觀(guān)主義態(tài)度看待國(guó)際體系發(fā)生的新變化，有些人則比較悲觀(guān)，故國(guó)際上又有“樂(lè)觀(guān)論的全球主義者”（optimistglobalist）與“悲觀(guān)論的全球主義者”（pessimistglobalist）之分?！保圩ⅲ玻保荼^(guān)論者承認(rèn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互依賴(lài)，但他們主要從“全球性問(wèn)題”的角度加以考察和得出結(jié)論。對(duì)所謂“人類(lèi)中心主義”的抨擊，可看成國(guó)際政治理論研究者發(fā)展出的多樣性的一個(gè)事例。例如，假如人認(rèn)為某種非人的動(dòng)物、植物或其它種屬“很漂亮”，或“很有趣”，或“很稀罕”，有“醫(yī)用價(jià)值”或“營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”或“觀(guān)賞價(jià)值”，人類(lèi)可能會(huì)采取這樣那樣的行動(dòng)，去保護(hù)、拯救或培育它（們）?！叭祟?lèi)從不把自己當(dāng)成僅僅是一種手段，或者是為其它什么種屬提供服務(wù)的工具；但人類(lèi)卻把人以外的其它種屬當(dāng)成人的潛在資源、能源和利用對(duì)象，在人的眼中它們沒(méi)有自身的獨(dú)立的存在價(jià)值；它們的‘可持續(xù)性’僅僅服務(wù)于人類(lèi)的‘可持續(xù)性’，‘可持續(xù)的資源’最終仍然不過(guò)是資源而已”?！痹囅胂?，假使大氣環(huán)境和山川地理的改變，會(huì)使人更加賞心悅目或更加舒適方便，而不是現(xiàn)在科學(xué)家們所擔(dān)憂(yōu)的使人類(lèi)面臨各種連鎖性的消極反應(yīng)，人類(lèi)可能不是采取目前的限制性措施，而是會(huì)使用各種鼓勵(lì)、誘導(dǎo)、“開(kāi)發(fā)”式的手段（比如人造地震、特大水庫(kù)、觀(guān)賞性運(yùn)河和山丘等等）。舒的上述觀(guān)點(diǎn)及其比喻，但它從一個(gè)側(cè)面反映出生態(tài)政治論在當(dāng)代世界歧展延伸的程度，反映出國(guó)際關(guān)系學(xué)在全球主義推動(dòng)下出現(xiàn)的思考多樣性。２．HaroldandMargaretSprout,TheEcologicalPerspectiveonHumanAffairswithSpecialReferencetoInternationalPolitics,Princeton:PrincetonUniversityPress,1965.３．這方面最有代表的新作之一是：AndrewHurrellandBenedictKingsbury,Actors,Interests,andInstitutions,ClarendonPress,Oxford,1992.４．例如李少軍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“生態(tài)”與“環(huán)境”二者區(qū)分開(kāi)來(lái)使用，見(jiàn)他的《國(guó)際安全警示錄》第１５３頁(yè)，金城出版社１９９７年７月第１版。８．轉(zhuǎn)引自《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，第４頁(yè)。１４．特２０．２１．OranYoung,InterdependenceinWorldPolitics,InternationalJournal24,Autumn1969,P728.２２．HenryShue,Ethics,theenvironmentandthechanginginternationalorder,InternationalAffairs71,3(1995),PP453461.