【正文】 態(tài)黃金旅游線，同時(shí)大搞蔬菜深加工，目前壽光農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了320家。比如，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議和國(guó)際規(guī)定越來(lái)越頻繁、也越來(lái)越嚴(yán)格；從環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上看，環(huán)境保護(hù)也趨向于定量化和加強(qiáng)監(jiān)督過(guò)程，對(duì)各國(guó)政府的要求也越來(lái)越高。國(guó)際干預(yù)在當(dāng)代的加強(qiáng)及其結(jié)果，無(wú)形中使國(guó)際法律秩序得到了某種硬化或加固。很清楚，在９０年代的今天，誰(shuí)也不敢拿安理會(huì)的決議當(dāng)耳旁風(fēng)；在很多場(chǎng)合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。從根本上講，西方國(guó)家憑借其軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，支配著許多國(guó)際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受它們本來(lái)不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)。兩個(gè)或更多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之間以及這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴(lài)的關(guān)系，但是結(jié)果某些國(guó)家（統(tǒng)治國(guó)）能夠擴(kuò)展和加強(qiáng)自己，而另外一些國(guó)家（依附國(guó)）的擴(kuò)展和自身加強(qiáng)則僅是前者擴(kuò)展——對(duì)后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和／或消極的影響——的反映，這種相互依賴(lài)關(guān)系就呈現(xiàn)依附的形式。然而，象我們前面指出過(guò)的那樣，民族國(guó)家并不是唯一的行為體，在許多情況下甚至不被當(dāng)成是最重要的行為體；在后面這些場(chǎng)合，生態(tài)環(huán)境政治引起的關(guān)注自然也有了另外一些內(nèi)涵。胡里奧（AndrewHurrell）指出，這里面最重要的一個(gè)挑戰(zhàn)，是對(duì)舊式的國(guó)家主權(quán)觀念的沖擊。不僅如此，世人環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增長(zhǎng)和‘人－境’相互依賴(lài)感的強(qiáng)化，增加了一種新的星球意識(shí)（anewsenseofplaaryconsciousness），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動(dòng)的機(jī)制?！皬倪@個(gè)角度看，正在分崩離析的主權(quán)國(guó)家體系已經(jīng)成為管理全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的最重要的一個(gè)障礙。例如，在新的國(guó)際氣氛下，對(duì)少數(shù)（個(gè)人和集團(tuán)）的保護(hù)和重視會(huì)比從前多得多?！h(huán)境問(wèn)題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價(jià)值，創(chuàng)造新的思維空間”。作為這一過(guò)程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺(jué)地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國(guó)家的權(quán)利要求，另一面是國(guó)際社會(huì)的權(quán)威性；變化的趨勢(shì)是前者弱化，后者加強(qiáng)。總之，從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個(gè)國(guó)際結(jié)構(gòu)性的變化是，國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國(guó)際社會(huì)的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大；變化的特點(diǎn)，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國(guó)際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進(jìn)，朝改善及改造國(guó)家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識(shí)的方向演進(jìn)。越來(lái)越多的人和國(guó)家意識(shí)到，在全球化時(shí)代，國(guó)際關(guān)系與各國(guó)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)過(guò)程之間，存在著日益強(qiáng)烈的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系使每個(gè)國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國(guó)家邊界和政治分野，把各國(guó)內(nèi)部各個(gè)領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。按照既往的解釋?zhuān)捎谏鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實(shí)主義者所說(shuō)的典型的“資源戰(zhàn)爭(zhēng)”（比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。另一個(gè)事例具有同樣的意味：在國(guó)家利益的認(rèn)同問(wèn)題上，傳統(tǒng)觀念的一個(gè)判斷——國(guó)家實(shí)力大小決定國(guó)家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的加深同樣有所失效。再如，當(dāng)人們談起國(guó)際生態(tài)環(huán)保制度和措施時(shí)，必須考慮它們的貫徹和效能。筆者曾經(jīng)指出：“從歷史上看，大凡民族比較單一、文化發(fā)展線脈比較有連續(xù)性、環(huán)境造成的大的沖擊比較少見(jiàn)、社會(huì)進(jìn)步比較平衡的國(guó)家，政府的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治對(duì)外獨(dú)立的權(quán)利都有較好的保證；相反，在那些群際族際關(guān)系比較復(fù)雜、文化演進(jìn)過(guò)程中‘?dāng)鄬印^多、外部挑戰(zhàn)內(nèi)部憂患的‘雙重變奏’反復(fù)出現(xiàn)、社會(huì)現(xiàn)代化舉步維艱的國(guó)家，國(guó)家的主權(quán)往往得不到充分的保障。當(dāng)我們問(wèn)道，國(guó)家是否能夠在其邊界內(nèi)有效地貫徹生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)政策？與國(guó)際壓力這種“外生變量”相比，國(guó)家自身治理生態(tài)污染的能力的下降，在多大程度上標(biāo)志著主權(quán)的弱化？國(guó)際上所說(shuō)的許多“半主權(quán)國(guó)”（quasistate），是因?yàn)樗鼈兪в诠芾憝h(huán)境退化問(wèn)題，還是由于經(jīng)濟(jì)失敗或政治合法性喪失，或者其它原因的綜合所致？越來(lái)越多的人相信，在探索和回答這些問(wèn)題的過(guò)程中，勢(shì)必跨越傳統(tǒng)的“國(guó)際”政治和“國(guó)內(nèi)”政治的界限，產(chǎn)生一些新的研究范式和范疇。一般說(shuō)來(lái)，ＮＧＯ是指非官方的、非盈利的、與政府部門(mén)和商業(yè)組織保持一定距離的專(zhuān)業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問(wèn)題結(jié)成團(tuán)體，有自己的利益和主張，代表社會(huì)某些集團(tuán)或階層的愿望或要求。有的ＮＧＯ是全球性的，有的是地區(qū)性或次區(qū)域性的；有的政治色彩濃厚，有的純粹是專(zhuān)業(yè)人員和技術(shù)精英的俱樂(lè)部，；有的ＮＧＯ人數(shù)眾多、聲勢(shì)浩大，經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)際政治的畫(huà)面中心，有的僅僅表達(dá)少數(shù)人的偏好和追求；有的同聯(lián)合國(guó)和各國(guó)政府保持著良好的合作關(guān)系，有的則與正式的官方的機(jī)構(gòu)格格不入；有的財(cái)政豐富、組織網(wǎng)絡(luò)遍布全球，有的ＮＧＯ入不敷出，或者靠不穩(wěn)定的某些贊助和課題維持有限的活動(dòng)。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，一些小島國(guó)由于無(wú)法負(fù)擔(dān)參加一些國(guó)際會(huì)議的費(fèi)用，常常委托某些著名的ＮＧＯ的代表作為臨時(shí)代言人；例如，太平洋島國(guó)瑙魯便是請(qǐng)兩位環(huán)境保護(hù)組織的活動(dòng)家代為出席在倫敦舉行的“防止廢料傾倒國(guó)際會(huì)議”。不少專(zhuān)家指出，ＵＮ實(shí)際上是ＮＧＯ的天然盟友，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上都是“國(guó)際主義的”行為主體。在這種情況下，各種超國(guó)家的、跨地區(qū)的、次區(qū)域的、縱向橫向的ＮＧＯ顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭，迅速填補(bǔ)了或力圖填充民族國(guó)家衰敗后的某些真空。因此，ＮＧＯ的境遇以及它能否與政府建立建設(shè)性的批評(píng)伙伴關(guān)系，是全球市民社會(huì)成熟與否的一個(gè)象征。他們重新考察了國(guó)家的作用和主權(quán)的觀念，重新估計(jì)了國(guó)際社會(huì)的道德與組織力量，主張用更大的單元（國(guó)際共同體甚至全球村）取代民族國(guó)家的主導(dǎo)地位，主張以社會(huì)關(guān)系（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和歷史以及對(duì)外關(guān)系）的綜合分析代替權(quán)力政治為中心的單一視角，主張賦予非國(guó)家行為體（包括比國(guó)家更大的單元如世界社會(huì)、或比國(guó)家更小的單元如個(gè)人或集團(tuán)等）更重要的角色，主張用“世界政治”（worldpolitics）概念取代“國(guó)家間政治”（politicsamongnations）或“國(guó)際政治”（internationalpolitics）等概念。前者相信，“如果相互依賴(lài)的程度持續(xù)上升，它將最終導(dǎo)致一個(gè)世界‘共同體’或世界‘文化’的形成，這又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)能夠管理日益增長(zhǎng)的相互依賴(lài)進(jìn)程的世界‘國(guó)家’的發(fā)展?！傲_馬俱樂(lè)部”的兩份重要報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》和《人類(lèi)處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，是悲觀論的典型。美國(guó)研究生態(tài)與道德關(guān)系的一位著名專(zhuān)家亨利人類(lèi)養(yǎng)身的目的、娛樂(lè)的目的、休閑的目的等等，才是人類(lèi)提出生態(tài)保護(hù)或環(huán)境改善的理由。從根本上講，現(xiàn)在世界各國(guó)和多數(shù)環(huán)保組織所談?wù)摰纳鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)際上只不過(guò)是為了避免人類(lèi)受到自然的傷害，哪怕這種自然傷害的致因來(lái)自于人類(lèi)反復(fù)無(wú)常的行為。亨利本文的上下篇分別敘述了主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)待生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的不同態(tài)度，依筆者看，雖然角度各異、對(duì)策有別，它們已經(jīng)具有、并且將越來(lái)越具有深刻的國(guó)際關(guān)系含義，這就是，使世界各國(guó)及其決策者和思想家不能不認(rèn)真地面對(duì)在新的全球性問(wèn)題面前傳統(tǒng)安全觀和主權(quán)觀面臨的新問(wèn)題、新矛盾及新挑戰(zhàn)，不能不尋找新的政策選擇和思維方式，不能不以這樣那樣的方式方法改變或完善自己國(guó)家和周?chē)澜绲默F(xiàn)有存在形式，盡管各種選擇之間存在矛盾與磨擦，但從更高的視角觀察，它們最終構(gòu)成了一種“合力”，共同推動(dòng)著國(guó)家及國(guó)際社會(huì)朝更高的階段上邁進(jìn)。５．拙著《當(dāng)代國(guó)際政治析論》（上海人民出版社１９９５年８月第１版）第５章《地緣政治的觀念與現(xiàn)實(shí)》（第１７７頁(yè)至２２５頁(yè)），對(duì)西方地理政治學(xué)有一個(gè)總體的分類(lèi)介紹與評(píng)論，或許可供有興趣的讀者參閱。９．HenryShue,TheUnavoidabilityofJustice,inTHEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,PP373397.１０．轉(zhuǎn)引自《國(guó)際安全警示錄》，第１６９頁(yè)至１７１頁(yè)。多斯桑托斯：《帝國(guó)主義與依附》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社１９９２年８月第１版，第３