【正文】 出上訴。不準鼓掌、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；、未經(jīng)審判員許可，不準發(fā)言，提問；對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、毆打審判人員等擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節(jié)較輕的予以罰款。）[審判長]：大家請坐。(法警帶被告人劉闖到被告席。新疆克拉瑪依市。審判長：這次何時被刑事拘留？ 被告：三月20日。審判長：克拉瑪依市北京師范大學克拉瑪依附屬學校西月潭校區(qū)少年法庭現(xiàn)在在 這里依法公開開庭審理北京師范大學克拉瑪依附屬學校西月潭校區(qū)劉闖偷竊一案。首先，由公訴人宣讀起訴書。本院認為，被告人劉闖伙同他人，采用偷盜手段，竊取他人財物，已構成盜竊罪。審判長：有無補充？ 被告：沒有。公訴人：偷走后打算干什么？ 被告：沒想好。（公訴人向張城提問）公訴人：打開抽屜去拿錢是誰的主意？ 張城：他的主意。）辯護人：有。辯護人：你平時學習成績如何？ 被告：還可以。審判員1：原、被告雙方有補充訊問、發(fā)問的可以申請。審判員1：本庭準許傳證人趙曉磊到庭。審判員1：班級？證人：四年級三班。)審判員1：公訴人你現(xiàn)在可以向證人發(fā)問。公訴人：你當時看到的兩個人，有沒有在現(xiàn)場？ 證人：有。審判員1：被告人，你對證人的證言有無異議？ 被告人：沒有。結果等我回來時，發(fā)現(xiàn)收銀抽屜大開著，抽屜里的錢只剩幾張，地上也掉了幾張錢。公訴人：現(xiàn)在向法庭提交追繳的物品：（由法警出示封閉在塑料袋內的289元人民幣和監(jiān)控錄像的儲存卡。審判員2：辯護人你有無證據(jù)要提交法庭？ 辯護人：沒有。為教育犯人，為嚴肅法紀，請求法庭對被告人予以嚴懲。首先，對于公訴人提出的證據(jù)沒有異議，但我有幾點需要澄清。我的當事人在被抓后在公安機關交待態(tài)度良好，且無犯罪前科。公訴人：我們的確對被告人懷有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我們認為只有對被告人予以嚴懲，才能真正教育被告人，才能真正從根本上解決問題。只要其主動退贓，都應給予從輕量刑。這樣，就給了他一個改過自新的機會，讓他從這件事中吸取教訓，使他繼續(xù)完成學業(yè)，以后一樣會成為國家的棟梁之才。被告人，你現(xiàn)在可以就本案的事實、證據(jù)、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發(fā)言。我請求法庭從輕處罰。被告人劉闖犯偷竊罪的事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。（站）審判長：一、被告人劉闖犯偷竊罪，判罰30小時社區(qū)公益服務，并打掃本班教室衛(wèi)生一周，當庭退還偷竊物品。庭審結束，閉庭。為了普及法律知識，提高大家的法律意識及辨別是非的能力，正確應對社會上種種不良現(xiàn)象的誘惑，遠離犯罪，健康成長，今天我們在這里舉辦模擬法庭，希望大家認真聽，認真記，并仔細思考。（一、法庭準備階段）書記員：今天不公開審理德陽市實驗小學李浩偷竊一案，原告公訴人、被告辯護人、原告人、被告法定代理人是否當庭？原告公訴人：已到庭。書記員：請原告公訴人、被告辯護人、原告人、被告法定代理人入座。請審判長和審判員入庭。審判長：德陽市實驗小學四（5）班模擬少年法庭刑事審判庭現(xiàn)在開庭。2006年3月11日、男、漢。審判長：以前有無受過法律處分？ 被告：沒有。審判長：何時收到？ 被告：十天前。審判長：現(xiàn)在開始法庭調查。以上事實清楚，證據(jù)確鑿充分，足以認定。被告人李浩，剛才公訴人宣讀的起訴書你聽明白了沒有？ 被告：聽明白了。被告：放學后，大概4點50分。公訴人：到快樂園地后怎么想起來去偷錢？ 審判員1：原告、被告雙方有補充訊問、發(fā)問的可被告：因為看到地上的書包旁邊沒有人，只是想看以申請。被告：我。到證人席。證人：9歲。審判員1：根據(jù)法律規(guī)定證人應當如實提供證言，審判長：辯護人你是否需要向被告人發(fā)問？（審判有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔法律責任，證人長向被告辯護律師問道。審判員1：證人請在保證書上簽字。公訴人：你能否把當時的情況再陳述一遍。就是他。審判員1：證人王婷退庭。原告：李四2014年12月2日審判員2：被告人對證人證言有何異議？ 被告：沒有。）審判員2：被告人、辯護人對該物證有何異議？ 被告、辯護人：沒有。審判員2：法庭調查結束，現(xiàn)在開始法庭辯論，首先由公訴人發(fā)言。最后要求陪審團給以被告人處罰40小時學校義務勞動服務，并打掃本班教室衛(wèi)生兩周。第一，我的當事人在學校，他的表現(xiàn)一向良好，學習成績比較優(yōu)異； 第二，他從來沒有偷竊的行為；第三，他誠實善良，孝順父母，從來不去網(wǎng)吧； 第四，他曾因拾金不昧受到過學校嘉獎。我的當事人在被抓后在公安機關交待態(tài)度良好，且無犯罪前科。公訴人：我們的確對被告人懷有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我們認為只有對被告人予以嚴懲，才能真正教育被告人，才能真正從根本上解決問題。只要其主動退贓，都應給予從輕量刑。這樣，就給了他一個改過自新的機會，讓他從這件事中吸取教訓，使他繼續(xù)完成學業(yè)，以后一樣會成為國家的棟梁之才。被告人，你現(xiàn)在可以就本案的事實、證據(jù)、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發(fā)言。我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害。現(xiàn)在進行宣判：本院認為，被告人李浩偷竊他人財物，已構成偷竊罪。判決如下： 書記員：請全體起立。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。二、活動過程主持人：各位領導、老師，各位同學大家好！我是主持人（），歡迎走進莎車一?。ǎ┌嗄M法庭。下面隨我一起走進模擬法庭現(xiàn)場。被告辯護人：已到庭。下面宣布法庭紀律 ：[書記員]：請全體起立。[書記員]法庭準備工作就緒，請指示開庭。)審：你叫什么名字？出生年月？民族？出生地？文化程度？家庭住址？被：李浩。家住花園小區(qū)1棟樓2單元202號。審：莎車縣第一小學檢察院起訴書是否收到？被：收到。2． 被告人可以自行辯護。經(jīng)依法審查查明：被告人李浩伙同其他班學生張三（已另案處理），于2013年10月8日下午5時許在羅芳小學快樂園地處，趁原告李四不注意，將其放在地上的書包偷出，偷得派克牌鋼筆一支和人民幣現(xiàn)金50元后，將書包扔到三樓廁所內，攜贓物逃離。為嚴肅法紀，維護公民合法的財產(chǎn)權利，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴，請依法懲處。公：你是什么時間到學?？鞓穲@地的？被：放學后，大概4點50分。公：偷走后打算干什么？被：沒想好。公：訊問完畢。辨：你是否平時放學后按時回家？被：是的。辨：訊問完畢。公：公訴人請法庭傳證人王婷到庭。審：年齡？證：9歲。(陪審員一拿出保證書讓證人簽字。我一直跟他們到了三樓廁所，躲在一旁，看見他們把書包里的東西都倒在地上，拿了一支筆和一張錢就跑了。）公：發(fā)問完畢。公：現(xiàn)在宣讀原告證言：（湯英原告宣讀）原告證 言2008年10月8日下午5點左右，我在快樂園地玩，準備離開時，才發(fā)現(xiàn)我的書包不見了。公：現(xiàn)在向法庭提交追繳的物品：（由法警出示封閉在塑料袋內的鋼筆和50元人民幣。審：辯護人你有無證據(jù)要提交法庭？辯：沒有。為教育犯人，為嚴肅法紀，請求法庭對被告人予以嚴懲。首先，對于公訴人提出的證據(jù)沒有異議，但我有幾點需要澄清。但是如果他懂法，結果可能不是這樣。被辯：當然不是這個意思，但是法律不外乎人情，我請求法庭在量刑時能考慮到這一點。對有偷竊行為的學生，應從思想教育入手，循循善誘，因勢利導，使其認識到所犯錯誤的嚴重性和危害性，給予改錯的機會，自我糾正。所以我們應該采取一種“攻心”的處理方法，動之以情，曉之以理，使品德不良的同學心靈上受到震撼，感到內疚，主動退出贓物，交還失主。被告人，你現(xiàn)在可以就本案的事實、證據(jù)、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發(fā)言。我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害。現(xiàn)在進行宣判：本院認為，被告人李浩偷竊他人財物，已構成偷竊罪。判決如下：[書記員] ：請全體起立。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。應自動站立，答完自動坐下。全體起立，請審判長、審判員入庭。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條、第152條第1款的規(guī)定，哈爾濱市中級人民法院刑事審判第一庭公開審理由哈爾濱市中級人民檢察院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，現(xiàn)在開庭，傳被告人李建到庭。被告：沒有。被告：漢族。被告：無業(yè)。被告：沒有。被告：。被告：。原告人，被告人經(jīng)許可有相互發(fā)問、辯論的權利。審判：被告人李建，以上權利清楚了沒有。審判：原告是否聽清。審判：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第45條第1款、第155條，當事人及代理人還應當承擔以下訴訟義務：龔： ，回答發(fā)問 ，隱匿證據(jù)或毀滅證據(jù) 審判：被告人李建聽清楚了沒有？ 被告：聽清了?，F(xiàn)羈押于南崗區(qū)公安局看守所。被害人王強在被砍12刀之后，面對被告人的窮追不舍，不小心掉入河中，被害人王強因不懂水性，在水中掙扎片刻后死去，被告人李建見被害人王強沉入水中驚慌失措棄刀而逃。事實清楚，證據(jù)確實充分。被告人李建的犯罪情節(jié)極其嚴重、社會影響極其惡劣、造成的危害極其嚴重。審判：本法庭現(xiàn)在就起訴書指控的犯罪事實進行法庭調查。但我從來不曾想過要殺他，現(xiàn)在對于他的死我也感到很痛惜。我2013年一月15日聽說的。侯：那你是不是從那時候起對死者一直懷恨在心？ 被告：有一點。侯：好，報告審判長，發(fā)問完畢。審判：被告人李建的辯護人可以向被告人發(fā)問?；ⅲ耗阍谧房车倪^程中，你清楚你所砍的位置嗎？ 被告：不是很清楚，背上居多?；ⅲ汉玫模瑘蟾鎸徟虚L，詢問完畢。琴：但是你沒想到他會掉到河里去，是嗎？ 被告：是的?，F(xiàn)在申請?zhí)峤坏谝环葑C據(jù)，請審判長允許證人段美艷到庭作證。審判：證人段美艷，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應當如實向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負法律責任，聽清了嗎？段：聽清楚了。倩：你所說的是否屬實？段：是的，當時，我想叫住他，找錢給他，但沒有叫住。倩：（指著水果刀）你那晚賣出去的就是這把水果刀嗎？ 段：是的。審判：被告人及辯護人對公訴人提出的證據(jù)有意見嗎？ 芬：有。芬：在你的超市里還在其它大型的水果刀沒？ 段：有。審判：公訴人可以繼續(xù)舉證。審判：什么職業(yè)？羅：經(jīng)營位于哈爾濱市人民路39號的好再來夜宵店。侯：事隔現(xiàn)在已經(jīng)好幾個月了,你為什么還記得這么清楚？ 羅：有人在我店里拿刀砍人,我怎么會忘記呢。侯：那你認識那個被害人嗎？ 羅：不認識，他并不是?？?。審判：被告人及辯護人對公訴人提出的證據(jù)有意見嗎？ 芬：沒有。請同意帶證人聶穎上庭。審判：現(xiàn)由公訴人向證人發(fā)問倩：證人聶穎，你認識被告人嗎？（指著被告）聶：不認識。倩：你還記得當時具體在什么位置嗎？ 聶：在人民路。報告上說明死者被砍多達12刀。審判：被告人及辯護律師對公訴人提交的證據(jù)有無異議？ 虎：沒有。請審判長允許證人陳開前到庭作證。漢族，哈爾濱市人。那天晚上我剛到河邊去倒垃圾的時候，發(fā)現(xiàn)有一個人拿著刀追著另外一個人到河邊，被追的人沖刺想跨過河?；ⅲ耗闶欠癜l(fā)現(xiàn)一個人掉下河的時候，追他的人離他還存在一斷距離？ 被告：是的，大約有三米吧。芬：下面向法庭提交的第二份證據(jù)是書證。且報告顯示，死者身上有12處刀，均為砍傷，這不是致人死亡的直接原因。芬：下面向法院提交的第三份證據(jù)是死者的尸檢報告。所以，死者的死亡并非我方當事人所致。審判：以上公訴人、原告及代理人、辯護人提供的證據(jù)，經(jīng)法院質證，來源合法，內容真實，可以作為定案的根據(jù)，庭審調查結束，法庭辯論開始，首先由公訴人發(fā)表公訴意見。請審判長、審判員給被告一個公正的判決。接受本案后，通過查閱案卷、會見被告人，認真聽取其陳述與辯解，對本案案情有了較為詳細的了解。在這種心理支配下，行為人就會想方設法，克服困難，創(chuàng)造條件，排除障礙，積極的甚至頑強地實現(xiàn)犯罪目的，造成犯罪結果。是人都有七情六欲的，而非圣人。從被害人的身處刀傷看，身中12刀，被告真有狠心殺人的話，定會刀刀向其要害，且會用刺這個動作。二、關于被告人具有從輕及減輕處罰的情節(jié)。冰城律師事務所 陳翼虎黃芬二零一三年十一月十八日審判：現(xiàn)在由控辯雙方辯論。我方當事人在追至河邊見被害人掉入河里掙扎的時候，當時嚇了一大跳，顯然是沒有追求殺人結果的發(fā)生?；ⅲ何曳疆斒氯藨闪⒐室鈧Χ枪室鈿⑷?。倩：被告人李建得知其妻與被害人有不正當?shù)年P系后，一直懷恨在心，在夜宵店巧遇到被害人時，想把心中的怒火發(fā)泄出來，從主動買刀，砍傷被害人12處，到窮追不舍達1300m至河邊，直致被害人掉入河中，并放任其死亡結果的發(fā)生。如果我方當事人真有心殺人的話，便會在此段時間內積極的采取行動。請求人民法院依法從重處罰。公訴人還有異議嗎？倩：沒有審判：辯護人還有異議嗎？ 芬：沒有被告人作最后被告述審判：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百條之規(guī)定，下面由被告人作最后被告述。我也知道我有錯，畢竟是我拿著刀追著他跑，所以，我愿意盡我最大的能力給死者家屬以財產(chǎn)上的補償，以彌補我的過錯，我也希望能夠得到他們的諒解，希望審判長，審判員能給我一個改過的機會，希望審判長、審判員給我一個機會。（審判人員入庭后）審判：請坐下。起訴書指控：，導致死者的溺水身亡，向法院移送了證人，建議我院依照《中華人民共和國刑法》第232條，追究被告人的刑事責任。以上事實有報案筆錄，證人證言，被告人供述，鑒定結論。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前羈押的，羈押一日折抵刑期一日）二、限判決生效后六個月付清。謝：現(xiàn)在請訴訟參與人員在庭審記錄上簽字。因本案于2013年2月15日被哈爾濱市公安分局拘留。哈爾濱市中級人民檢察院指派檢察院楊倩，侯茂林出庭支持公訴。上述事實，被告人李建在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人李建的供述，超市老板段美艷，夜宵店老板羅潔，路人聶穎，目擊證人陳開前的證言，現(xiàn)場勘查筆錄及照片等證據(jù)證實，足以認定。依照《中或人民共和國刑法》第二百三十四之規(guī)定，判決如下：被告人李建犯故意傷害罪，判決有期徒刑六年零五個月。審判長：王弘治審判員：王琴 龔美娟 2013 年11月18日 書記員：謝偉瑜