【正文】 的日常事務。我國雙重管理體制的設計初衷是為了明確各個機構的責任，以規(guī)范對非政府組織的管理，但是在具體的管理工作中，這種雙重管理體制卻阻礙了非政府組織的發(fā)展。我國政府雖然也支持非政府組織的發(fā)展，但其更多的是通過財政補貼的方式。各國政府都將稅收減免政策作為支持非政府組織發(fā)展的一個重要手段。非政府組織自身管理的局限。在管理制度上，我國的非政府組織雖然也成立了會員代表大會、理事會以及監(jiān)事會等機構，但往往流于形式，而沒有在實際管理操作中發(fā)揮作用。因此要促進我國非政府組織發(fā)展，首先可以降低對其會員人數(shù)的要求。完善政府購買服務制度。其次，政府應該靈活選擇購買模式，當轄區(qū)內(nèi)的非政府組織沒有能力承接其外包服務項目時，可以采取形式購買和指定購買的模式，但隨著非政府組織的發(fā)展成熟，競爭性購買模式應逐步成為主流，即非政府組織之間通過有序競爭，憑借自身實力獲得承包政府項目的資格。我國已經(jīng)在這方面制定了一些法律條例，但總體上來說還存在政策空白，而且實踐效果并不理想。完善非政府組織的內(nèi)部管理結構。最后，應該建立公開透明的運行制度，接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督。正是在這樣的前提下，我們預言，中國非政府和非營利組織的未來發(fā)展，空間巨大，前景廣闊。政府熱衷GDP數(shù)字，就會犧牲很多東西，比如環(huán)保和民生福利，沒有主動地欲求來均衡改革成果的合理分配。印度有學者指出，中國的經(jīng)濟增長并不可取，以犧牲環(huán)境資源和社會內(nèi)部矛盾激化為代價，隨時可能引發(fā)災難性的社會后果。盡管此類組織發(fā)展的好處在于她可能幫助政府解決一部分矛盾，但是從政府的角度考慮，得不償失。法制社會的建設需要一定的社會基礎，如誠信守信，較高的道德水準，較強的是非觀念。道德失范的問題，不是短時間內(nèi)可以改變的，中國社會的現(xiàn)實是，道德水準正在以更快的速度走下坡。非政府和非營利組織的作用，就是要監(jiān)督政府的行為，這就牽涉到政府權力的出讓和整個社會權力的重新配置問題?，F(xiàn)在這樣做的難度大大增加。所以，總結地說，非政府組織和非營利組織在中國有著廣闊的發(fā)展前景，但是由于政治的，經(jīng)濟的，法制的因素，在近階段還難以有突破性的進展，有待于政治體制改革的推進從根本上解決這些制約因素。隨著全球化進程的加快，市場一體化的局面已經(jīng)逐步向世界打開，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化、世界化的趨勢也是顯而易見的，在這樣的背景下，以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就呈現(xiàn)出了一定的局限性，農(nóng)民的合作也就成為了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民發(fā)展的一條可選途徑。這類農(nóng)民合作組織以德國和法國為主要代表。如在日本，農(nóng)協(xié)主要從事信用、販賣、購買和共集這四種基本事業(yè)以及農(nóng)業(yè)種植技術、食品加工技術、病蟲害防治、住宅改建、道路修建等與其生產(chǎn)生活服務相關的活動。前面劃分類型中所提到的農(nóng)民專業(yè)合作社也可能會出現(xiàn)這種跨區(qū)域的合作，如美國的農(nóng)場主合作社中，銷售合作社的歷史最長，數(shù)量多 且規(guī)模大，在牛奶、水果和蔬菜等領域都占有較大的市場份額，對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用顯著。這種類型的主要的特點是農(nóng)民在自愿的基礎上自由聯(lián)合，在市場的驅動下，為了獲取利益而走向聯(lián)合，比較典型的有美國、法國、德國、丹麥等國家；第二種類型是以政府推動為導向的農(nóng)民合作組織。它主要指的是，農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)是基于社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的某些與生產(chǎn)生活相關的問題，這個問題的解決并不是能夠依賴個人能夠完成的，這就需要農(nóng)民通過聯(lián)合來尋求解決問 題的途徑，在這種情況下，就形成了這類以解決問題為導向的農(nóng)民合作性組織。主要目的是幫助農(nóng)民解決生產(chǎn)、生活中的困難，即遵守羅奇代爾原則。這就使得農(nóng)民的合作不僅僅局限于經(jīng)濟領域，也開始向其他領域擴展開來，如有些國家的合作組織也開始從政治方面為農(nóng) 民提供服務，并且以立法的方式來保護農(nóng)民的利益，如稅法、環(huán)境法等相關的立法，市場規(guī)則等，有些農(nóng)民合作組織的工作包括分析立法、為農(nóng)民提供信息、明確農(nóng)民在立法中的需求．并通過與國家政府或者國會的官員進行溝通，借以為國家的立法來提供參考。目前，國外農(nóng)民合作組織已經(jīng)不僅僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，還將其范圍和內(nèi)涵延伸到其他的領域，如消費、住宅、金融等領域。目前，許多國家的政府對于農(nóng)民合作組織持支持和鼓勵的態(tài)度，并 且從不同方面給予支持和幫助。有些國家現(xiàn)在已經(jīng)具有全國性的專業(yè)或綜合的農(nóng)民合作組織．并形成上下的體系?？偟膩碚f，通過對國外農(nóng)民合作組織狀況以及發(fā)展趨勢的了解，對于提高中國農(nóng)民的組織化程度，促進農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展具有如下幾點啟示：第一，中國的農(nóng)村發(fā)展需要農(nóng)民的聯(lián)合。第二，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織。國外的經(jīng)驗告訴我們，不同的發(fā)展條件下會產(chǎn)生不同類型的農(nóng)民合作組織類型，中國的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展不平衡，各地區(qū)的發(fā)展基礎和條件也各不相同，因此不能搞“一刀切”的發(fā)展模式。第五，中國農(nóng)民合作組織發(fā)展同樣離不開各方的支持。有了這些有利的條件，還需要明確各利益主體之間的關系，合理地利用它為農(nóng)民組織的發(fā)展服務，而不是使之成為農(nóng)民組織發(fā)展的制約因素。至２１世紀初，城市人口已占世界人口的近半數(shù)。當然，由于國情不同，各國的城市化道路以及所面臨的問題也不盡相同，但這些國家在城市化與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展方面的經(jīng)驗或教訓，對我們來說仍具有一定的啟示意義。美國是一個在不斷移民基礎上建立起來的城市化國家，其城市化進程脈絡清晰完整，帶有一定“原型”特征，同時又具有明顯的階段性特點，大致可分為三個階段。第二階段，２０世紀２０－７０年代。郊區(qū)化在很大程度上是羅斯福新政大規(guī)模推動公共工程建設的結果。第三階段，２０世紀７０年代至今。美國的郊區(qū)化不是一種孤立的現(xiàn)象，伴隨人口郊區(qū)化，先后出現(xiàn)了制造業(yè)、零售業(yè)、個人服務業(yè)和辦公業(yè)的郊區(qū)化。從８０年代起，一些老工業(yè)城市針對舊城衰落采取許多振興對策，部分城市如紐約通過現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展或舊城的再開發(fā)，吸引中產(chǎn)階級從郊區(qū)回遷中心城區(qū)，使中心城區(qū)經(jīng)濟重新煥發(fā)生機，這種現(xiàn)象被稱為“再城市化”或“中產(chǎn)階級化”。１９５６—１９７３年間是日本工業(yè)發(fā)展的黃金時期，農(nóng)業(yè)勞動力轉移量年均達到４２．９萬城市化也進入加速期，并于１９７５年達到７５．９％，實現(xiàn)了人口城市化。在日本城市化發(fā)展的過程中，政府對工業(yè)發(fā)展和城市布局起著重要指導作用。日本最大的１０個城市也集中分布在太平洋東岸的工業(yè)帶，而且有７個位居從東京到大阪的東海道都市帶內(nèi)。１９００年，整個拉美地區(qū)城市化水平為２５％。雖然從人口城市化水平來看，拉美地區(qū)同西方發(fā)達國家相差不大，但拉美的經(jīng)濟發(fā)展水平卻遠遠低于后者。在城市可持續(xù)發(fā)展問題上，涉及的問題更為宏觀。現(xiàn)代意義的城市化起于英國工業(yè)革命，伴隨工業(yè)革命的發(fā)展，城市化擴散到歐美大陸。隨著經(jīng)濟持續(xù)增長，城市化水平（這里指城市人口占總人口的比重）在不斷上升，并成為衡量一國或地區(qū)現(xiàn)代化水平的重要指標。從世界范圍來看，凡與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的城市化，都會產(chǎn)生積極的影響；反之，則會產(chǎn)生消極的作用。美國１９世紀初才開始工業(yè)化進程，１９世紀中期起工業(yè)化進程加速，其工業(yè)發(fā)達地區(qū)也成為城市化發(fā)展最快的地區(qū)。該時期城市化有兩大特點。二是城市化發(fā)展的重點逐漸轉向早先經(jīng)濟較為落后的西部和南部。伴隨郊區(qū)化的進程，大都市區(qū)的數(shù)量不斷增加。中心城市由于受到了周邊郊區(qū)城市的有力挑戰(zhàn)，人口不斷減少，而產(chǎn)業(yè)的轉移又造成自身功能的衰落。由政府引導的日本城市化。按日本政府的定義，日本共有７個中心城市人口達百萬以上的大都市圈，其中最為著名的是“東京圈”、“名古屋圈”、“京（京都）阪（大阪）神（神戶）圈”三個大都市圈。另外，政府大力倡導發(fā)展出口行業(yè)，外向化的經(jīng)濟戰(zhàn)略使產(chǎn)業(yè)向沿海城市高度集中?！斑^度城市化”的拉丁美洲。２０世紀５０年代，一些拉美國家推行“進口替代”戰(zhàn)略，伴隨著工業(yè)以及服務業(yè)的迅速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，形成以中心城市為核心的大都市區(qū)。聯(lián)合國人居中心針對城市建設提出“賦予能力框架”，鼓勵個人、家庭、社區(qū)、商業(yè)組織和志愿者組織積極參與城市建設和管理。目前，國際上通常采用兩種方式：一是建立區(qū)域內(nèi)城市間的協(xié)調(diào)機制，如美國舊金山灣區(qū)的９個縣政府組成舊金山灣區(qū)政府協(xié)會，負責灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境、生態(tài)保護與建設；二是由中央政府有關部門制定區(qū)域規(guī)劃，如日本國土廳先后數(shù)次制定了比大都市圈范圍更大的首都圈、中京圈、近畿圈的發(fā)展規(guī)劃，以協(xié)調(diào)都市圈內(nèi)部的發(fā)展。[1]