【正文】 有“建立和完善以經(jīng)濟適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，以及廣泛發(fā)展個人合作建房、合作社建房、單位建房、集體改擴建原住房等合作建房等形式以平抑急劇住房商品化的運轉(zhuǎn)風(fēng)險，而主要依賴開發(fā)商的商品化房屋的開發(fā)以解決城市住房需要，導(dǎo)致中國最高的城市化發(fā)展速度和最高城市房價并存。它是指在農(nóng)村宅基地、集體建設(shè)用地，（集體建設(shè)用地有廣義和狹義之分?，F(xiàn)行政策所指的“小產(chǎn)權(quán)”房包括兩大類。(二)建房行為合法，房屋買賣主體受限制的“小產(chǎn)權(quán)”房這類“小產(chǎn)權(quán)”房的建造符合土地和建設(shè)規(guī)劃，辦理了合法審批手續(xù)。）第五，該類房屋在一定程度上具有社會保障功能。因此，對“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)區(qū)別不同類型，對其買賣效力也應(yīng)甄別不同情況進(jìn)行判定。依所建房屋是否用于居住，可作如此劃分。“小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣也不例外。”2007年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，“……農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或?小產(chǎn)權(quán)?房。2008年10月22日中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在新聞發(fā)布會上表示，“小產(chǎn)權(quán)”房絕對不允許再建，但對于已經(jīng)在農(nóng)村購買了?小產(chǎn)權(quán)?房的消費者，政府要保護(hù)其合法權(quán)益(下稱“08政策”)?！保?8政策”首次提出要保護(hù)“小產(chǎn)權(quán)”房購買消費者的合法權(quán)益。4意見”統(tǒng)一了司法標(biāo)尺，對于涉及改變土地用途的“小產(chǎn)權(quán)”房買賣行為，法院依法確認(rèn)無效。）城市居民、農(nóng)村集體組織、村民、政府、房地產(chǎn)開發(fā)商。第一，城市居民可以付出較小代價獲得基本住宅需求，從而間接增加財富；第二，集體組織和村民因出賣“小產(chǎn)權(quán)”房而盤活不動產(chǎn)，獲得較大收益，從而直接增加了財富；第三，國家通過禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在農(nóng)村村民和城市居民之間買賣而控制了土地一級市場，保留了將來為城市建設(shè)需要而低價征地的利益，同時也減輕了國家負(fù)擔(dān)農(nóng)民社會保障的財政壓力。國家則有得有失，一方面國家可以通過這種民間自發(fā)行為改善國民的居住條件和生活水平；另一方面可能會因此而喪失一部分土地一級市場的控制權(quán)和相關(guān)土地收益。五、“小產(chǎn)權(quán)”房登記問題的解決根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于合同效力與物權(quán)變動效力相分離的規(guī)定，“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同有效并不意味著房屋物權(quán)發(fā)生變動。我們認(rèn)為，其法律效果在于：第一，“小產(chǎn)權(quán)”房在民法范疇內(nèi)屬于可流通財產(chǎn)，不存在客體違法問題；第二，買方占有使用房屋是合法的，屬于有權(quán)占有；第三，如果已經(jīng)交付，賣方再以所有權(quán)未變更為由要求返還房屋，則因其不符合關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的規(guī)定，其主張無法得到支持。例如，日本《假登記擔(dān)保契約法》第10條(法定借地權(quán))規(guī)定：“土地及其上建筑物屬于同一人所有場合，就其土地為擔(dān)保假登記時，于基于該暫登記為本登記場合，視為以其建筑物所有為目的而為土地的租賃。眾所周知，物權(quán)法并不能解決所有財富的擁有問題。前兩種法權(quán)為物權(quán)，第三種為債權(quán)。對此大體可以有四個途徑：其 一，修改《土地管理法》，建立有關(guān)集體所有土地，特別是農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)體系和權(quán)利安排；其二，與《土地管理法》修改的同時，制定有關(guān)行政條例，初步建立農(nóng)村建設(shè)用地制度和促進(jìn)集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場；其三，國務(wù)院或國土資源部發(fā)布有關(guān)集體土地改革的行政通知，以行政政令的方式確立集體建設(shè)用地的改革路徑和架構(gòu)；其四，確立由地方政府試點解決的過渡性安排，《憲法》和《土地管理法》規(guī)定的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，并沒有限定是中央的法律，還是地方的法律。過去30年的中國城鎮(zhèn)化的最大受益方可能是地方政府，未來30年土地改革的最大受益方應(yīng)該是人民，特別是中國農(nóng)民。它客觀上造就了小產(chǎn)權(quán)房利益相關(guān)方的越來越大的談判力量，也直接倒逼著中央政府盡快出臺集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的管理辦法，區(qū)別對待，解決中國的小產(chǎn)權(quán)房問題 結(jié)語解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買賣合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問題上繞圈子，還可以考慮對“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。城鄉(xiāng)一體化是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢，農(nóng)村土地進(jìn)入市場流通是其土地財產(chǎn)屬性的自然回歸。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住房、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織租賃性經(jīng)營房屋。參考文獻(xiàn):[1]郭雪鵬,朱錫生,“小產(chǎn)權(quán)房”成因分析及應(yīng)對[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),.[2]《城鄉(xiāng)規(guī)劃法實施手冊》中國城市出版社2007年11月[3]北京法院調(diào)研報告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[N].法制日報，20081207.[4][M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000： 330 [5]“小產(chǎn)權(quán)房”帶來的相關(guān)影響[J].合作經(jīng)濟與科技,第四篇：法學(xué)畢業(yè)論文論民法法典化的人性基礎(chǔ)作者：趙倩文章來源：轉(zhuǎn)載點擊數(shù)：183更新時間：2011310摘要：中國目前正處于民法法典化的過程之中。中國目前的民法法典化，應(yīng)當(dāng)遵循人的物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的原則，在重視人的物質(zhì)世界的同時，對人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷。立法者必須首先直面這樣的問題：民事領(lǐng)域里的人究竟是什么樣子?換言之，立法者必須如此自問：我所為之立法的這些人究竟都有哪些基本的特質(zhì)?這些人都有哪些需要?在他們的所有需要當(dāng)中，最基本的需要是什么?最高層次的需要是什么?我將要創(chuàng)立的這個民法典能否滿足這些需要?等等?！盵1]一、現(xiàn)狀及其原因今日中國民法所反映出來的人性究竟是怎樣的呢?《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱為《民法通則》)和《中華人民共和國民法草案》(簡稱為《民法草案》)均以其第2條將民法的調(diào)整對象界定為“??的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。簡而言之，今日中國民法輕視了人的精神世界。道理很明顯，給豬狗頒發(fā)萬枚獎?wù)拢i狗也絕不會因此而有絲毫的興奮和激動，而對人說一句贊美的話或者僅僅露一個嘉許的笑，卻足以使該人頃刻之間變得熱血沸騰。于是，人類偉大的生命和尊嚴(yán)就只能蜷縮在財產(chǎn)的腳踝旁邊，而實際上財產(chǎn)只不過是為人類偉大的生命和尊嚴(yán)服務(wù)的工具而已。依照目前的侵權(quán)法規(guī)定，在寵物狗被肇事車輛軋死和住宅被非法拆遷等諸如此類因為財產(chǎn)權(quán)受侵害而遭受精神痛苦的情形下，受害人就缺乏獲得精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。長期以來，民事責(zé)任理論實際上都是以財產(chǎn)性民事責(zé)任為對象概括而成，而未將人格性責(zé)任例如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等責(zé)任形式納入考慮。因為在很多情形下，受害人想要的并不是多少金錢，甚至有時候根本就不需要一分一厘的金錢，而只需要對方給一個“說法”。在近代民法上，人乃是“具有充分理性和意思、自律性開拓自己命運的經(jīng)濟人”[2]。在《民法通則》頒行之前，理論上長期否定對精神損害予以民法救濟的正當(dāng)性，即使到了今天，雖然各國民法基本上都認(rèn)可人格權(quán)受到侵害時精神損害賠償?shù)恼?dāng)性，但對因財產(chǎn)權(quán)受侵而遭受精神痛苦的情形，除個別國家如日本的民法之外，均沒有提供救濟。在這種物質(zhì)主義者看來，財產(chǎn)乃是人生價值的全部體現(xiàn)和最高體現(xiàn)，而沒有財產(chǎn)的人生則沒有任何意義。二、民法上人的樣態(tài)那么，民法上的人究竟是什么樣子呢?關(guān)于這個問題，學(xué)界并非沒有研究。民法上的人首先是來源于動物的人。動物的本能并不局限于性本能，此外尚有著許多的本能，如覓食的本能、自我保存的本能、保護(hù)后代的本能，等等。自理智的有無這個角度進(jìn)行觀察，嬰兒其實只不過是一個小動物而已，所以才對于嬰兒和動物適用了基本相同的法則。在私有制背景下，在商品經(jīng)濟尤其是市場經(jīng)濟體制中，才有了人對于財產(chǎn)的努力追求，而其極致就是前已述及的物質(zhì)主義者。眾所周知，人屬于社會動物，天然要過社會生活，而尊嚴(yán)則無疑是人的社會性的最高體現(xiàn)。在這個例子當(dāng)中，你在得知我的行為后的第一個反應(yīng)不是你的財產(chǎn)權(quán)被侵害了，而是你的人格尊嚴(yán)被冒犯了。自人類現(xiàn)實生活的角度觀察，權(quán)利受到侵害時，受害人精神上均會感到痛苦。其理由不僅是因為它所到之處均無的放矢，更因為它的絕大部分是與健全的法感情及其本質(zhì)針鋒相對的?！痹诘聡瑢ξ镔|(zhì)化人格的反思也沒有停止。在梁慧星教授主編的《中國民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編[4](254)在這里，“回歸和重建近代民法”這個使命，通過對傳統(tǒng)民法理論和知識的系統(tǒng)繼受即可得以實現(xiàn)，而“超越近代民法和實現(xiàn)民法現(xiàn)代化”這個使命，則要求我們必須實現(xiàn)從理論世界向現(xiàn)實世界的回歸，因為，正如李應(yīng)利先生所言，現(xiàn)實世界中人的真實生活狀態(tài)、人的真實的喜怒哀樂以及人對法律的真實感受乃是民法現(xiàn)代化之真正源泉[3]。但是，其中三個方面的變化值得特別地提出來，即民事權(quán)利本質(zhì)的重新定位、人格權(quán)在民法典分則中的位置以及民事責(zé)任結(jié)構(gòu)的變化。誠然，民事權(quán)利的行使在有的時候甚至在很多時候能為權(quán)利人帶來利益，但是也有行使權(quán)利而并無利益的情形，如你有權(quán)砸碎你的手機，有權(quán)面對他人800萬元的出價而拒絕出售你的價值只有80萬元的房產(chǎn)。民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，必將通過民法典長期而切實的施行，通過民法典對人民精神世界的熏陶作用，而把尊嚴(yán)、自主、個性、平等、自由等“人”的觀念傳輸給人民，并最終培育出“新人”。與此探討相關(guān)的一個問題是，近年來學(xué)界在研究民法上的人時，“性惡論”的主張甚囂塵上。如果視自私自利為惡，那么地球圍繞太陽轉(zhuǎn)屬善屬惡?萬有引力屬善屬惡?筆者認(rèn)為，所謂的“自私自利”，究其實質(zhì)不過是人類自我保存本能的體現(xiàn)而已。顯而易見，如果我國目前正在進(jìn)行的民法法典化在重視人的物質(zhì)世界的同時，對人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷，則我國未來的民法典就將在“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個方向上實質(zhì)性地前進(jìn)一步，而且是一大步。(上)[M].:商務(wù)印書館,1983:6.[2][C]//民商法論叢(第8卷).北京:法律出版社,1997:170.[3][EB/OL].,2007?01?27.[4][C]//民商法論叢(第7卷).北京:法律出版社,1997.[5]：新人文主義對物文主義[C]// :中國政法大學(xué)出版社,2001:137183.[6]：中國民法典編纂的價值基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué),2006,(4):117?128.[7][C]//馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社,1972:140.[8][C]//民商法論叢(第2卷).北京:法律出版社,1994:48.[9](一)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:282.[10](侵權(quán)行為編建立羈押的替代措施[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對策前 言一, 超期羈押的界定二,超期羈押的危害性(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實現(xiàn)(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性三,超期羈押形成的原因(一)重實體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重(二)過于強調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的(三)立法存在著一些明顯缺陷(四)缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟機制(五)落后的偵查手段和模式的制約四, 解決超期羈押的對策(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)1,轉(zhuǎn)變“重實體,輕程序”的觀念2,轉(zhuǎn)變“重懲罰,輕人權(quán)”的觀念(二)填補現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定1,完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定2,完善《國家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國家賠償?shù)囊?guī)定(三)完善對超期羈押的監(jiān)督機制和救濟程序1,完善檢察機關(guān)監(jiān)督機制2,建立超期羈押的救濟程序3,建立羈押的替代措施結(jié)束語注釋參考文獻(xiàn)