【正文】 填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定。例如，在殯儀館丟失了依照保管合同所保管的骨灰的情形下，相關(guān)人士即可請(qǐng)求殯儀館給予精神損害賠償。該說法出自溫家寶總理2010年3月5日所作的《政府工作報(bào)告》，并且因?yàn)槠漉r明的人本思想而已經(jīng)獲得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同。至于人性中的自私自利，則根本不能視之為惡，而只是人性的一個(gè)天然的組成部分。如此的“新人”和“良制”相結(jié)合，必將有助于催生一個(gè)和諧的中國(guó)社會(huì)。其次，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，人格權(quán)將被置于民法典分則各編之首，從而在所有民事權(quán)利當(dāng)中，人格權(quán)的地位將空前提高，人格尊嚴(yán)的價(jià)值將得到空前的凸顯。目前，民事權(quán)利的本質(zhì)被定位于“利益”，并且這個(gè)“利益”最終被解釋為“財(cái)產(chǎn)利益”(財(cái)產(chǎn)權(quán))或者“無形財(cái)產(chǎn)利益”(人格權(quán))。民法法典化對(duì)于人的精神世界予以重視，這將使得民法法典化在立法觀念方面發(fā)生革命性的變化。[12]此處，既然學(xué)者認(rèn)為在非法侵入他人住宅的場(chǎng)合可以適用精神損害賠償，那么，在非法拆遷他人住宅時(shí)為什么就不可以同樣也適用精神損害賠償呢?莫非非法侵入比非法拆遷更能造成精神上的痛苦?誠(chéng)然，精致的理論對(duì)法律非常重要，但法律的生命卻并不在于理論的精致，而在于能夠敏感地反映現(xiàn)實(shí)世界中的人的真實(shí)情況。[9]需要說明的是，由于傳統(tǒng)守舊勢(shì)力的強(qiáng)大，日本和德國(guó)的上述規(guī)定和建議均未獲實(shí)施?！盵8]最早打碎純粹物質(zhì)主義者人像的民法當(dāng)屬《日本民法典》。最早對(duì)物質(zhì)化人格進(jìn)行批判者，當(dāng)推德國(guó)法儒耶林。在這里，你的有權(quán)拒絕與你的房產(chǎn)所有權(quán)的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)并無任何關(guān)聯(lián)，而純粹屬于你的人格自主即人格權(quán)范疇的事情。關(guān)于財(cái)產(chǎn)之上也附麗著尊嚴(yán)這一點(diǎn)，就筆者目力所及，未見有學(xué)者論及，故此處特舉兩例予以說明。在生存之外，人尚有著許多的高于生存的追求，尤其是有著精神方面的追求。來源于動(dòng)物的人都有生存的欲望，正所謂俗語“求生不求死”。既然人因?yàn)閬碓从趧?dòng)物而均有自我保存的本能，那么，如《民法通則》和《民法草案》那樣只規(guī)定生命權(quán)和健康權(quán)就不全面，而應(yīng)當(dāng)再規(guī)定身體權(quán)?！盵7]此處，恩格斯所謂“獸性”并非貶義，而是指動(dòng)物的所有區(qū)別于人的特性，即本能。但是，總體而言，迄今關(guān)于民法上的人的探討仍嫌偏少，故有繼續(xù)探討之必要。[3]顯而易見，這不是一個(gè)真正的人，而只是如巴爾扎克筆下的老葛朗臺(tái)那樣孤獨(dú)而可憐的財(cái)產(chǎn)守護(hù)者，只是徒具人的軀殼的行尸走肉，甚至只是裝飾以人的外表和形狀的一堆財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)物質(zhì)主義者所生活于其中的世界里，所有人倫的、感情的和精神的因素都被無情地蒸發(fā)殆盡。在德國(guó)和日本，民法典制定之前都曾有過否定人的精神性存在的歷史。在古羅馬法上，人的價(jià)值被身份所吞沒，如果沒有身份，則沒有人格。顯然，學(xué)者們此處所謂“民事責(zé)任”指的就是財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任，而絲毫沒有意會(huì)到即使沒有任何財(cái)產(chǎn)，法人依然可以承擔(dān)人格性民事責(zé)任，如公開登報(bào)向受害人道歉，從而挽回受害人的尊嚴(yán)。對(duì)精神損害賠償如此消極的態(tài)度，也反映了今日中國(guó)民法對(duì)于人的精神世界的輕視。即使在具體人格權(quán)的規(guī)定方面，人格權(quán)法也存在著過分置重物質(zhì)性人格權(quán)而相對(duì)輕視精神性人格權(quán)的缺陷。無論《民法通則》，還是《民法草案》，它們?cè)诒硎雒穹ㄕ{(diào)整對(duì)象時(shí)均將財(cái)產(chǎn)關(guān)系置于人身關(guān)系之前，而與此表述順序相呼應(yīng)的則是，在具體權(quán)利制度的安排上，《民法通則》和《民法草案》均將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人格權(quán)之前。但是，作為法律服務(wù)對(duì)象的人，卻并非是普普通通的作為動(dòng)物的人，而是與其他動(dòng)物有區(qū)別的人，是根本不同于其他動(dòng)物的人。就這一點(diǎn)而言，立法者的這種認(rèn)識(shí)并不失為妥當(dāng)。與立法者的這種境況相適應(yīng)的是，作為理論研究者，就有必要對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行探索。民法和任何其他法律一樣，都是為人而立，都是以人的行為為規(guī)制對(duì)象，都表達(dá)了對(duì)于人的重視和關(guān)懷。這種輕視有著其歷史上的根源，因?yàn)樵诮穹ㄉ希司褪菑氐椎奈镔|(zhì)主義者。城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。結(jié)語解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買賣合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住 8 房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋。由于現(xiàn)行的《土地管理法》是在保持著諸多盲區(qū)的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)的，為此甚至需要以政代法、以令代法維持管理局面。因此，農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與其說是土地管理問題，不如說是中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)民收入分配問題。這樣，既實(shí)現(xiàn)了買房人合法占有使用宅基地(或集體建設(shè)用地)及合法擁有房屋的狀態(tài)，也最大限度地維系了現(xiàn)存社會(huì)秩序的安寧與穩(wěn)定，更是對(duì)誠(chéng)信原則的遵守。此時(shí)，買受人不必非依賴物權(quán)登記保障自己的房屋權(quán)利，還可依靠債權(quán)法中的“法定租賃權(quán)”來解決其合法占有房屋的法權(quán)狀態(tài)?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編1999年修訂后，增訂的第425條也有類似規(guī)定。租賃權(quán)既可基于合同發(fā)生(意定租賃)，還可基于法律規(guī)定發(fā)生(法定租賃)。于是，有可能出現(xiàn)買房人持有效的買賣合同，但無法辦理房屋所有權(quán)變更登記而不能取得房屋物權(quán)的情況。又如，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)是違背這個(gè)趨勢(shì)的，不如趁此時(shí)機(jī)允許集體土地進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，為今后城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然，也會(huì)伴有其他沖突，例如，房地產(chǎn)開發(fā)商不希望“小產(chǎn)權(quán)”房的買賣合法存在，因?yàn)椤靶‘a(chǎn)權(quán)”房交易合法就意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體增加，而競(jìng)爭(zhēng)越充分，開發(fā)商的壟斷利潤(rùn)就越低。其中，最重要的利益沖突是城市居民、農(nóng)村集體組織和村民、國(guó)家三者之間的土地級(jí)差地租利益沖突。通過分析利益群體構(gòu)成、利益沖突來最終決定利益取舍以及相關(guān)法律的制定。4意見”)，要求各級(jí)人民法院對(duì)改變土地集體所有性質(zhì)、改變土地用途、損害農(nóng)民土地承包權(quán)益的流轉(zhuǎn)行為，要依法確認(rèn)無效。對(duì)于那些已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買了“小產(chǎn)權(quán)”房的消費(fèi)者，國(guó)家相關(guān)部門正在研究制定具體的解決措施?！睆纳鲜鲆?guī)定看，2008年之前國(guó)家對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的開發(fā)建造及其交易基本上持禁止或限制態(tài)度。政策性規(guī)定主要有： 1999 年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第2條，“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售。嚴(yán)格來講，這種分類下的“小產(chǎn)權(quán)”房不具有獨(dú)立的法律地位，它可以根據(jù)上述不同分類標(biāo)準(zhǔn)，分別納入其中?；谡?、集體建設(shè)用地的法權(quán)類型不同、用途不同，在其上建造的“小產(chǎn)權(quán)”房的特點(diǎn)也不盡相同，應(yīng)當(dāng)分別討論。所以，不能籠統(tǒng)認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)”房本身都是違法的。）其所有權(quán)屬于事實(shí)所有權(quán)，不以登記為要件；第二，房屋原始取得者的主體范圍受限制，僅限于本集體組織成員；第三，該類房屋因申請(qǐng)辦理初始登記可獲得房屋所有權(quán)證書，這種登記屬于“宣示登記”，而非創(chuàng)設(shè)物權(quán)效力的登記；第四，該類房屋的買賣受限制，僅限于本集體組織成員之間買賣，但實(shí)踐中超出限制買賣主體范圍的情形很多；（例如，從2005年開始，從進(jìn)入訴訟的糾紛來看，75%發(fā)生在村民與城鎮(zhèn)居民之間。其特點(diǎn)是：第一，建造行為不合法，沒有獲得建房用地規(guī)劃、審批等手續(xù)，房屋本身系違法建筑；第二，建造者不能因建造行為而原始取得房屋所有權(quán)；第三，不能辦理物權(quán)登記，取得房屋所有權(quán)證書。本文使用狹義的集體建設(shè)用地概念。二、“小產(chǎn)權(quán)”房的法律框定與劃分“小產(chǎn)權(quán)”房，并不是一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵與外延也不十分清晰。導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第三個(gè)根本原因，就是中國(guó)的房改沒有根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》的承諾落實(shí)房改的進(jìn) 程和政府擔(dān)保。法律應(yīng)如何看待，值得深入探討。關(guān)鍵詞: “小產(chǎn)權(quán)”房 合同效力 宅基地使用權(quán) 集體建設(shè)用地使用權(quán)隨著近年來城鎮(zhèn)住房房?jī)r(jià)高漲，“小產(chǎn)權(quán)”房由于價(jià)格低廉，備受市場(chǎng)青睞?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房買賣過程中，涉及城鎮(zhèn)居民、村民、集體組織、國(guó)家等利益主體，通過利益分析可知“小產(chǎn)權(quán)”房買賣對(duì)于利益主體各方是利大于弊的，故對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同不宜一概認(rèn)定無效，而是應(yīng)當(dāng)將“小產(chǎn)權(quán)”房進(jìn)行分類，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際情況和國(guó)家關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房的最新政策來討論買賣合同的效力。階級(jí)分析方法本身的局限性階級(jí)分析方法是以階級(jí)作為基本范疇來解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問題的方法，把階級(jí)范疇作為一個(gè)基本的解釋范疇去理解社會(huì)，可以讓社會(huì)生活變得更容易理解，但是這種方法并不是萬能的。它與信息社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價(jià)值取向。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾和生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾，矛盾運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)向資本主義的滅亡而進(jìn)入社會(huì)主義。三、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的原因社會(huì)情境的變遷在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的驅(qū)使，而理論背后的思想也往往源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類生存狀態(tài)的的思考。同時(shí)，階級(jí)分析方法又是一種革命理論和革命性分析，運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的張力，凸顯社會(huì)沖突和矛盾，從而使社會(huì)有機(jī)體的動(dòng)態(tài)平衡被任意擴(kuò)大化的矛盾所毀滅，并預(yù)示社會(huì)將以革命方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研究方法的階級(jí)分析本身也是有限度的，它的運(yùn)用遮蔽了在人類社會(huì)生活的多維性和社會(huì)關(guān)系的多樣性，因此社會(huì)關(guān)系的階級(jí)屬性使我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，它不再是以中立和審慎的眼光，在豐富多彩的社會(huì)關(guān)系中選擇基本、重大的社會(huì)關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會(huì)關(guān)系政治化、意識(shí)形態(tài)化，在這一過程中，法學(xué)的獨(dú)立的社會(huì)品質(zhì)消失了，成為政治學(xué)的附庸。具體談及法學(xué)研究中階級(jí)分析方法，它是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)各種法律現(xiàn)象的方法，它是馬克思主義法學(xué)的重要標(biāo)志之一，在馬克思主義法學(xué)中占有極其重要的作用?！娟P(guān)鍵詞】法學(xué)研究；階級(jí)分析方法；衰落；一、法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法階級(jí)分析方法是法學(xué)方法體系的指導(dǎo)原則，它為法學(xué)研究具體方法的使用提供基本的指導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研究具體方法的價(jià)值分析、實(shí)證分析和社會(huì)分析是在階級(jí)分析所揭示的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制下運(yùn)用和使用的。第二篇：法學(xué)畢業(yè)論文法學(xué)畢業(yè)論文范文(20090510 04:10:19)轉(zhuǎn)載標(biāo)簽：分類： 教育法學(xué)論文畢業(yè)論文范文教育【法學(xué)畢業(yè)論文范文】法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落【摘要】法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。其次，做法學(xué)論文，達(dá)到一定的程度的時(shí)候，就沒有技巧了，那就是，技巧運(yùn)用到熟練的程度，就不必再講究寫作的技巧了，這時(shí)就是技巧的最高境界了。就像有人說的那樣，一篇文章醞釀到了在心里實(shí)在憋不住的時(shí)候了，不寫出來就不行了，再動(dòng)筆開始寫。如果在三萬字的文章中，章之下不設(shè)節(jié)比較好，因?yàn)橐徽戮褪瞧甙饲ё?，在設(shè)節(jié)，看起來整篇就是題目了。設(shè)計(jì)章的篇幅，最少要有6000字以上，如果是一篇碩士論文，設(shè)計(jì)三章或者四章，就比較合適。但是，既然要分題，就要遵守分題的規(guī)則?，F(xiàn)在很多的學(xué)者寫作的時(shí)候，不作這樣的區(qū)分，寫出來的文章層次混亂，不好理解。一級(jí)題用“一、二、三……”，二級(jí)題用“（一）、（二）、（三）……”，三級(jí)題用“1．2．3．……”，四級(jí)題用“（1）、（2）、（3）……”。本科生畢業(yè)論文，以及一萬字左右的文章，題目應(yīng)當(dāng)設(shè)總標(biāo)題。（2）畢業(yè)論文的題目設(shè)計(jì)寫文章要分題，寫畢業(yè)論文也要分成幾級(jí)小標(biāo)題。我的一位朋友寫過一篇文章，內(nèi)容是研究幫工換工造成