【正文】 有些朋友經(jīng)常問我，寫作法學論文有沒有技巧，怎樣使用各種作文的技巧。我的回答是，首先，做法學論文，肯定有技巧，這樣的技巧，不外乎作文的一般技巧，如同上邊所說的內(nèi)容。其次，做法學論文，達到一定的程度的時候，就沒有技巧了，那就是，技巧運用到熟練的程度，就不必再講究寫作的技巧了，這時就是技巧的最高境界了。如何達到這樣的境界，就要多寫多練，熟能生巧。只要大家堅持下去，就一定會在法學研究中取得成果，寫出好的法學論文來。通過以上的介紹，相信也和好的解決了大家關(guān)系的法學畢業(yè)論文怎么寫的問題。第二篇：法學畢業(yè)論文法學畢業(yè)論文范文(20090510 04:10:19)轉(zhuǎn)載標簽：分類： 教育法學論文畢業(yè)論文范文教育【法學畢業(yè)論文范文】法學研究中階級分析方法的衰落【摘要】法學研究中的階級分析方法一直是大家關(guān)注的焦點之一。本文正是以此為研究對象，詳細分析了法學研究中階級分析方法的衰落。文章從法學研究中的階級分析方法的相關(guān)概念談起，闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實表現(xiàn)以及衰落的原因。希望本文的研究能夠給法學相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來指導和幫助?！娟P(guān)鍵詞】法學研究；階級分析方法；衰落；一、法學研究中的階級分析方法階級分析方法是法學方法體系的指導原則，它為法學研究具體方法的使用提供基本的指導思想和宏觀的思維框架，而作為法學研究具體方法的價值分析、實證分析和社會分析是在階級分析所揭示的基本社會結(jié)構(gòu)和社會體制下運用和使用的。詳言之，所謂的價值分析方法在對法律制度這一客體進行價值認知和價值評價時，實質(zhì)上是以統(tǒng)治階級的價值標準在對法律制度進行考察、體認并基于統(tǒng)治階級的價值標準對法律制度的優(yōu)劣進行判斷和評價；而所謂實證分析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實然性存在，它也是社會統(tǒng)治階級有意識制定出來的，統(tǒng)治階級為使這一規(guī)范具有合法性、正當性的基礎(chǔ)，特別通過政治行為的運作而產(chǎn)生各級各類國家立法機關(guān)，從而使法成為一個效力等級、效力范圍、效力時間長短有別但確構(gòu)成一個內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系。至于社會分析方法所關(guān)注的法的社會效果，更是以法對于保障統(tǒng)治階級的即時利益和長遠利益，對于維護統(tǒng)治階級進行權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)有分配格局和利益結(jié)構(gòu)、對于維護統(tǒng)治階級所期望的社會關(guān)系和社會秩序的作用的效果為依歸的。因此，階級分析方法在法學研究中的處于基礎(chǔ)地位，對其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。具體談及法學研究中階級分析方法，它是用階級和階級斗爭的觀點去觀察和分析階級社會各種法律現(xiàn)象的方法，它是馬克思主義法學的重要標志之一，在馬克思主義法學中占有極其重要的作用。這種分析方法的使用在我國人文社會科學領(lǐng)域得研究中歷時已久，并曾極度盛行，該方法的理論視角和理論思維為我們在社會主義革命和建國初期透視復雜的社會現(xiàn)象、認識問題實質(zhì)起了巨大的作用，其科學性和有效性是勿庸置疑的。首先，對于法學理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學誤區(qū)的必要指南，這一方法的運用會使我們的視線自然投射在現(xiàn)實生活的社會分層、利益結(jié)構(gòu)之上；其次，對于法律現(xiàn)象的歷史考察而言，其是探索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線索；再次，對古今中外的法律制度的定性研究而言，其是有力的分析工具；最后，對于法制實踐而言，其是確定和堅持我國法制根本宗旨的重要理論參照。這種方法不僅在社會主義國家得到普遍的認同，就連西方的法學家們對階級分析方法顯示出極大的興趣。但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研究方法的階級分析本身也是有限度的，它的運用遮蔽了在人類社會生活的多維性和社會關(guān)系的多樣性，因此社會關(guān)系的階級屬性使我國法學領(lǐng)域的研究對象帶有濃厚的意識形態(tài)色彩，它不再是以中立和審慎的眼光，在豐富多彩的社會關(guān)系中選擇基本、重大的社會關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會關(guān)系政治化、意識形態(tài)化，在這一過程中，法學的獨立的社會品質(zhì)消失了，成為政治學的附庸。改革開放后的中國社會情勢發(fā)生歷史劇變，市場經(jīng)濟和民主政治的推行，又讓階級分析這一方法一度經(jīng)歷了反思、批判甚至否棄。二、法學研究中階級分析方法衰落的現(xiàn)實表現(xiàn)有些學者在不對方法適用的具體領(lǐng)域進行界分的基礎(chǔ)上直接否定階級分析方法在人文社會科學領(lǐng)域的適用。這些學者指出，運用階級分析方法分析我國目前的社會現(xiàn)狀具有危害性，原因在于改革開放以來中國進入市場化社會和資本社會，社會資本和社會財富的流動性顯著增強但卻越來越集中在少數(shù)人手中，政府片面追求經(jīng)濟發(fā)展的高效率對社會公平問題長期擱置，因此運用階級分析會使我國在原有階級結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級——權(quán)貴資產(chǎn)階級，它所主導的是一個權(quán)貴資本主義，對內(nèi)實行修正主義，對外實行投降主義，而廣大工農(nóng)成為被剝削階級，中國主流的意識形態(tài)和政治理論——社會主義，為實現(xiàn)共同富裕和社會和諧的人道的社會主義將被顛覆，因此將使中國陷入社會形態(tài)的真空。同時，階級分析方法又是一種革命理論和革命性分析，運用階級分析會過分強調(diào)社會發(fā)展中的張力，凸顯社會沖突和矛盾，從而使社會有機體的動態(tài)平衡被任意擴大化的矛盾所毀滅，并預示社會將以革命方式實現(xiàn)社會公平。因此該觀點要求人文社會科學領(lǐng)域的研究應(yīng)拋棄階級分析的方法，因為任何使用該方法所形成的社會理論，都將是對現(xiàn)行社會發(fā)展具有極大危害性的社會理論。學者對法的“階級意志論”的解構(gòu)式解讀從一個側(cè)面反映了階級分析方法的勢微。如果說“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”是我國法學界在20世紀50年代以來積極運用階級分析方法批判資本主義法律制度的虛偽性、局限性和彰顯社會主義法律制度的真實性、優(yōu)越性的背景下所做的關(guān)于法的本質(zhì)的基本命題，那么今天法學界從不同角度對法的階級性的否定無疑是對我們在進行法學研究中所選用的研究方法和理論思維的質(zhì)疑。三、法學研究中階級分析方法衰落的原因社會情境的變遷在社會科學領(lǐng)域，理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會現(xiàn)實的驅(qū)使，而理論背后的思想也往往源于對社會現(xiàn)實和人類生存狀態(tài)的的思考。馬克思主義也是飽含了對資本主義生產(chǎn)方式的桎秙下生存的工人階級深切同情，并寄希望于工人階級的革命激情實現(xiàn)社會的根本性變革。因此馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系將社會成員分為截然對立的兩大階級，資產(chǎn)階級擁有大量的社會資源并進而控制經(jīng)濟和政治、文化領(lǐng)域，因此整個社會的權(quán)利結(jié)構(gòu)是根據(jù)以財產(chǎn)標準為標準的階級所建構(gòu)的。工人階級作為沒有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動者在與資產(chǎn)階級高度兩極分化中進行各種方式的階級斗爭，并最終充當了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級矛盾和生產(chǎn)社會化與資本主義私有制的矛盾，矛盾運動最終導向資本主義的滅亡而進入社會主義。但馬克思對階級、階級斗爭等問題是在工業(yè)社會的背景分析和闡述。然而與時間流動并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。后現(xiàn)代方法與法學研究范式的轉(zhuǎn)化20世紀的60年代原本只是對建筑風格的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會的基本現(xiàn)實相適應(yīng)，以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價值取向。旨在提供一種新穎的思維方式、學術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它運用解釋學、語言學、系譜學等方法使人文科學科學領(lǐng)域的研究展現(xiàn)出一派有別于傳統(tǒng)分析模式下的社會面貌。就法學研究而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，顛覆了法學研究中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來自后現(xiàn)代主義法學研究范式的質(zhì)問與挑戰(zhàn)。階級分析方法本身的局限性階級分析方法是以階級作為基本范疇來解釋社會現(xiàn)象、分析社會問題的方法，把階級范疇作為一個基本的解釋范疇去理解社會，可以讓社會生活變得更容易理解，但是這種方法并不是萬能的。首先，階級分析方法并能夠應(yīng)對所有社會現(xiàn)象的問題解釋，“任何一個有思想的馬克思主義者都不能說只有階級范疇是有解釋力的，或者說階級范疇可以解釋所有社會現(xiàn)象。不說別的，確實存在著某些社會現(xiàn)象：它們的條理是如此的清楚，并不需要通過階級來進行分析”其次，“階級分析方法本身是一種粗線條的分析方法”，階級這一范疇是對在社會生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象，但是當“馬克思比較具體的談到一個特定社會階中階級時，他似乎常常運用比‘生產(chǎn)關(guān)系’這個經(jīng)濟標準更為粗略的標準”。【參考文獻】【1】【2】、社會和哲學:【3】(中旬刊).2005/06第三篇：法學畢業(yè)論文開放教育法學專科畢業(yè)論文題目：“小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣的法律困境與解決姓 名： 學 號： 學 校： 河南省直電大 指導教師： 寫作時間： 2012年3月小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣的法律困境與解決內(nèi)容摘要：現(xiàn)行法律和政策對“小產(chǎn)權(quán)”房基本持否定態(tài)度?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房買賣過程中，涉及城鎮(zhèn)居民、村民、集體組織、國家等利益主體，通過利益分析可知“小產(chǎn)權(quán)”房買賣對于利益主體各方是利大于弊的，故對“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同不宜一概認定無效，而是應(yīng)當將“小產(chǎn)權(quán)”房進行分類，并結(jié)合當前我國實際情況和國家關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房的最新政策來討論買賣合同的效力。在一定期限前沒有獲得相關(guān)補正手續(xù)，或者不能滿足可以認定合同有效情形的，“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同無效。通過建立法定租賃權(quán)制度，可解決“小產(chǎn)權(quán)”房買賣不能辦理物權(quán)登記的障礙。從根本上解決“小產(chǎn)權(quán)”房買賣問題，需要建立完備的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制。關(guān)鍵詞: “小產(chǎn)權(quán)”房 合同效力 宅基地使用權(quán) 集體建設(shè)用地使用權(quán)隨著近年來城鎮(zhèn)住房房價高漲，“小產(chǎn)權(quán)”房由于價格低廉，備受市場青睞。然而，政府部門卻“叫停”“小產(chǎn)權(quán)”房屋；法院也統(tǒng)一司法標尺，在審理此類買賣糾紛中一般確認合同無效。甚至在某些地區(qū)，“小產(chǎn)權(quán)”房屋被強制拆除?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房及其買賣問題一時成為社會焦點。法律應(yīng)如何看待，值得深入探討。一、中國小產(chǎn)權(quán)房的成因?qū)е滦‘a(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的根本原因之一就是近20年以來的中國城市化、工業(yè)化的高速進程。，城鎮(zhèn)化水平已超過了45%，這是人類歷史上最大的一次城市化轉(zhuǎn)型。導致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第二個根本原因，就是近20年以來中國沒有根據(jù)《憲法》落實農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制憲原則和法規(guī)運轉(zhuǎn)體系，有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的國家法律是非常不完善的，實行的是城鄉(xiāng)不平等的國家壟斷性的征地制度。導致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第三個根本原因，就是中國的房改沒有根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》的承諾落實房改的進 程和政府擔保。該項改革指南強調(diào)：“深化城鎮(zhèn)住房制度改革的目標是：停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化；建立和完善以經(jīng)濟適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系；發(fā)展住房金融，培育和規(guī)范住房交易市場。”事實上由于政府沒有“建立和完善以經(jīng)濟適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，以及廣泛發(fā)展個人合作建房、合作社建房、單位建房、集體改擴建原住房等合作建房等形式以平抑急劇住房商品化的運轉(zhuǎn)風險，而主要依賴開發(fā)商的商品化房屋的開發(fā)以解決城市住房需要，導致中國最高的城市化發(fā)展速度和最高城市房價并存。倘若政府依據(jù)全國住房改革的承諾，提供足夠的低價房以適應(yīng)從福利分房為主到商品化住房為主的過渡時代的需求，也會極大地抑制小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展。二、“小產(chǎn)權(quán)”房的法律框定與劃分“小產(chǎn)權(quán)”房，并不是一個法律概念，其內(nèi)涵與外延也不十分清晰?；\統(tǒng)談及“小產(chǎn)權(quán)”房，實際上是相對于在城鎮(zhèn)開發(fā)的、權(quán)屬清晰、