【正文】 妙共同辯稱：協(xié)議書是無效的，黃春妙沒有簽字和捺手印，黃春妙不知情。 本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告何龍盛、湯新華、連志林、黃妙春、蘭金燦、李青梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；乙方成員未全部還清郵政儲(chǔ)蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組 的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。 2024 年 12 月 24 日，原告以被告何龍盛、湯新華未依約履行合同義務(wù)為由訴至本院，提出前述訴訟請求。原告郵儲(chǔ)南寧分行有權(quán)要求何龍盛、湯新華承擔(dān)相應(yīng)的違約之債，有權(quán)要求蘭金燦、連志林承擔(dān)相應(yīng)的保證之責(zé)。借款期限屆滿后的罰息實(shí)質(zhì)為借款人逾期付款的違約金，合同中亦有約定，應(yīng)從約定。據(jù)此，本院對(duì)原告要求 被告蘭金燦、連志林對(duì)何龍盛、湯新華的還款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求依法予以支持。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人；債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。 上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。 第九十一條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。 第六條本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 第二十條連帶共同保證的債 務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 委托代理人：李翔，該行風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部總經(jīng)理。被告：劉燕。原告郵儲(chǔ)南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏到庭參加訴訟。 2024 年 9 月 19 日，被告吳小貴、劉小麗與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號(hào)：450101112099xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放 15 萬元貸款，貸款用途為購買建材，貸款利率為年利率 %，貸款期限為 6 個(gè)月（自 2024 年 9 月至 2024 年 3 月）；被告吳小貴、劉小麗承諾按一次性還本付息法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)），即借款到期一次性償還借款本息合計(jì) 161765 元；被告劉燕、高積強(qiáng)、莫丹作為聯(lián)保成員對(duì)本合同項(xiàng)下貸款本息 、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證；如被告吳小貴、劉小麗不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收 50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。原告已依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權(quán)利。故訴至法院，請求判令： 被告吳小貴、劉小麗歸還原告貸款本金 148700 元，利息和罰息 元，合計(jì) 元（利息、罰息僅計(jì)至 2024 年 8 月 22 日止，往后利息、罰息順延另計(jì)）； 被告劉燕對(duì)被告吳小貴、劉小麗的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 被告高積強(qiáng)、莫丹對(duì)被告吳小貴、劉小麗的上述還款債務(wù)向原告承擔(dān)連帶 清償責(zé)任； 4 本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。原告郵儲(chǔ)南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件，因此，本院對(duì)原告提供的全部證據(jù)之證明 力依法予以確認(rèn)。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日，郵儲(chǔ)南寧分行依約向吳小貴、劉小麗發(fā)放貸款 15 萬元。 本院認(rèn)為： 一、關(guān)于借款、保證的效力及吳小貴、劉小麗應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)南寧分行與被告吳小貴、劉小麗簽訂的《小額聯(lián)保借款 合同》、郵儲(chǔ)南寧分行與吳小貴、劉小麗、高積強(qiáng)、莫丹、劉燕簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實(shí)，締約各方關(guān)于 “ 借款年利率為 %” 及罰息 “ 從逾期之日按借款利率加收 50%” 的約定并未違反國家金融主管部門關(guān)于利率的強(qiáng)制性規(guī)定，合同其余內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護(hù)。被告吳小貴、劉小麗只有在向原告承擔(dān)了合同責(zé)任后，合同之債才徹底消滅。 二、關(guān)于劉燕、高積強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 本案同一筆貸款有二個(gè)保證人。劉燕、高積強(qiáng)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向吳小貴、劉小麗追償。原告在本案中所主張的債權(quán)處于高積強(qiáng)與莫丹的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故莫丹對(duì)原告主張的借款依法應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告莫丹應(yīng)對(duì) 自己與高積強(qiáng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 第九十八條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 第二百零四條辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。 保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方 具有約束力。 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) （二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決 定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可 以缺席判決。 委托代理人：胡艷麗，安徽競合律師事務(wù)所律師。被告建行淮南分行負(fù)責(zé)人計(jì)金保經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。 ” 于是原告到被告營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)本著互利互惠、誠實(shí)可信的基本原則，辦理了存款，被告向原告出具了《老年樂》定期儲(chǔ)蓄存單，約定期限 1989 年至 2024 年計(jì) 24 年。原告 認(rèn)為： 一、建行在政府主流報(bào)紙的公告應(yīng)該合法有效； 二、儲(chǔ)戶按照黨報(bào)上的公告要求到銀行存款，銀行向儲(chǔ)戶出具存單，約定到期支付一定款項(xiàng)，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，符合合同法第二條的規(guī)定，因此，原告與被告之間的《老年樂》儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系成立，理應(yīng)受到法律保護(hù)，故請求法院保護(hù)公民的合法儲(chǔ)蓄財(cái)產(chǎn)，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告沒有異議，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。 證據(jù) 三、 1989 年 8 月 8 日《淮南日報(bào)》復(fù)印件。 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) 被告建行淮南分行辯稱： 一、《老年樂》儲(chǔ)蓄為自動(dòng)轉(zhuǎn)存的整存整取定期儲(chǔ)蓄。 二、《老年樂》儲(chǔ)蓄利息計(jì)算的依據(jù)。 三、《老年樂》的報(bào)紙廣告不屬于承諾性質(zhì)。 四、原告要求給付本息 11 萬 元的訴請不能成立，應(yīng)依法駁回。 綜上，我國的銀行儲(chǔ)蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，是維護(hù)國家金融秩序的強(qiáng)制性規(guī)定，任何銀行 不得自行變更，《老年樂》儲(chǔ)蓄的性質(zhì)決定了其所執(zhí)行的同樣應(yīng)當(dāng)是國家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄利率，被告無權(quán)變更或增減。原告沒有異議，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：根據(jù)本院已生效的（ 2024）年田民一初字第 214 號(hào)民 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) 事判決書認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合被告 1989 年 8 月開展的《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：該證據(jù)是被告《關(guān)于開展 “ 老年樂 ” 儲(chǔ)蓄的通知》文件中所稱并隨文所附的 “ 老年樂 ” 儲(chǔ)蓄辦法，根據(jù)本院已生效的（ 2024）年田民一初字第 214 號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合被告 1989 年 8 月開展的《老年樂》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：被告已在《淮南日報(bào)》刊登的《老年樂》儲(chǔ)蓄廣告明確注明 “ 詳細(xì)辦法由我行各儲(chǔ)蓄所柜為您咨詢服務(wù) ” ，且被告為原告辦理的《老年樂》儲(chǔ)蓄存單并未載明 24 年到期存款利息金額，故原告在與被告達(dá)成儲(chǔ)蓄存款合意時(shí)，應(yīng)對(duì)被告在《淮南日報(bào)》刊登的《老年樂》儲(chǔ)蓄存款的性質(zhì)、利率等詳細(xì)規(guī)定有充分了解的義務(wù)，而從本院及本市其他法院已生效的《老年樂》儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件中，反映各原告均向法院舉證了 “ 關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答 ” ，故對(duì)被告的證明觀點(diǎn)本院依法予以采信，原告的異議理由不能成立，本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予 以確認(rèn)。本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：被告提供的有關(guān)民事判決書系人民法院作出，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：被告提供的 “1988 年至2024 年人民幣 3 年期整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率變動(dòng)情況表 ” 、 “ 保值儲(chǔ)蓄貼補(bǔ)率表 ” ，系中國人民銀行公布的，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。 ”1989 年 8 月，被告建行淮南分行在《淮南日報(bào)》刊登了廣告： “ 中國人民建設(shè)銀行淮南市支行即日開辦《老年樂》定期儲(chǔ)蓄存錢 18 年，長了 30 倍。 2024 年 9 月 2 日到后，原告持存單要求被告支付存款本息 11 萬元，被告表示只能按照國家統(tǒng)一規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告應(yīng)得存款利息，為此雙方發(fā)生糾紛。 ” 再查明：原告存款后銀行利率多次調(diào)整； 1988 年 9 月 6 日中國人民銀行銀傳（ 1988） 35 號(hào)文，決定從1988 年 9 月 10 日起開辦保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，對(duì)三年期以上城鄉(xiāng)居民定期儲(chǔ)蓄存款實(shí)行保值補(bǔ)貼 ，保值補(bǔ)貼率由中國人民銀行在執(zhí)行季度前 15 天公布下達(dá)全國各地執(zhí)行，保值儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼率跟隨物價(jià)浮動(dòng)。保值貼補(bǔ)率以存款到期日當(dāng)季的貼補(bǔ)率為標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)三年存期： 1995 年 9 月 2 日至 1998 年 9 月 1 日，年利率為 %，利息為 元（ 元 3 年 % ），存期到期日時(shí)中國人民銀行未公布保值率，故本息合計(jì) 元（ 元＋ 元）。第七個(gè)三年存期： 2024年 9月 2日至 2024年 9月 1日，年利率為 %，利息為 （ 3 年 % ）；儲(chǔ)蓄存款在 2024 年 10 月 9 日后（含 10 月 9 日）孳生的利息所得，暫免征收個(gè)人所得稅，利息所得稅為 元（ 元 397 天 % ／ 3605% ），實(shí)得利息為 元（ 元－ 元），本息合計(jì)為 元（ 元＋ 元）。 1989 年 8 月被告開展《老年樂》儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)時(shí)，除了儲(chǔ)蓄存單之外，被告針對(duì)《老年樂》儲(chǔ)蓄存款制定的《 “ 老年樂 ” 儲(chǔ)蓄辦法》及印制的 “ 關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答 ”等應(yīng)屬雙方儲(chǔ)蓄存款合同的組成部分。根據(jù) 1980年 5 月 28 日中國人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行儲(chǔ)蓄存款章程》第四條規(guī)定： “ 各種儲(chǔ)蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動(dòng)。 ”1992 年 12 月 11 日，國務(wù)院令第 107 號(hào)發(fā) 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) 布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第十八條： “ 儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理定期儲(chǔ)蓄存款時(shí)，根據(jù)儲(chǔ)戶的意愿，可以同時(shí)為儲(chǔ)戶辦理定期儲(chǔ)蓄存款到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)。 ” 第三十八條規(guī)定： “ 本條例實(shí)施前的定期儲(chǔ)蓄存款，在原定存期內(nèi)，依照本條例實(shí)行前國家有關(guān)規(guī)定辦理計(jì)息事宜?，F(xiàn)原告要求被告支付本息 11 萬元，既不符合被告制定的《 “ 老年樂 ” 儲(chǔ)蓄辦法》的規(guī)定及 “ 關(guān)于開辦《老年樂》儲(chǔ)蓄問答 ” 的解答，也不符合國家公布的存款利率統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，故對(duì)原告請求被告支付到期存款本息 11 萬元，不應(yīng)得到全部支持；對(duì)被告辯稱應(yīng)依據(jù)國家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，支付原告應(yīng)得的利息，于法有據(jù)，本院予以采信。 案件受理費(fèi) 2500 元，由原告孟凡喜負(fù)擔(dān) 2388 元，被告中國建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行負(fù)擔(dān) 112元。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 ” 第六十條： “ 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的