【正文】 ” 第六十條： “ 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 案件受理費 2500 元，由原告孟凡喜負(fù)擔(dān) 2388 元，被告中國建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行負(fù)擔(dān) 112元。 ” 第三十八條規(guī)定： “ 本條例實施前的定期儲蓄存款，在原定存期內(nèi)，依照本條例實行前國家有關(guān)規(guī)定辦理計息事宜。根據(jù) 1980年 5 月 28 日中國人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行儲蓄存款章程》第四條規(guī)定： “ 各種儲蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動。第七個三年存期： 2024年 9月 2日至 2024年 9月 1日，年利率為 %，利息為 （ 3 年 % ）；儲蓄存款在 2024 年 10 月 9 日后（含 10 月 9 日）孳生的利息所得，暫免征收個人所得稅，利息所得稅為 元（ 元 397 天 % ／ 3605% ），實得利息為 元（ 元－ 元），本息合計為 元（ 元＋ 元）。保值貼補率以存款到期日當(dāng)季的貼補率為標(biāo)準(zhǔn)。 2024 年 9 月 2 日到后，原告持存單要求被告支付存款本息 11 萬元，被告表示只能按照國家統(tǒng)一規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告應(yīng)得存款利息，為此雙方發(fā)生糾紛。本院認(rèn)為：被告提供的 “1988 年至2024 年人民幣 3 年期整存整取定期儲蓄存款利率變動情況表 ” 、 “ 保值儲蓄貼補率表 ” ，系中國人民銀行公布的，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：該證據(jù)是被告《關(guān)于開展 “ 老年樂 ” 儲蓄的通知》文件中所稱并隨文所附的 “ 老年樂 ” 儲蓄辦法，根據(jù)本院已生效的（ 2024）年田民一初字第 214 號民事判決書認(rèn)定的事實，結(jié)合被告 1989 年 8 月開展的《老年樂》儲蓄業(yè)務(wù)，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認(rèn)。原告沒有異議，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認(rèn)。 四、原告要求給付本息 11 萬 元的訴請不能成立，應(yīng)依法駁回。 二、《老年樂》儲蓄利息計算的依據(jù)。 證據(jù) 三、 1989 年 8 月 8 日《淮南日報》復(fù)印件。原告 認(rèn)為： 一、建行在政府主流報紙的公告應(yīng)該合法有效； 二、儲戶按照黨報上的公告要求到銀行存款，銀行向儲戶出具存單，約定到期支付一定款項，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，符合合同法第二條的規(guī)定，因此，原告與被告之間的《老年樂》儲蓄存款合同關(guān)系成立，理應(yīng)受到法律保護(hù)，故請求法院保護(hù)公民的合法儲蓄財產(chǎn)，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告建行淮南分行負(fù)責(zé)人計金保經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可 以缺席判決。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方 具有約束力。 連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第九十八條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。劉燕、高積強承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向吳小貴、劉小麗追償。被告吳小貴、劉小麗只有在向原告承擔(dān)了合同責(zé)任后，合同之債才徹底消滅。同日，郵儲南寧分行依約向吳小貴、劉小麗發(fā)放貸款 15 萬元。原告郵儲南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對無誤的復(fù)印件，因此，本院對原告提供的全部證據(jù)之證明 力依法予以確認(rèn)。原告已依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權(quán)利。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏到庭參加訴訟。 委托代理人：李翔，該行風(fēng)險合規(guī)部總經(jīng)理。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實，另行提起訴訟。 當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 第六條本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人；債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。借款期限屆滿后的罰息實質(zhì)為借款人逾期付款的違約金，合同中亦有約定，應(yīng)從約定。 2024 年 12 月 24 日，原告以被告何龍盛、湯新華未依約履行合同義務(wù)為由訴至本院，提出前述訴訟請求。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；乙方成員未全部還清郵政儲蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組 的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及甲方實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。 被告連志林、黃春妙共同辯稱：協(xié)議書是無效的，黃春妙沒有簽字和捺手印，黃春妙不知情。然而被告何龍盛、湯新華沒有按照合同規(guī)定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告何龍盛、湯新華仍拒不還貸。 原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅金融借款合同糾紛一案，本院于 2024 年 12 月 24 日立案受理后，依法組成合議庭，于 2024 年 6 月 25 日公開開庭進(jìn)行了審理。委托代理人：鄭瑞宏，該行風(fēng)險合規(guī)部職員。被告：何龍盛。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏，被告連志林、黃春妙的共同委托代理人劉一琴到庭參加訴訟。 原告認(rèn)為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依約全面地履行各自的合同義務(wù)。連志林是 在空白的合同上簽字，連志林沒有得到一分錢的貸款，原告沒有向連志林發(fā)放貸款。合同還對其他事項進(jìn)行了約定。 本院認(rèn)為： 一、關(guān)于借款、保證的效力及何龍盛、湯新華應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 本院認(rèn)為，原告郵儲南寧分行與被告何龍盛、湯新華簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、郵儲南寧分行與何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實，締約各方 關(guān)于 “ 借款年利率為 %” 及罰息 “ 從逾期之日按借款利率加收 50%” 的約定并未違反國家金融主管部門關(guān)于利率的強制性規(guī)定，合同其余內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護(hù)。 二、關(guān)于蘭金燦、連志 林應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 本案同一筆貸款有二個保證人。原告在本案中所主張的債權(quán)處于連志林與黃春妙的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘭金燦與李青梅的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故黃春妙、李青梅對原告主張的借款依法應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告黃春妙應(yīng)對自己與連志林婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān) 連帶清償責(zé)任，被告李青梅應(yīng)對自己與蘭金燦婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 第二百零四條辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。 第十二條同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人 應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺 保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算。 （二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。委托代理人：鄭瑞宏，該行風(fēng)險合規(guī)部職員。被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。而被告吳小貴、劉小麗借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權(quán)依法依約要求被告吳小貴、劉小麗作為共同債務(wù)繼續(xù)履約歸還借款 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺 本息的合同義務(wù)，承擔(dān)支付罰息的違約責(zé)任。 綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實： 被告吳小貴與劉小麗是夫妻，被告高積強與莫丹是夫妻。 貸款發(fā)放以后，被告吳小貴、劉小麗未能按合同約定還款。對原告要求被告吳小貴、劉小麗償還尚欠本金及利息、罰息的訴訟請求，因事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。劉燕、高積強向吳小貴、劉小麗不能追償?shù)牟糠?，由劉燕、高積強按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)；沒有約定的，平均分擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后 7 日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，賬號： 0117 ），逾期仍未預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。沒有約定的，平均分擔(dān)。 夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。 文章來源 : 第三篇：孟凡喜與中國建設(shè)銀行股份有限公司淮南市分行儲蓄存款合同糾紛一審民事判決書 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺 安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院 民 事 判 決 書 （ 2024）田民一初字第 00293 號 原告：孟凡喜，男， 1957 年 3 月 24 日生，漢族，無業(yè)，住安徽省淮南市。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。請求： 依法確認(rèn)被告在《淮南日報》上公告的《老年樂》定期儲蓄合法有效、依法確認(rèn)原告 1989 年認(rèn)購被告的《老年樂》儲蓄合同有效； 依法判令被告承諾的《老年樂》給予全額兌現(xiàn)，立即支付《老年樂》定期儲蓄合同所約定的本息共計 11 萬元及其到期后的利息； 依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。 證明被告公告是儲蓄合同的一部分，被告在報紙上的公告應(yīng)該是依法有效的。依據(jù)《 “ 老年樂 ” 儲蓄辦法》的規(guī)定，其計息辦法是每 3 年到期自動轉(zhuǎn)存，自動轉(zhuǎn)存的期限為八期，合計 24 年；而依據(jù)我國《儲蓄存款章程》、《儲蓄管理條例》及中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行儲蓄管理條例的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，自動轉(zhuǎn)存 的儲蓄業(yè)務(wù)，其利息計算的方法為原存期利息按開戶日掛牌利率計算，并將利息并入本金，轉(zhuǎn)存期利息，按轉(zhuǎn)存日掛牌利率計算。從原告提供的儲蓄存單內(nèi)容來看，并沒有在存單中約定到期存款利息的金額，所謂的 “ 千元變十一萬 ” ，也只是被告在宣傳資料中在存款利率和保值補貼率保持不變的情況下，計算的可預(yù)期的收益，但并非存單的內(nèi)容，更不是合同的約定。 證據(jù) 二、關(guān)于開展《 “ 老年樂 ” 儲蓄的通知》復(fù)印件。 證據(jù) 四、 “ 關(guān)于開辦《老年樂》儲蓄問答 ” 原件及報紙廣告復(fù)印件。 證據(jù) 六、淮南市中級人民法院、淮南市田家庵區(qū)人民法院等民事判決書復(fù)印件。 經(jīng)審理查明： 1989 年 8 月，被告建行淮南分行（原中國人民建設(shè)銀行淮南市支行）開辦《老年樂》儲蓄，其制定《 “ 老年樂 ” 儲蓄辦法》規(guī)定：本儲蓄分 250 元、 500 元及 1000 元三種面額一次存入連續(xù)存儲六個三年期的定期整存整取儲蓄，共存十八年，每一期（三年）到期時，即由銀行自動結(jié)轉(zhuǎn)，不需儲戶掉換新存單，滿十八年時，由儲戶自己自由選擇按月 支取生活費或提取全部或部分儲蓄存款、存款利息和保值補貼，本儲蓄如按現(xiàn)行儲蓄利率和保值貼補率核算，一次存入 1000 元，在十八年后即可每月支取生活費 元，或一次提取儲蓄存款本息和保值貼補共 元，并列舉了核算方法；該 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺 儲蓄辦法還規(guī)定：如今后遇到調(diào)整儲蓄存款利率、調(diào)整保值貼補率，銀行則按儲蓄及保值貼補的辦法規(guī)定計息等。 另查明： 1998 年 4 月 1 日，被告以建籌字（ 1998） 058 號文件下發(fā)給鳳臺縣支行、各辦事處、市分行營業(yè)部 “ 關(guān)于 ‘ 老年樂定期儲蓄 ’1998 利息計算的通知 ” ，內(nèi)容為： “ 根據(jù) 1989 年開辦的 ‘ 老年樂定期儲蓄 ’ 的特殊性，市分行就 1998 其利息計算 問題通知如下： 1998 年存滿 9 年支取的，按每 3 年為一個轉(zhuǎn)存期計算利息（按《儲蓄會計制度》、《儲蓄管理條例》和保值儲蓄等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行）。根據(jù) 2024 年 10 月 9 日財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于儲蓄存款利息所得有關(guān)個人所得稅政策的通知》，儲蓄存款在 1999 年 10 月 31 日前孳生的利息所得，不征收個人所得稅；儲蓄存款在 1999 年 11 月 1 日至 2024 年 8 月 14 日孳