【正文】 該問答可以得知：《老年樂》儲蓄是指在不違反儲蓄政策的前提下， “ 將現(xiàn)行的三年、五年和八年三項有保值補貼的定期存款儲蓄中，選擇最佳的一項，即每三年為一個轉存期，利上加利 ” ；關于《老年樂》儲蓄利率計算的方法和高收益的計算，在問答中的表述也是在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補貼 在%上下浮動的前提下，由此可見，所謂的 “ 千元變十一萬元 ” ，是在不違反儲蓄政策的前提下，在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補貼在 %上下浮動的前提下得出的預期性結果，這種結果只能在條件成就的情況下實現(xiàn)， “ 如果在此期間，國家根據(jù)市場物價變化，將儲蓄利率和保值率調整，《老年樂》的收益率也隨之調整 ” 。依據(jù)《 “ 老年樂 ” 儲蓄辦法》的規(guī)定，其計息辦法是每 3 年到期自動轉存，自動轉存的期限為八期，合計 24 年；而依據(jù)我國《儲蓄存款章程》、《儲蓄管理條例》及中國人民銀行《關于執(zhí)行儲蓄管理條例的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，自動轉存 的儲蓄業(yè)務，其利息計算的方法為原存期利息按開戶日掛牌利率計算，并將利息并入本金，轉存期利息，按轉存日掛牌利率計算。 1989 年 8 月 10 日，被告開辦了《老年樂》儲蓄業(yè)務，根據(jù)《 “ 老年樂 ” 儲蓄辦法》的規(guī)定，本儲蓄的種類為整存整取定期儲蓄，存款的計息 方式為：每三年為一個轉存期，三年到期自動轉存，自動轉存的期限分別為五期、六期、八期等，由儲戶自行選擇，到期后支付本息。 證明被告公告是儲蓄合同的一部分，被告在報紙上的公告應該是依法有效的。 證據(jù) 二、存單復印件。請求： 依法確認被告在《淮南日報》上公告的《老年樂》定期儲蓄合法有效、依法確認原告 1989 年認購被告的《老年樂》儲蓄合同有效； 依法判令被告承諾的《老年樂》給予全額兌現(xiàn)，立即支付《老年樂》定期儲蓄合同所約定的本息共計 11 萬元及其到期后的利息； 依法判令被告承擔本案的訴訟費用。存單為《中國人民建設銀行整存整取儲蓄存單》，存款金額 1000 元，并在存單上加蓋 “ 老年樂儲蓄 ” 專用章。本案現(xiàn)已審理終結。委托代理人：龐紅新，安徽競合律師事務所律師。 文章來源 : 第三篇：孟凡喜與中國建設銀行股份有限公司淮南市分行儲蓄存款合同糾紛一審民事判決書 律伴網(wǎng)（ ）法律服務平臺 安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院 民 事 判 決 書 （ 2024）田民一初字第 00293 號 原告：孟凡喜，男， 1957 年 3 月 24 日生，漢族，無業(yè)，住安徽省淮南市。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。 夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！吨腥A人民共和國婚姻法》 第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。沒有約定的，平均分擔。 《最高人民法院關于適用 ?中華人民共和國擔保法 ?若干問題的解釋》 第十九條兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。 第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。 第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。 約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。 依法成立的合同，受法律保護。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后 7 日內預交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，賬號： 0117 ），逾期仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第九十一條、第九十八條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用 ?中華人民共和國擔保法 ?若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第四十二條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用 ?中華人民共和國婚姻法 ?若干問題的解釋 （一）》 第十七條、《最高人民法院關于適用 ?中華人民共和國婚姻法 ?若干問題的解釋 （二）》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告吳小貴、劉小麗應向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行償還貸款本金 148700 元； 二、被告吳小貴、劉小麗應向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行支付利息（利息計算：至 2024 年 8 月 22 日止利息和罰息為 元；從 2024 年 8 月 23 日起計至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以 148700 元為基數(shù)，按編號為 450101112099xxxxxx 的《小額聯(lián)保借款合同》約定的逾期貸款利率計付）； 三、被告高積強、莫丹、劉燕對上述吳小貴、劉小麗第一、二項債務向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行承擔連帶清償責任；已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向被告 吳小貴、劉小麗追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。劉燕、高積強向吳小貴、劉小麗不能追償?shù)牟糠?，由劉燕、高積強按其內部約定的比例分擔；沒有約定的，平均分擔。因沒有證據(jù)表明上述保證人與原告郵儲南寧分行約定有各自承擔的保證份額，故可以認定，被告劉燕、高積強向原告郵儲南寧分行提供的保證為連帶共同保證，而非按份共同保證。對原告要求被告吳小貴、劉小麗償還尚欠本金及利息、罰息的訴訟請求，因事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。原告郵儲南寧分行已全面履行了合同放款義務，被告吳小貴、劉小麗卻未能依約還款，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任。 貸款發(fā)放以后，被告吳小貴、劉小麗未能按合同約定還款。乙方吳小貴、高積強、劉燕及配偶劉小麗、莫丹均在協(xié)議書上簽字。 綜合全案證據(jù)，本院確認以下法律事實： 被告吳小貴與劉小麗是夫妻，被告高積強與莫丹是夫妻。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)： 《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，證明 2024 年 3 月 15 日，被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕自愿成立聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的 15 萬元貸款額度內提供連帶責任保證； 《小額聯(lián)保借款合同》，證明 2024 年 9 月 19 日，原告與被告吳小貴、劉小麗簽訂了一份貸款金額為15 萬元的《小額聯(lián)保借款合同》； 《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》，證明原告已于 2024 年 9 月 19 日向被告吳小貴、劉小麗發(fā) 放了 15 萬元小額貸款； 《身份證》及《結婚證》，證明被告皆具有簽約的民事行為能力，吳小貴與劉小麗為合法夫妻，高積強與莫丹為合法夫妻。而被告吳小貴、劉小麗借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權依法依約要求被告吳小貴、劉小麗作為共同債務繼續(xù)履約歸還借款 律伴網(wǎng)（ ）法律服務平臺 本息的合同義務，承擔支付罰息的違約責任。如被告吳小貴、劉小麗違反本協(xié)議任一條款時，原告有權停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告吳小貴、劉小麗賠償原告的全部損失 ?? 2024 年 9 月 19 日，原告即依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了 15 萬元的小額貸款。被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。被告：高積強。委托代理人：鄭瑞宏，該行風險合規(guī)部職員。《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 （二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。 律伴網(wǎng)（ ）法律服務平臺 保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。 連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。 第三十一條保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。 連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。 第十二條同一債務有兩個以上保證人的，保證人 應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。 第二百零四條辦理貸款業(yè)務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。 第九十八條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。原告在本案中所主張的債權處于連志林與黃春妙的婚姻關系存續(xù)期間，蘭金燦與李青梅的婚姻關系存續(xù)期間，故黃春妙、李青梅對原告主張的借款依法應當按夫妻共同債務處理，被告黃春妙應對自己與連志林婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔 連帶清償責任，被告李青梅應對自己與蘭金燦婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。蘭金燦、連志林承擔保證責任后，有權向何龍盛、湯新華追償。 二、關于蘭金燦、連志 林應承擔的民事責任 本案同一筆貸款有二個保證人。被告何龍盛、湯新華只有在向原告承擔了合同責任后，合同之債才徹底消滅。 本院認為： 一、關于借款、保證的效力及何龍盛、湯新華應承擔的民事責任 本院認為，原告郵儲南寧分行與被告何龍盛、湯新華簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、郵儲南寧分行與何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實，締約各方 關于 “ 借款年利率為 %” 及罰息 “ 從逾期之日按借款利率加收 50%” 的約定并未違反國家金融主管部門關于利率的強制性規(guī)定，合同其余內容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護。同日，郵儲南寧分行依約向何龍盛、湯新華發(fā)放貸款 15 萬元。合同還對其他事項進行了約定。原告郵儲南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對無誤的復印件，因此，本院對原告提供的全部證據(jù)之證明力依法予以確認。連志林是 在空白的合同上簽字，連志林沒有得到一分錢的貸款，原告沒有向連志林發(fā)放貸款。為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求判令： 被告何龍盛、湯新華歸還原告貸款本金 元，利息和罰息 元，合計 元（利息、罰息僅計至 2024 年 8 月 21 日止，往后利息、罰息順延另計）； 被告連志林對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 被告黃春妙對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 被告蘭金燦對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 被告李青梅對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 本案的訴訟費及其他費用由被告負擔。 原告認為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應當依約全面地履行各自的合同義務。 2024年 10 月 17 日，被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，承擔保證責任。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏，被告連志林、黃春妙的共同委托代理人劉一琴到庭參加訴訟。 被告連志林、黃春妙的共同委托代理人：劉一琴，廣西欣源律師事務所律師。被告：何龍盛。第一篇：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行與何龍盛、湯新華金融借款合同糾紛一審民事判決書 律伴網(wǎng)（ ）法律服務平臺 廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院 民 事 判 決 書 （ 2024）興民二初字第 19 號 原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。委托代理人：鄭瑞宏，該行風險合規(guī)部職員。被告：黃春妙。 原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅金融借款合同糾紛一案，本院于 2024 年 12 月 24 日立案受理后，依法組成合議庭，于 2024 年 6 月 25 日公開開庭進行了審理。 原告郵儲南寧分行訴稱： 2024 年 10 月 14 日，被告何龍盛、湯新華共同向原告遞交《中國郵政儲蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款申請表》，被告何龍盛、湯新華向原告申請發(fā)放貸款 15 萬元，用于購買建材。然而被告何龍盛、湯新華沒有按照合同規(guī)定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告何龍盛、湯新華仍拒不還貸。被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙依約應承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任。 被告連志林、黃春