【正文】 設(shè)置在道路交通中的行駛線和斑馬線 ， 一切車輛和行人務(wù)必各行其道 ， 不允許隨意越界 。 禁止性模式的含義和表述 ? 禁止性模式是一種法律上的不允許 ， 好比設(shè)置在道路交叉路口的警示燈 ， 紅燈一亮 ，過往車輛和行人務(wù)須有令即止 。 認(rèn)可性模式的含義和表述 ? 認(rèn)可性規(guī)定是國家對某些行為的認(rèn)同 ，是否作出這些行為 ， 由行為人據(jù)其情況自行酌定 。 賦權(quán)性規(guī)定的含義和表述 ?賦權(quán)性規(guī)定是國家對監(jiān)管部門的授權(quán) ， 要求其針對案件情況依法行使職權(quán) ， 不得亂用和濫用 。食品監(jiān)管者在研讀和適用法條時，務(wù)必特別注意。 二 、 食品監(jiān)管避責(zé)的幾個法律問題 □ 執(zhí) 法 證 據(jù) 問 題 □ 執(zhí) 法 依 據(jù) 問 題 □ 執(zhí) 法 主 體 問 題 □ 執(zhí) 法 行 為 問 題 □ 執(zhí) 法 程 序 問 題 證據(jù)的概念和屬性 ? 我國 《 行政訴訟法 》 規(guī)定： “ 證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù) ” 。在司法和行政執(zhí)法實(shí)踐中，未經(jīng)法定程序?qū)彶榈淖C據(jù)，通常只能稱為證據(jù)材料。 收集審查證據(jù)的基本要求和方法 收集證據(jù)的基本要求 審查證據(jù)的基本方法 ☆ 主動積極地收集 ◇ 個證審查法 ☆ 客觀全面地收集 ◇ 對比審查法 ☆ 深入細(xì)致地收集 ◇ 綜合審查法 ☆ 按法定程序收集 ◇ 控辯審查法 對檢驗 （ 檢定 ） 結(jié)論的審查 對檢驗檢定程序性問題的審查 ◇ 承擔(dān)檢驗檢定的機(jī)構(gòu)和人員是否取得合法有效的資質(zhì)認(rèn)可。 對檢驗檢定實(shí)體性問題的審查 ☆ 送檢物是否真實(shí)，是原物、同類物還是替代物。 ☆ 檢驗檢定報告的內(nèi)容表述是準(zhǔn)確，其詞語是否為通用語。檢驗機(jī)構(gòu) 4月 4日出具的檢驗報告顯示，菌落總數(shù)為 8cfu∕ml ，未超國家標(biāo)準(zhǔn)。 ? 問題 思考 ：利津縣衛(wèi)生局的作法有哪些成功之處？ 個案思考二 ： 值得商榷的查封案 ? 案情簡介 ： 2023 年 5月 24日 ， 四川某縣質(zhì)監(jiān)局的二名食品監(jiān)管執(zhí)法人員，來到轄區(qū)內(nèi)某食品公司進(jìn)行監(jiān)督檢查，幾乎在同一時間向公司送達(dá)了四份格式執(zhí)法文書，即 《 查封決定書 》《 查封物品清單 》《 監(jiān)督檢查抽樣單 》 和通知公司法人代表到該局接受調(diào)查的 《 通知書 》 。 ? 問題思考 ：該局在無證據(jù)證明的情況下實(shí)施查封行為，是否符合法律規(guī)定？應(yīng)當(dāng)如何對待當(dāng)事人的陳述？ 我國法的主要表現(xiàn)形式及效力層級 憲 法 ↓ 法 律 —————————————————————————————————————— ↓ ↓ ↓ 經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī) 行政法規(guī) 軍事法規(guī) →軍事規(guī)章 ↓ ———————————————————————————————————————————————————— ↓ ↓ ↓ ↓ 自治條例 省 級 省 級 部門規(guī)章 單行條例 地方性法規(guī) → 地方政府規(guī)章 ↓ 較大的市 較大的市 地方性法規(guī) → 地方政府規(guī)章 我國法的適用原則 ㈠上位法的效力高于下位法，憲法具有最高的法律效力 。 （摘自《立法法》第七十八條至第八十三條） 規(guī)定 “ 不一致 ” 處理 ? 法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。 （引自《立法法》第八十五 、 八十六條） 個案思考三 ： 部門規(guī)章不一致時 ? 案情簡介 ： 2023 年 11月下旬，樂山市蘇稽鎮(zhèn)某食品公司三名負(fù)責(zé)人因涉嫌制售毒品咖啡因被捕。該公司依法持有國家質(zhì)檢總局核發(fā)的有效《食品添加劑生產(chǎn)許可證》，自 2023 年以來已批量生產(chǎn)加工天然咖啡因數(shù)百公斤。隨即將批文和檢驗報告提交給縣質(zhì)監(jiān)局，但無濟(jì)于事。 ? 依法享有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)以及行政執(zhí)法人員，由于他們只能以所在行政機(jī)關(guān)的名義行使監(jiān)管職權(quán)，故在法理上稱為行政執(zhí)法行為主體。就各級食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系而言，上級食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)對下一級食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)則負(fù)有業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督之責(zé)。 ? 質(zhì)監(jiān)部門對不屬于自已管轄的案件，應(yīng)當(dāng)移送到對該案有管轄權(quán)的質(zhì)監(jiān)部門或者其他行政執(zhí)法部門。省 質(zhì)監(jiān)局隨即派員前往監(jiān)督檢查，在現(xiàn)場查實(shí)以下情況： ⑴ 該廠生產(chǎn)車間正在印制未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)，其庫房存有批量 未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)； ⑵ 該廠未能出示印制委托書，也不能出 示究竟是誰委托印制。當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)是： ⑴ 省質(zhì)監(jiān)局是 否享有對縣屬企業(yè)行使查處權(quán)； ⑵ 商標(biāo)所載內(nèi)容是否屬于 質(zhì)監(jiān)部門的管轄范圍。天龍公司法人代表鄧某當(dāng)即申辯： 《 查封物品清單 》 上所載的 “ 酒精 2 噸 ” ， 全部是另一公司的物品，與我公司無關(guān)，而且該公司是一家臺資企業(yè)。 ? 行政處罰是一種法律制裁 ， 而行政強(qiáng)制卻不具有 制裁性 ， 從某種程度講它對當(dāng)事人還是一種保護(hù) 性措施 。 國慶前夕 ， 銀珍公司經(jīng)理到奇文廠查看凍貯情況 ， 發(fā)現(xiàn)五個凍庫的玉米棒子已經(jīng)全部霉變 ， 遂向市食品安全監(jiān)管部門反映 。 問題思考 ：該局為何敗訴 ？ 我們應(yīng)從中汲取哪些教訓(xùn) ？ 個案思考八 ： 如此行政執(zhí)法行為 ? 案情簡介 ：四川某縣質(zhì)監(jiān)局 2023年 7月 27日向轄區(qū)內(nèi)某食品企業(yè)送達(dá)《行政處罰告知書》后，著實(shí)在全廠上下和周邊村民引起了不小的震動，也引起當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的密切關(guān)注，經(jīng)其負(fù)責(zé)人斡旋，縣質(zhì)監(jiān)局遂將罰款總款額由七萬元降至三萬五千元，到 10月下旬又降至一萬二千元。它是執(zhí)法實(shí)體內(nèi)容在時間和空間上的生命形式，正如馬克思所說， “ 二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣 ” ， 因而對其功能不可輕視。因為程序化意味著行政執(zhí)法的每一步驟和形式都有嚴(yán)格的約束，任何違反程序的行為都將受到法律追究，以確保執(zhí)法人員依法執(zhí)法、公正執(zhí)法、勤政為民，并能經(jīng)受住民眾和時間檢驗。 雙津局依法對其作出責(zé)令改正和限期體檢的處理。 鑫欣公司以被告未履行聽證告知和未舉行聽證會為由，向雙涇縣人民法院提起行政訴訟。 在 5月 24日的另一份文書中，又將企業(yè)負(fù)責(zé)人的職務(wù)寫成“法人”一語。衷心企盼我們的食品監(jiān)管者始終堅持依法行政，勤政為民，履職避責(zé)，不致因執(zhí)法過錯而受到追究。 1996年 3月 17日全國人大審議通過。 2023年 6月 30日全國人大常委會審議通過。 原國家技術(shù)監(jiān)督局于 1996年 9月 18日公布。 ⑼《行政法與行政訴法》 ﹒ 馬懷德主編 ﹒ 中國法制出版社 2023年 2月版。 8 6 6 6 1 9 1 5 演講完畢，謝謝觀看！