試論證券法律責任失衡的立法矯正-預覽頁
【正文】 券市場三年多來的進一步發(fā)展，《證券法》本身的許多缺點逐漸暴露出來。證券法律責任失衡的立法矯正 摘要：《證券法》雖然兼容許多公法條款，但本質上仍屬于私法。因違法發(fā)行證券、違法交易證券而致投資者損害的，行為人均應承擔私法上的損害賠償責任。這種失衡具體體現(xiàn)在兩個方面：其一，條文比重失衡。其二，詳細程度與可操作性失衡。在民商分立的國家屬商事法，在民商合一的國家屬民事特別法。這種立法導向的法律效果突出了對違法責任人的公法懲處，強調保護國家經濟利益，而對廣大投資者個人利益的私法救濟與保護卻遠遠不夠，從而增加了投資者選擇投資的顧慮，影響了其投資積極性，客觀上阻礙了證券市場的健康發(fā)育。《股票條例》是在我國證券市場發(fā)育早期制定的行政法規(guī)，其中第77條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任”。由此可知，該辦法對民事責任的規(guī)定局限在證券交易階段，而且僅適用于“欺詐客戶”之情形，其他情形下的民事責任制度均告缺位，證券發(fā)行階段的民事責任制度亦屬立法空白。筆者認為，除虛假陳述、內幕交易、操縱市場和欺詐客戶四種情形之外，證券違法行為還應包括發(fā)行人擅自發(fā)行證券和制作虛假發(fā)行文件發(fā)行證券兩種情形。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處三萬元以上三十萬元以下的罰款。但這不等于發(fā)行人沒有民事責任。因而，明確規(guī)定擅自發(fā)行或制作虛假文件發(fā)行行為的損害賠償民事責任，是修改《證券法》必須解決的問題。筆者認為，既然《證券法》設立了法律責任專章，將以上證券市場主體弄虛作假的法律責任集中規(guī)定更為合理。信息披露義務是法定義務而非約定義務，“虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”是對如實、準確、完整地披漏證券信息的法定義務和保證信息披漏文件真實的法定擔保義務的雙重違反，構成締約過失。構成犯罪的，依法追究刑事責任”。第184條規(guī)定“任何人違反本法第71條規(guī)定，……沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。他們操縱市場，直接造成眾多中小股東的損失，而中小股東與大股東或莊家之間通常沒有合同關系。事實上，欺詐客戶的民事責任以合同責任為一般，侵權責任為例外。但是，現(xiàn)行《證券法》中的法律責任制度重公法而輕私法，這是不符合《證券法》的私法本質要求的。法律對于違法行為未明文規(guī)定民事賠償責任時，法院可以默示的民事責任判令違法者賠償?！ ∪毡镜淖C券立法以保障投資者權益為核心，證券發(fā)行采注冊發(fā)行制，強調信息公開，違反信息公開義務致投資者損失的，必須承擔民事責任?！ ∥覈鴱摹豆善睏l例》、《禁止欺詐行為暫行辦法》到《證券法》，對于民事責任的規(guī)定一直堅持原則性、宣誓性的立法模式，不但難以操作，反而從《股票條例》第77條的全面宣誓性涵蓋縮至《證券法》的片面宣誓性涵蓋，證券民事責任制度的立法漏洞暴
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1