【正文】 現(xiàn)已公布。各級(jí)人民法院要緊緊圍繞工作大局，充分發(fā)揮審判職能作用，在審判各種類型合同糾紛案件過(guò)程中，正確適用合同法及其司法解釋，促進(jìn)合同交易順利進(jìn)行，更加重視增強(qiáng)為大局服務(wù)的針對(duì)性和有效性，積極維護(hù)國(guó)際金融安全，增強(qiáng)司法服務(wù)的效果。對(duì)于上述解釋條文，各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。朱樹(shù)英老師:《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》疑難問(wèn)題解析問(wèn)題一：根據(jù)《司法解釋》第4條的規(guī)定，我們是否可以這樣理解：施工合同被認(rèn)定無(wú)效后，人民法院可以憑職權(quán)收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得，而如果是仲裁案件，仲裁委員會(huì)則無(wú)權(quán)收繳。當(dāng)時(shí)，在最高院頒布有關(guān)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法解釋后，也有人提過(guò)相同的問(wèn)題，即該司法解釋規(guī)定行使優(yōu)先受償權(quán)的拍賣(mài)工程應(yīng)由法院處理，那么仲裁案件時(shí)能否判優(yōu)先受償權(quán)？當(dāng)時(shí)有人就說(shuō)仲裁不能裁，因?yàn)楹贤ǖ?86條規(guī)定是“人民法院依法拍賣(mài)”。當(dāng)然，這并不是說(shuō)合同簽訂后就不能變更了，按《合同法》的規(guī)定，合同簽訂后當(dāng)然可以變更，只是補(bǔ)充協(xié)議對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更后也需要再次備案，只有進(jìn)行了重新備案后才能作為依據(jù)。我認(rèn)為《司法解釋》第21條規(guī)定的本意是限制當(dāng)事人以真實(shí)意思為由規(guī)避法律和政府的相關(guān)規(guī)定，這是法律對(duì)當(dāng)事人的不正確的“真實(shí)意思”的干予。有的變更簽證只是確定一個(gè)事實(shí)，上面寫(xiě)著“情況屬實(shí)”甚至“收到”，這和確定合同變更的具體金額價(jià)款是不同的概念。如果沒(méi)有，則可以看合同是否有默示條款。關(guān)于不予答復(fù) 的理解，我認(rèn)為是發(fā)包人對(duì)承包人申報(bào)的結(jié)算價(jià)款的同意與否是否作了答復(fù)。我認(rèn)為，如果實(shí)際情況就是如此，則應(yīng)適用按實(shí)結(jié)算的原則，即按《司法解釋》第16條的規(guī)定處理。如果確定“一口價(jià)”的計(jì)價(jià)方式時(shí)沒(méi)有圖紙，那么就只能按照施工過(guò)程中提供的圖紙來(lái)按實(shí)計(jì)算。當(dāng)事人可以根據(jù)合同的具體情況自由約定剛才說(shuō)的這幾種違約責(zé)任的承擔(dān)方式。因此關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的高低應(yīng)從合同的具體情況出發(fā)由當(dāng)事人自己約定，就標(biāo)準(zhǔn)而言不應(yīng)該有限制，只要當(dāng)事人自己有約定即可?！端痉ń忉尅返?條“發(fā)包人的解除權(quán)”對(duì)承包人逾期竣工的違約責(zé)任規(guī)定可以解除合同，第10條“解除合同后的處理原則”規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。我認(rèn)為針對(duì)這一問(wèn)題的答案，就是按《司法解釋》的第18條規(guī)定處理。我認(rèn)為，如果質(zhì)量問(wèn)題確實(shí)是實(shí)際施工人的原因所致，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后仍然享有訴權(quán)，這是由連帶責(zé)任的含義所規(guī)定的。是否可以類推，不管施工企業(yè)有沒(méi)有資質(zhì)，只要建筑質(zhì)量合格，都可以承攬工程，這是否在客觀上鼓勵(lì)違法？這一規(guī)定是否與《建筑法》相抵觸？這應(yīng)當(dāng)如何解釋？答：《司法解釋》第2條規(guī)定得不出這種結(jié)論，更沒(méi)有暗示說(shuō)你沒(méi)有資質(zhì)也可以承攬工程的意思。如本來(lái)是三級(jí)企業(yè)現(xiàn)在已轉(zhuǎn)為兩級(jí)企業(yè)，在沒(méi)有完全取得相應(yīng)資質(zhì)之前完成了工程，雖然沒(méi)有資質(zhì)，但是質(zhì)量是完全合格的，司法解釋針對(duì)的是這種特殊情況，而絲毫沒(méi)有放松資質(zhì)條件的意思。我的理解是如果因?yàn)檗D(zhuǎn)包或違法分包造成合同無(wú)效，承包人仍可以以工程質(zhì)量合格為由要求按合同約定的計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià)，也就是說(shuō)，不論是何種原因?qū)е鹿こ毯贤瑹o(wú)效，其處理原則都是與已完工程的質(zhì)量是否合格直接掛鉤處理。通常情況是經(jīng)中標(biāo)確認(rèn)的計(jì)價(jià)方式即固定價(jià)才能獲得備案。據(jù)我所知在中標(biāo)后簽約前改變中標(biāo)計(jì)價(jià)方式，通常在行政主管部門(mén)是難以獲得備案的。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。沒(méi)有法律依據(jù)說(shuō)沒(méi)有施工許可證合同就是無(wú)效的。此外，沒(méi)有辦理施工許可證，工程并不就是違章建筑。但是在形象進(jìn)度款方面，當(dāng)承包人完成了一個(gè)階段形象進(jìn)度，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)形象階段的進(jìn)度款?！痹摋l約定是參照了國(guó)際承包工程的FIDIC文本。至于如果確有證據(jù)證明發(fā)包人在訴訟期間已經(jīng)支付了全部工程款?！边@個(gè)規(guī)定僅說(shuō)了工期可以順延，但常識(shí)告訴我們，施工方停工就會(huì)造成損失，那么這部分除工期順延之外的損失該如何處理呢？施工合同在示范文本中對(duì)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是有明確規(guī)定的?！蔽依斫?，這就是《司法解釋》第15條的制定依據(jù)。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。示范文本中通用條款的法律地位屬于行業(yè)交易習(xí)慣，由政府主管部門(mén)推薦使用具有一定的權(quán)威性。 問(wèn)題十四：依據(jù)《司法解釋》第24條，施工行為地與不動(dòng)產(chǎn)所在地的區(qū)別是什么？答：這是一個(gè)應(yīng)引起重視的理解問(wèn)題，其準(zhǔn)確理解影響案件的順利進(jìn)展。因此，萬(wàn)一打官司就只能到上海打，這叫專屬管轄。例如《司法解釋》第6條規(guī)定：“墊資原則按有效處理”，這是因?yàn)樵诩庸ず贤N類中，有一類叫備料加工，是由加工人準(zhǔn)備原材料和加工費(fèi)加工的，這就相當(dāng)于承包人的墊資施工。因此，《司法解釋》第24條已經(jīng)明確給了當(dāng)事人的起訴地的選擇權(quán)，當(dāng)施工行為地和工程所在地不一致時(shí)，當(dāng)事人可以施工行為地的人民法院行使訴權(quán)。因此，在工程最終結(jié)算時(shí)，當(dāng)事人會(huì)對(duì)上述各種責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)估、協(xié)調(diào)，最后得出一個(gè)調(diào)解意見(jiàn)，但這樣的調(diào)解意見(jiàn)中要明確對(duì)各方的工期延誤責(zé)任的處理，當(dāng)事人往往在文件或書(shū)面結(jié)算協(xié)議中加一句話，叫做“雙方其它無(wú)爭(zhēng)議”。 問(wèn)題十六：對(duì)照司法解釋第26條規(guī)定，司法實(shí)踐中，實(shí)際施工人可能是沒(méi)有工商登記的民工隊(duì)，此時(shí)訴訟主體如何確定？如果是共同訴訟的話，實(shí)際施工人的個(gè)人和違法分包人之間的債權(quán)應(yīng)為勞動(dòng)債權(quán)，是否意味著勞動(dòng)債權(quán)無(wú)須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁即可進(jìn)入訴訟程序？答：這個(gè)問(wèn)題提得很細(xì)、很具體。實(shí)際施工人既然包含著這三種情況，就不屬于一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議；而且，實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬是包含在工程價(jià)款中的直接費(fèi)中的人工費(fèi)的一部分，要解決這部分特殊的勞務(wù)報(bào)酬?duì)幾h，必然需要和解決工程款拖欠同步解決。 問(wèn)題十七：總包方和分包方的合同有約定，待建設(shè)方付工程款后總包方再支付分包方的工程款，現(xiàn)總包方以建設(shè)方未支付工程款為由不支付分包方款項(xiàng)，這條理由是否成立？是否有效？答：這個(gè)問(wèn)題不同于前面已討論過(guò)的勞務(wù)分包以及實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬問(wèn)題，也不屬于《司法解釋》第26條規(guī)定的實(shí)際施工人的受特殊保護(hù)的情形。此外，我國(guó)《建筑法》對(duì)總分包的法律責(zé)任有相應(yīng)規(guī)定，《建筑法》第29條規(guī)定總分包就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任；《建筑法》第55條規(guī)定總分包應(yīng)當(dāng)對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行合同給對(duì)方造成損失，其賠償數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！边@一條款針對(duì)承發(fā)包合同因甲方原因延遲開(kāi)工，其違約責(zé)任除賠償損失，還應(yīng)承擔(dān)工期的順延責(zé)任，即因此造成的工期損失也由甲方承擔(dān)。至于百分比，就有點(diǎn)復(fù)雜了，其處理原則是有約定的從約定，例如，有的承發(fā)包合同具體約定如問(wèn)題所涉的違約金的具體賠償辦法和比例；如果對(duì)此情況當(dāng)事人沒(méi)有約定，則可以要求參照《司法解釋》第16條的規(guī)定參照定額費(fèi)率計(jì)取，即當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法即定額標(biāo)準(zhǔn)，定額標(biāo)準(zhǔn)中有利潤(rùn)的規(guī)定取費(fèi)，根據(jù)不同的工程類別或規(guī)模，其費(fèi)率分別為4%至9%不等。承包人已實(shí)際完成這部分變更工程價(jià)款，但拖到后來(lái)時(shí)效已過(guò)，這種情況在法律上有沒(méi)有對(duì)承包人有利的規(guī)定，或怎樣保護(hù)承包人利益？答：這是指監(jiān)理或發(fā)包人對(duì)承包人提出的設(shè)計(jì)變更或施工變更加價(jià)的簽證不予確認(rèn)，這就是司法解釋第19條的情況。關(guān)于索賠期限，這是一個(gè)亟待引起承包人高度重視的法律問(wèn)題，案件中經(jīng)常遇到超過(guò)索賠時(shí)效而不能索賠的情況。黑合同在白合同之后簽訂的，白合同有效，黑合同無(wú)效。所以，我們要特別注意的是：《司法解釋》第21條只從能否作為結(jié)算依據(jù)上作了規(guī)定，并沒(méi)有直接確定黑合同無(wú)效。我們應(yīng)該重視這類案件黑白合同中隱藏的違法招投標(biāo)和中標(biāo)無(wú)效的弊端，并從證據(jù)的搜集和固定、保管上下功夫。我認(rèn)為此問(wèn)題的處理不應(yīng)類推適用《司法解釋》第26條有關(guān)發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的規(guī)定，除非法律另有規(guī)定。實(shí)際施工人勞動(dòng)物化在發(fā)包人的工程上，而發(fā)包人既接受了物化勞動(dòng)就應(yīng)支付相應(yīng)工資，這個(gè)民事法律行為是實(shí)際施工和發(fā)包人事實(shí)上發(fā)生的，雖然其中存在著承包人或轉(zhuǎn)包人。發(fā)包人是否拖欠，有待法院審理結(jié)果。實(shí)際施工人將因?yàn)闉E用訴權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任。這其中關(guān)鍵是“視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算”的約定，也就是通常所說(shuō)的“過(guò)期作廢”的默示推定條款。 問(wèn)題二十四：甲乙雙方是兩個(gè)獨(dú)立的施工法人公司，因乙方無(wú)進(jìn)京（指北京）投標(biāo)資質(zhì)，在進(jìn)行一個(gè)工程投標(biāo)前，雙方達(dá)成合作協(xié)議，協(xié)議約定，乙方協(xié)助甲方投標(biāo)，一旦中標(biāo)，甲方需將一定比例的工程交由乙方施工（按區(qū)域劃分，含主體結(jié)構(gòu)），但甲方不收任何費(fèi)用?！笨偘坏脤⒐こ谭职o其它單位施工。關(guān)于第三問(wèn)，我認(rèn)為，進(jìn)京資質(zhì)和施工企業(yè)資質(zhì)是兩個(gè)概念，對(duì)進(jìn)京資質(zhì)，法律法規(guī)并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)檫M(jìn)京投標(biāo)資質(zhì)不是法定資質(zhì)，只是地方政府的行政性限制措施，這個(gè)措施隨著市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)或者很快就會(huì)被取消，這在司法實(shí)踐中已有判例。然而，第五條僅認(rèn)可了第二種情況卻未認(rèn)可第一種情況，這是不是不公平，若其在竣工前取得了資質(zhì)，我認(rèn)為合同也應(yīng)該認(rèn)為有效，在制定時(shí)是如何考慮的？（2）最高人民法院黃松有院長(zhǎng)及朱老師，還有很多文件都提到對(duì)農(nóng)民工工資問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)，對(duì)城鎮(zhèn)居民是否就不適用保護(hù)性規(guī)定？為何在主體方面作限制性的描述？勞動(dòng)者取得報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)該是一致的，對(duì)這個(gè)問(wèn)題您如何理解？答：這一問(wèn)題的兩問(wèn)都很有意思。因?yàn)獒槍?duì)承包工程的資質(zhì)條件而言，沒(méi)有資質(zhì)或超越資質(zhì)的，都屬于沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，而現(xiàn)在《司法解釋》第5條的適用范圍，從該條所確定的效力補(bǔ)正的范圍來(lái)看，僅明確了兩種情況即超越資質(zhì)等級(jí)的，但我認(rèn)為根據(jù)最高院在《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》和《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》兩個(gè)司法解釋對(duì)合同效力補(bǔ)正的相關(guān)規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為《司法解釋》第5條規(guī)定可適用于第一條第一款中的前一種情形。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第97條規(guī)定的可以“先予執(zhí)行”的情形包括追索勞動(dòng)報(bào)酬，農(nóng)民工和城市工都是工人，甚至公司的職員，重要職員包括經(jīng)理，都是提供勞務(wù)的人員，其勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)，都是一樣的。現(xiàn)工程已驗(yàn)收合格，但B扣留大部分已結(jié)算的工程款，A多次要求結(jié)算，B公司以雙方借用資金違法為由不結(jié)算。A要求B支付合同約定的5%以外部分的價(jià)款，存在兩方面的問(wèn)題，因?yàn)榻栌觅Y質(zhì)承包工程是無(wú)效的，無(wú)效的合同，A不能要求享有利潤(rùn)，而利潤(rùn)是多少，要查定額標(biāo)準(zhǔn)。我理解《司法解釋》中對(duì)合法的工程分包稱其為分包人，而對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包情況下的真正從事施工的單位或個(gè)人才稱其實(shí)際施工人，那么問(wèn)題中的A公司就是轉(zhuǎn)包前提下的實(shí)際施工人。我認(rèn)為應(yīng)該提出反訴來(lái)解決。司法實(shí)踐中，一般都會(huì)合并審理。第三個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)懸。 問(wèn)題二十八：對(duì)甩項(xiàng)驗(yàn)收工程，竣工時(shí)間如何確定？答：通俗地說(shuō)，甩項(xiàng)是部分通過(guò)驗(yàn)收先行交付使用，未通過(guò)驗(yàn)收的部分工程甩下，等到符合條件時(shí)再驗(yàn)收。至于如何認(rèn)定具體竣工日期，前者已有同樣的問(wèn)題，也已作答復(fù)，不再贅述。承包人的合同約定或?qū)嶋H竣工時(shí)間，均不能作為索要工程款的時(shí)效起算時(shí)間?！端痉ń忉尅芬?guī)定的發(fā)包人逾期不結(jié)算的后果，也是指“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)”的情形，而這一規(guī)定，正可以作為提問(wèn)者的答復(fù)。當(dāng)然即便承包人有過(guò)錯(cuò)，發(fā)包人所拖欠的工程款，一般情況下（排除質(zhì)量不合格又無(wú)法整改的情況）是應(yīng)當(dāng)償付的，也就是說(shuō)，承包人還是可以主張權(quán)利的。至于工期如何計(jì)算，要看合同中有沒(méi)有形象階段的節(jié)點(diǎn)工期，如有，可據(jù)此判斷承包人有否逾期的責(zé)任，如沒(méi)有則只能結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)大小綜合考慮。因?yàn)?86條規(guī)定的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利僅指承包人，而分包人則不是承包人。在裝修中，因承租人違約被房屋產(chǎn)權(quán)人解除了租房合同，承租人未支付裝修費(fèi)并人間蒸發(fā)。第一個(gè)問(wèn)題涉及《司法解釋》中建設(shè)工程施工合同的定義。我理解房屋的裝飾、裝修（改造）合同都屬于施工的范疇，應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程施工合同的司法解釋。我認(rèn)為這問(wèn)題也與《司法解釋》第26條的規(guī)定內(nèi)容不盡相同。我認(rèn)為，發(fā)包人欠付工程價(jià)款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而支付利息正是承擔(dān)違約責(zé)任的具體的、基本的方法。至于是否能夠終止履行，看消防問(wèn)題能否整改作不同的處理。此外，提問(wèn)者的觀點(diǎn)本身是偏頗的。依照經(jīng)中標(biāo)備案的合同即白合同的約定結(jié)算工程價(jià)款，正是保護(hù)了依法中標(biāo)，承包工程的當(dāng)事人的合法權(quán)益。我認(rèn)為，這一問(wèn)題涉及到了一個(gè)關(guān)鍵的界限區(qū)別，即中標(biāo)后改變合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與正常的合同變更的區(qū)別。法律、法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。據(jù)悉建設(shè)部正在研究制定這一新規(guī)定。另外，實(shí)際施工人是否有非法經(jīng)營(yíng)之嫌？答：我在前面的相關(guān)問(wèn)題回答中已說(shuō)過(guò)，我并不認(rèn)為實(shí)際施工人可以直接訴發(fā)包人是突破了合同相對(duì)性原理，這里就不再贅述?！端痉ń忉尅返?6條規(guī)定對(duì)發(fā)包人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)明確界定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。在實(shí)際施工人僅起訴發(fā)包人時(shí)不追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人，就難以查明發(fā)包人是否拖欠了工程價(jià)款。比較一下，我認(rèn)為實(shí)際施工人提供的勞務(wù)不存在非法經(jīng)營(yíng)之嫌。
《司法解釋》在規(guī)定了實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬的選擇權(quán)的第26條規(guī)定的同時(shí)，也相應(yīng)規(guī)定了實(shí)際施工人和轉(zhuǎn)包人、違法分包人對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，涉及到的是示范文本組成文件的解釋順序，也即如果組成合同的各個(gè)文件有矛盾，以哪一個(gè)文件為準(zhǔn)。中標(biāo)的設(shè)計(jì)概算是投標(biāo)人投標(biāo)的前提和依據(jù)，而一旦進(jìn)入中標(biāo)通知書(shū)中的計(jì)價(jià)方式已不再是投標(biāo)或者說(shuō)要約的內(nèi)容，而已經(jīng)成為承諾的內(nèi)容，顯然承諾的內(nèi)容效力高于要約的內(nèi)容。說(shuō)到工程材料，以是否屬于工程主要材料來(lái)作區(qū)分，可分為主材和輔材。在合同履行過(guò)程中未及時(shí)辦理簽證手續(xù)，在結(jié)算時(shí)能否事后主張，這不能一概而論，而要看99版示范文本中對(duì)每一項(xiàng)簽證手續(xù)期限的具體規(guī)定。按約定時(shí)間發(fā)包人應(yīng)扣回的預(yù)付款，與工程款（進(jìn)度款）同期結(jié)算。”，這就規(guī)定了過(guò)期如發(fā)包人未依合同約定組織驗(yàn)收或提出修改意見(jiàn)，則視為發(fā)包人已通過(guò)竣工驗(yàn)收，也就是發(fā)包人對(duì)竣工驗(yàn)收的異議過(guò)期即視為沒(méi)有異議，期限過(guò)后異議則依約定不成立。”因此，隧道工程的分包，同樣應(yīng)執(zhí)行《建筑法》的相關(guān)規(guī)定。我認(rèn)為本案的實(shí)際情況不屬于非法轉(zhuǎn)包或者違法分包，因此，不存在要不要沒(méi)收非法所得的問(wèn)題，也不存在非法所得的