【正文】 利益而亂罰款亂執(zhí)法的現(xiàn)象。設(shè)立行政執(zhí)行局能夠推動(dòng)行政執(zhí)行管理體制的改革和創(chuàng)新。從當(dāng)前 我國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行體制的現(xiàn)狀來(lái)看，我們要探索在各級(jí)政府將所有行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行統(tǒng)一起來(lái)，設(shè)立行政強(qiáng)制執(zhí)行的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。而改革現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行體制的理想模式就是各級(jí)地方人民政府成立統(tǒng)一行政執(zhí)行局，從而消除行政執(zhí)法權(quán)的分散化和混亂格局。 （二）關(guān)于改革現(xiàn)行行政執(zhí)行體制問(wèn)題。要考慮在行政強(qiáng)制的過(guò)程中，用法律規(guī)范行政強(qiáng)制 第 11 頁(yè) 共 23 頁(yè) 執(zhí)行的權(quán)限范圍，設(shè)立越權(quán)和瀆職失職的法律責(zé)任追究制度，因?yàn)樾姓?qiáng)制執(zhí)行有可能造成公民法人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利重大損害，故分清執(zhí)行權(quán)限，嚴(yán)格行政機(jī)關(guān)與法院的責(zé)任，并為不當(dāng)侵害提供有效救濟(jì)是關(guān)鍵的一環(huán)。一方面，我們要借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，行政強(qiáng)制立法應(yīng)對(duì)行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序分別作出規(guī)定，并對(duì)實(shí)踐中常用的幾種強(qiáng)制措施如查封、扣押和凍結(jié)、劃撥存款等作出具體規(guī)定，比如告誡程序，送達(dá)程序等，以此來(lái)保障行政強(qiáng)制的公正性。筆者認(rèn)為，從權(quán)力合理配置出發(fā)，按照行政處罰法的方式處理設(shè)定權(quán)比較科學(xué)，且行政處罰法普遍授權(quán)行政機(jī)關(guān)具有抽樣取證和登記保存 的強(qiáng) 制措施權(quán)，行政強(qiáng)制措施的設(shè)定權(quán)也應(yīng)當(dāng)收歸法律，但由于行政強(qiáng)制是運(yùn)用國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)力來(lái)直接影響公民的權(quán)益，因此， 第 10 頁(yè) 共 23 頁(yè) 其設(shè)定權(quán)應(yīng)該比行政處罰、行政許可等更為嚴(yán)格。筆者認(rèn)為，盡快制定出臺(tái)一部統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法，從源頭上理清和完善行政強(qiáng)制的類(lèi)別、設(shè)定權(quán)、統(tǒng)一行政強(qiáng)制的方式和程序等等，進(jìn)而將行政強(qiáng)制納入法治軌道，是我國(guó)建立社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)迫切任務(wù)?，F(xiàn)在行政強(qiáng)制法已列入全國(guó)人大常委會(huì)立法 第 9 頁(yè) 共 23 頁(yè) 計(jì)劃，并已形成了征求意見(jiàn)稿提交人大常委會(huì)討論，不久將頒布實(shí)施。一些法院的做法是，對(duì)當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的賺疑和急需即時(shí)執(zhí)行但又受申請(qǐng)期限的阻礙等問(wèn)題，按照《若干解釋》第 92 條和 94 條的規(guī)定，只要行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)，就作為非訴行政執(zhí)行案件并依法裁定先予執(zhí)行。故法定起訴期限的屆滿(mǎn)應(yīng)隨著申請(qǐng)復(fù)議期限的屆滿(mǎn)而屆滿(mǎn)，甚至比復(fù)議期限更長(zhǎng)，而不應(yīng)片面理解為 15 日或 第 8 頁(yè) 共 23 頁(yè) 60 日。據(jù)此，在《行政復(fù)議法》實(shí)施后，有一些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，具體行政行為作出并送達(dá)后，超過(guò) 15 日當(dāng)事人未起訴即可申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，因?yàn)椤度舾山忉尅返?88條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿(mǎn)之日起 180 日內(nèi)提出。 受理 時(shí)間不一致。特別是準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定書(shū)與執(zhí)行通知書(shū)哪個(gè)先下發(fā)，更是模糊不清。但從司法實(shí)踐來(lái) 第 6 頁(yè) 共 23 頁(yè) 看，有少數(shù)法院對(duì)執(zhí)行前的審查程序還存在不規(guī)范和徒形式的情況，特別是在遇到當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行和急需即時(shí)執(zhí)行但又受申請(qǐng)期限的阻礙而根據(jù)《若干解釋》第 92 條和 94 條進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行時(shí)，仍然存行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一邊填寫(xiě)處罰決定書(shū)，法院一 邊查封扣 押的 “ 聯(lián)合執(zhí)法 ” 情況，使得執(zhí)行前的審查程序形同虛設(shè)，有的根本就沒(méi)有進(jìn)行審查，導(dǎo)致侵害行政相對(duì)人合法權(quán)益的事例時(shí)有發(fā)生。 審查標(biāo)準(zhǔn)不一致。既有行政庭負(fù)責(zé)執(zhí)行的，也有執(zhí)行（局）庭負(fù)責(zé)執(zhí)行的，還有法警隊(duì)和派出法庭負(fù)責(zé)執(zhí)行的。有的基層法院由立案庭負(fù)責(zé)，有的 第 5 頁(yè) 共 23 頁(yè) 由行政庭負(fù)責(zé)，有的由執(zhí)行單位（如執(zhí)行局或法警）直接負(fù)責(zé)，然后到立案庭進(jìn)行登記等。 二、非訴行政執(zhí)行案件在實(shí)踐中存在的問(wèn)題 我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，各基層法院每年辦理非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于所審理的行政訴訟案件，且非訴行政執(zhí)行案件種類(lèi)繁多，執(zhí)行難度 較大，但與之不相適應(yīng)的是法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)辦理非訴行政執(zhí)行案件的規(guī)定卻相當(dāng)少，更兼辦理非訴行政執(zhí)行案件的程序法定性和嚴(yán)格性不強(qiáng)，導(dǎo)致了在實(shí)際工作中各法院做法不一，出現(xiàn)的問(wèn)題和遇到的難題不少，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 承辦機(jī)構(gòu)不一致。比如 20xx 年共執(zhí)結(jié)當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的各類(lèi) 案件 1251 件，其中執(zhí)結(jié)行政非訴執(zhí)行案件 291 件，占； 20xx 年共執(zhí)結(jié)各類(lèi)案件 1153 件，其中執(zhí)結(jié)行政非訴執(zhí)行案件 538 件， 占 ； 20xx 年共執(zhí)結(jié)案件 701 件，其中執(zhí)結(jié)行政非訴執(zhí)行案件 330 件，占 。近年來(lái)，隨著行政立法的日益健全，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的非訴行政案件逐年增多，在提高 效率的價(jià)值導(dǎo)向下，各地基層人民法院的做法不盡一致，還存在對(duì)非訴行政執(zhí)行案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、受理時(shí)間、審查方式不統(tǒng)一和對(duì)具體行政行為執(zhí)行不力等突出問(wèn)題，在司法實(shí)踐中也表現(xiàn)出任意性、隨意性，出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀，由此，在我國(guó)正著手制定行政強(qiáng)制執(zhí)行法之際，筆者結(jié)合司法實(shí)踐，從行政強(qiáng)制法的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，改革現(xiàn)行行政執(zhí)行體制以及行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)入手，對(duì)非訴行政執(zhí)行制度進(jìn)行了重新審視和檢討，并對(duì)行政訴訟法和行政強(qiáng)制法的立法完善等問(wèn)題，提出了自己的看法和見(jiàn)解。我國(guó)現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開(kāi)放之初，先由行政管理領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。 第 1 頁(yè) 共 23 頁(yè) 論行政強(qiáng)制法律制度的立法完善 文章標(biāo)題：論行政強(qiáng)制法律制度的立法完善 摘要： 非訴行政執(zhí)行是指法院在執(zhí)行生效訴訟法律文書(shū)之外，接受行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)，對(duì)沒(méi)有得到履行的具體行政行為進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行。 關(guān)鍵詞：非訴行政執(zhí)行制度若干問(wèn)題對(duì)策思考 根據(jù)行政訴訟法，非訴行政執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)在行政管理相對(duì)人對(duì)其作出的具體行政行為既不起訴，也不申請(qǐng)復(fù)議，又不自覺(jué)履行的情況下，向人民法院提出執(zhí)行其具體行政行為的申請(qǐng)，從而實(shí)現(xiàn)生效具體行政行為內(nèi)容的活動(dòng)。這在一定程度上有利于提高非訴行政執(zhí)行案件的辦案質(zhì)量，但是，由于在其形成過(guò)程中缺乏總體的理論設(shè)計(jì)和統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，該制度本身存在許多缺陷，在運(yùn)行中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)建立該制度的初衷 [1]。 從 XX 市夷陵區(qū)法院來(lái)看，非訴行政執(zhí)行案件在法院各類(lèi)執(zhí)行案件中更是占很大的比重。 而 從非訴行政執(zhí)行案件的類(lèi)型來(lái)看，該院的非訴行政執(zhí)行案件的類(lèi)型主要有以下幾種： 稅費(fèi)行政執(zhí)行； 公路