論合同法可得利益賠償-全文預(yù)覽
【正文】 交易所帶來的損失全部由違約方承擔(dān)，則是將全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給違約方，使違約方實(shí)際上充當(dāng)了非違約方的保險(xiǎn)人，這顯然是不公平的。盡管它沒有為當(dāng)事人實(shí)際享有，但只要合同如期履行，當(dāng)事人就會(huì)獲得的利益?！边@一規(guī)定表明了違約損害賠償采納了完全賠償原則。此損害既包括該方當(dāng)事人遭受的任何損失，也包括其被剝奪的任何收益，但應(yīng)考慮到受損害方當(dāng)事人由于避免發(fā)生的成本或損害而得到的任何收益。可得利益損失應(yīng)予賠償，這在各國立法中已得到普遍確認(rèn)?！ 】傻美娴膿p失盡管不是現(xiàn)實(shí)的利益損失，但如果對這一損失不予賠償，就不能完全彌補(bǔ)受害人所遭受的損害，特別是在受害人與他人訂立了轉(zhuǎn)售合同或其他合同的情況下，因違約方的違約使受害人不能履行其與他人訂立的合同，受害人將賠償對其他合同當(dāng)事人所造成的損失，這些損失應(yīng)該通過可得利益的賠償而得到彌補(bǔ)。目前世界各國普遍采取的原則是完全賠償原則。所以劉志杰提出的可得利益損失應(yīng)受法律保護(hù)?！ ∪?、《合同法》對可得利益損失的保護(hù) 《合同法》第113條規(guī)定了對可得利益損失的保護(hù)。期待性。從非違約的一方當(dāng)事人也即違約受害者的角度看：，盡管違約責(zé)任不考慮主觀過錯(cuò)。我國合同法第一百零七條的規(guī)定就是兩類分法。當(dāng)既不能適用實(shí)際履行又不能適用采取補(bǔ)救措施時(shí)怎么辦?這是我國合同法的一個(gè)缺陷，但在這種情況下只能是合同解除。但適用實(shí)際履行和采取補(bǔ)救措施都是有限制的。一般理論均認(rèn)為債權(quán)人無權(quán)放棄強(qiáng)制履行請求權(quán)(即實(shí)際履行，因?yàn)檫`約后的繼續(xù)履行不可能是自愿的)，而直接請求損害賠償，只有依債權(quán)的性質(zhì)不許強(qiáng)制執(zhí)行或延遲后的履行對債權(quán)人已無利益時(shí)債權(quán)人才有權(quán)直接請求損害賠償?！ 〉诙l理由也有問題。締約過失侵害的是當(dāng)事人的信賴?yán)?，因此承?dān)締約過失責(zé)任旨在對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，使因信賴合同的訂立和履行而在訂立合同之前或訂立合同過程中支付的各種費(fèi)用，及因訂立合同而失去的與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)損失得到返還和賠償，從而使當(dāng)事人處于合同從未訂立之前的狀態(tài)。獲取可得利益是訂立合同特別是商事合同的主要目的和根本目的，所以違約責(zé)任通常要求賠償期待利益包括可得利益的損失。二是由于救濟(jì)手段的多樣性，當(dāng)事人完全可以選擇一種有利于自己的方式，但如果當(dāng)事人選擇了解除合同，就意味著其不愿再維持合同的效力，也就不應(yīng)得到合同履行后所得的可得利益。追究違約責(zé)任時(shí)解除合同是最常見的合同解除，本文討論也僅限于追究違約責(zé)任時(shí)的合同解除。而法定解除不需當(dāng)事人合意，當(dāng)事人可在法定的解除條件成就時(shí)直接行使解除權(quán)以使合同關(guān)系終止。約定解除基于當(dāng)事人的合意，又分為協(xié)商解除和約定合同解除權(quán)。反過來說，違約是解除合同的主要原因。而且合同解除的效力是使當(dāng)事人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，而可得利益是在合同履行后才達(dá)到的狀態(tài)。這也應(yīng)該是合同解除與合同無效的法律后果在賠償范圍上的區(qū)別。這與締約過失責(zé)任不同?；謴?fù)到合同訂立前合同目的仍舊存在。最實(shí)際的是當(dāng)事人在尋求違約救濟(jì)時(shí)能否只適用損害賠償而避開合同解除，以便使自己能夠獲得可得利益的賠償?答案是很困難!因?yàn)檫m用違約救濟(jì)方式是有順序的。只有適用實(shí)際履行和采取補(bǔ)救措施后還有損失的，才可以適用損害賠償。而采取補(bǔ)救措施一般只適用于履行標(biāo)的質(zhì)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1