論合同法中的代位權(quán)制度-全文預(yù)覽
【正文】 屆清償期而為受清償時(shí)，始能實(shí)行抵押權(quán)（臺(tái)灣民法第873條）之情形相類(lèi)似。著就是說(shuō)在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)到期以后，債務(wù)人沒(méi)有及時(shí)清償債務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成遲延，在此情況下，依然怠于行使其對(duì)第三人的權(quán)利，造成其沒(méi)有財(cái)產(chǎn)或者沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)用來(lái)清償對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，著就從客觀上對(duì)債權(quán)人造成了損害。債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，是以債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在未前提，且第三人也就是次債務(wù)人已經(jīng)到了償付其債務(wù)的時(shí)期。如果在債務(wù)到期以后，次債務(wù)人卻由正當(dāng)理由需要遲延履行，債務(wù)人也可以于次債務(wù)人達(dá)成協(xié)議推遲履行。本人認(rèn)為，所謂及時(shí)，第一就是指在債務(wù)人的債務(wù)到期以后，債務(wù)人不存在任何權(quán)利的障礙，它完全又能力由自己通過(guò)其代理人取行使權(quán)利。債權(quán)人訴享有的代位權(quán)將會(huì)落空。其主要原因在于：此種方式用來(lái)判斷是否構(gòu)成怠于行使比較明確，具體來(lái)說(shuō)，一方面，債務(wù)人是否通過(guò)訴訟或仲裁以外的方式向其債務(wù)人主張了權(quán)利，對(duì)次債權(quán)人來(lái)說(shuō)很難舉證。例如合同法頒布以后，我國(guó)許多學(xué)者認(rèn)為抵消抗辯、中斷時(shí)效、破產(chǎn)債權(quán)之申報(bào)、不動(dòng)產(chǎn)之轉(zhuǎn)移登記、保存登記、變更登記、更正登記及取消登記、建筑請(qǐng)求權(quán)以及其他土地返還請(qǐng)求權(quán)、電話名義變更請(qǐng)求權(quán)、遺產(chǎn)繼承登記請(qǐng)求權(quán)，都可以由債權(quán)人代位行使。[4] 另一方面，代位權(quán)針對(duì)的時(shí)債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為，此種行為只是未使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)增加，但在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)未到期的情況下，債權(quán)人很難確定債務(wù)人是否具有足夠的責(zé)任資產(chǎn)清償債務(wù)。更何況，債務(wù)人和次債務(wù)人之間的關(guān)系是否確定，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)也是很難了解的，債權(quán)人可能只指導(dǎo)債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在債的關(guān)系，但未必一定了解債權(quán)的具體數(shù)額，如果要求其必須在此種債的關(guān)系確定以后才能行使代位權(quán)，這必然造成債權(quán)人很難行使代位權(quán)。二是即使債務(wù)人加入訴訟并向債權(quán)人提出抗辯，如果抗辯成立并導(dǎo)致債權(quán)人不能提出請(qǐng)求，對(duì)次債務(wù)人也有可能造成損害。本人認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)，因?yàn)檫`法的債權(quán)不受法律的保護(hù)，如果債權(quán)人明知自己與債務(wù)人之間的債權(quán)關(guān)系是一種不受法律保護(hù)的非法債權(quán)（如因賭博產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)等），仍然基于代位權(quán)向債務(wù)人提出請(qǐng)求，這本身是不合法的。權(quán)利的存在是行使的基礎(chǔ)，當(dāng)事人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或存在但不合法，仍應(yīng)被視為不存在，那么債權(quán)人行使債權(quán)是沒(méi)有法律依據(jù)的。債權(quán)人代位權(quán)的客體位債務(wù)人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人本身的權(quán)利。其四：代位權(quán)主要是針對(duì)債務(wù)人怠于行使其到期在權(quán)的消極行為。代位權(quán)正是法律在平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益、債務(wù)人的意思自治與交易安全后設(shè)立的制度。只要當(dāng)事人雙方訂立了合同，而債務(wù)人又不積極行使自己的權(quán)利致使債務(wù)人的權(quán)利受到損害，債權(quán)人就可以信號(hào)是代位權(quán)。并且對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人行使權(quán)利是又自己的名義進(jìn)行的，因此，從此來(lái)看，它不同于我們說(shuō)的代理權(quán)。”這一條當(dāng)中雖規(guī)定了債權(quán)人可以享有債務(wù)人的到期債權(quán)，但其適用于訴訟已終結(jié)（或者仲裁裁決已經(jīng)作出）并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的情形。但保存行為，不在此限。《德國(guó)民法典》與《瑞士民法典》都未規(guī)定代位權(quán)制度。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，有債權(quán)人承擔(dān)。一、最后對(duì)代位權(quán)制度中的不足提出了自己的看法。而在行使要件一節(jié)中，也從四個(gè)方面加以闡述：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，即債權(quán)人于債務(wù)人之間存在著合法、確定有效的合同關(guān)系，且必須屆清償期。在特征這一段中主要從四個(gè)方面說(shuō)明：代位權(quán)是債務(wù)人以自己的名義，行使債務(wù)人對(duì)第三人（即債務(wù)人的債權(quán)人）的到期債權(quán)的權(quán)利，鄙視代理權(quán)。論文摘要：代位權(quán)制度最早出現(xiàn)在法國(guó)，于1866年被正式明文規(guī)定，后在各國(guó)也有所發(fā)展。論文本身對(duì)代位權(quán)制度從由來(lái)到概念、特征、行使要件及代位權(quán)制度的缺陷。代位權(quán)主要針對(duì)的是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的消極行為。債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)即代位權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)適應(yīng)。我國(guó)最早提出代位權(quán)是在最高法院關(guān)于民事訴訟的強(qiáng)制執(zhí)行中，1979年3月15日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第73條對(duì)此加以明確的規(guī)定，自此出現(xiàn)了代位權(quán)制度，下面就簡(jiǎn)要談一下我國(guó)合同法中的代位權(quán)制度?！薄按粰?quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。起初在法國(guó)古法中，代位權(quán)的行使必須得到法院的許可，但由于該種規(guī)定經(jīng)常造成程序的繁雜、延遲及無(wú)益的費(fèi)用，因此在民法典的規(guī)定只能感刪去了這樣的規(guī)定 ，僅在第788條保留之。債權(quán)人于其債權(quán)未屆期至間，除非依裁判上的代權(quán)，不得行使前款權(quán)利。該第三人沒(méi)有異議但又在通
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1