meta－分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)-全文預(yù)覽
【正文】 質(zhì)量 分析資料和報告結(jié)果 ? 計(jì)算各研究的效應(yīng)值、方差和權(quán)重 ? 對各研究結(jié)果的效應(yīng)值進(jìn)行齊性檢驗(yàn) ? 計(jì)算合并的效應(yīng)值 固定效應(yīng)模型的合并效應(yīng)值 隨機(jī)效應(yīng)模型合并的效應(yīng)值 ? 繪制各研究的效應(yīng)值和置信區(qū)間 －－－－森林圖 (Forest Plot) 試驗(yàn)組與對照組舒張壓改善值的比較 計(jì)算各研究的效應(yīng)值、方差和權(quán)重 ECd X X??22( 1 ) ( 1 )2E E C CECN S N SSNN? ? ????22 11()dECSS NN??21dwS?研究結(jié)果的效應(yīng)值、方差和權(quán)重 對各研究結(jié)果的效應(yīng)值進(jìn)行齊性檢驗(yàn) H0：各研究的效應(yīng)值相等 。 臨床重要性 ? 研究結(jié)果本身是否具有臨床價值 。 M E A N1 . 81 . 71 . 61 . 51 . 4N1 2 0 01 0 0 08 0 06 0 04 0 02 0 00有出版偏性的散點(diǎn)圖 Meta analysis的目的及適用性 ? 增加統(tǒng)計(jì)功效 由于單個臨床試驗(yàn)往往樣本較小，難以明確肯定某種效應(yīng)，而這些效應(yīng)對臨床醫(yī)生來說又可能是重要的。 實(shí)際情況 不同作者： 所使用的設(shè)計(jì)方案會有一定的差別， 選擇的實(shí)驗(yàn)對象有所不同， 研究結(jié)果不一定都能發(fā)表到專業(yè)雜志上。 ? 用這 140個樣本的信息來估計(jì)總體的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差， ?=,?=。 以樣本的均數(shù)為橫坐標(biāo)，以樣本量為縱坐標(biāo)作散點(diǎn)圖 從均數(shù)為 ，標(biāo)準(zhǔn)差為 140次隨機(jī)抽樣結(jié)果 ? 由于抽樣過程存在抽樣誤差，樣本量較大時抽樣誤差較小。 適用于隨機(jī)對照試驗(yàn) 性研究 Meta分析 ? MOOSE評價標(biāo)準(zhǔn) 適用于 觀察性研究 Meta分析 二 、 Meta analysis原理 和基本思想 ? 在用樣本信息推斷總體參數(shù)時，是存在抽樣誤差的，并且抽樣誤差的大小與樣本量的大小有關(guān)。 發(fā)表偏倚的說明及評估 ? 僅有 ％的文獻(xiàn)提及發(fā)表偏倚及偏倚的評估方法，其中有 ％的文獻(xiàn)采用失安全系數(shù)發(fā)進(jìn)行評價。 Shea 2022) ? Evaluation of quality of primary studies sets systematic reviews apart from traditional reviews ? Empiric research shows that not all SRs assess study quality: – 240 SRs from journals: 48% assessed quality (Moher 1999) – 480 SRs in DARE: 52% assessed quality (Petticrew 1999) – 50 SRs on asthma: 28% reported validity assessment criteria (Jadad 2022) ? Berkeley, 2022 on quality of SRs on HIV, published during 2022 –Quality assessment done in 56% of reviews – Testing for heterogeneity done in 56% of reviews –Not all SRs with significant heterogeneity explored reasons for it – Many reviews did not state the rationale for choice of models used for bining data – Only 12% of reviews evaluated publication bias 近年 Meta分析文獻(xiàn)中存在的 主要問題 （ 2022年到 2022年 5月） ㈠ 提供 Meta分析流程圖 ㈡文獻(xiàn)搜索范圍 ㈢發(fā)表偏倚的說明 ㈣異質(zhì)性檢驗(yàn)執(zhí)行情況 ㈤敏感度分析 Meta分析流程圖 ? 僅有 2篇文獻(xiàn)有進(jìn)行流程圖的描述，這種情況的發(fā)生可能與國內(nèi)期刊并不要求等因素有關(guān)。 ? All systematic reviews are not metaanalyses! Systematic reviews/metaanalyses indexed in PubMed – 10 years 050010001500202225001992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2022 2022How to read a systematic review? 研究顯示 – Not all SRs are truly systematic (Petticrew 1999。 循證醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)療實(shí)踐的四個重要區(qū)別 (1992 JAMA) ? 系統(tǒng)收集的證據(jù)優(yōu)于非系統(tǒng)的臨床觀察 ? 以病人終點(diǎn)結(jié)局為判效指標(biāo)的試驗(yàn)優(yōu)于僅根據(jù)生理學(xué)原理制定指標(biāo)的試驗(yàn) ? 解釋醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)對醫(yī)生是一項(xiàng)重要技能 ,有必要正規(guī)學(xué)習(xí)一些證據(jù)的相關(guān)通則 ,以達(dá)到熟練解釋的程度 ? 醫(yī)生對病人的個體化評價優(yōu)于專家意見。 ?四級：無對照的系列病例觀察 。 ?醫(yī)療決策僅靠證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 ,還須考慮病人的價值取向和意愿。 用 X線進(jìn)行乳腺癌篩查 Mammography for breast cancer is an established screening method ? Is screening with mammography justifiable? ? Gotzsche amp。 ?循證醫(yī)學(xué) 是最佳的證據(jù)、臨床經(jīng)驗(yàn)和病人價值的有機(jī)結(jié)合。 循證方法的兩個關(guān)鍵方面 ?證據(jù)應(yīng)從最強(qiáng) (如隨機(jī)試驗(yàn)及隨機(jī)試驗(yàn)的系統(tǒng)評價 )到最弱 (如 :運(yùn)用生理學(xué)指標(biāo)且非系統(tǒng)的臨床觀察 )分級。 ?三級：設(shè)有對照組但未用隨機(jī)方法分組的研究 。 ? 是根據(jù)某一具體的臨床問題，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1