【正文】 ，其根本所在正是通過包括承包、租賃在內(nèi)的各種特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制形式，從作為出資者或股東的政府等國有主體到經(jīng)營者和企業(yè)最底層的勤雜工，有一套權(quán)責(zé)分明、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一、管理科學(xué)高效的經(jīng)營體系。 這必然要藉助特殊責(zé)任制的作用和機(jī)制，并有賴于法治保障；整個市場環(huán)境的完善，也離不開民法、經(jīng)濟(jì)法和整個法律體系的協(xié)同發(fā)展。任何一種公司治理結(jié)構(gòu)，如果沒有市場機(jī)制的間接控制及其提供的實施監(jiān)督的充分信息，都不能單獨奏效。關(guān)于前兩個要素，如前所述，對一般私有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織而言，只需一般地確立和健全所有權(quán)制度和契約法律制度即可予以滿足，而對公有制來說卻不夠；關(guān)于后一個要素，則各種特殊形式的責(zé)任制對于我國公有制和整個經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前運作，以及穩(wěn)健、堅韌不拔地邁向既定目標(biāo)，是至關(guān)緊要的。責(zé)任制搞不好，上述問題得不到適當(dāng)解決，違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的后果嚴(yán)重到一定程度，或者會引發(fā)社會動蕩或者革命，或者行政對企業(yè)的直接干預(yù)就會重新獲得合理性而卷土重來，從而危及改革的進(jìn)行乃至政權(quán)之存續(xù)。因此，國有主體和國有財產(chǎn)的投資經(jīng)營無論是否采行股份制，都需實行責(zé)任制。歷史經(jīng)驗表明，如果我們不盡可能以各種形式的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制來保證達(dá)到繁重的改革、發(fā)展任務(wù)所要求的最低經(jīng)營管理水平，聽任一般責(zé)任制的艱難發(fā)展，則公有制和市場經(jīng)濟(jì)都將可能半途夭折?！　≡谝话憬?jīng)濟(jì)責(zé)任制和特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制之間，特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的有效實現(xiàn)依賴于一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的完善和發(fā)展。則39。前者恰如只公布交通規(guī)則和在路口設(shè)置交通信號燈，要求各類車輛行人一體遵行；后者再在路口加設(shè)警察，以至揮小旗、拉繩子的群眾糾察，以提醒對一般規(guī)則不敏感者，用直接的警示和處罰來建立并維持某種既定或企望之秩序。如公有主體同其委任的股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事等之間以協(xié)議或責(zé)任狀等形式明確相互間的權(quán)利義務(wù)，由特別法對某一機(jī)關(guān)或企業(yè)等組織的設(shè)立和運作予以專門調(diào)整如我國的《中國人民銀行法》，日本的《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》、《日本電信電話株式會社法》等等。然而既是一般性規(guī)定，則法律法規(guī)的規(guī)定不可能事無巨細(xì)、面面俱到，可能會出現(xiàn)權(quán)（力）利義務(wù)不明晰的情況，此時法律關(guān)系主體的自由裁量度較大，如果當(dāng)事人不能正確地理解法律規(guī)定的目的和精神、或出于一己之私利而曲解法律的要求，就容易出現(xiàn)濫用權(quán)（力）利或疏忽懈怠的弊端?！　「鶕?jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的產(chǎn)生根據(jù)及其實現(xiàn)方式，可以將其分為一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。經(jīng)濟(jì)核算通過考核指標(biāo)、考核程序和評價機(jī)制，將公有財產(chǎn)的激勵機(jī)制具體化，是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)性的具體體現(xiàn)。公有制的本質(zhì)特性，將它所內(nèi)在要求的科學(xué)管理上升到法律規(guī)范和制度的層次。它通過對構(gòu)成公有財產(chǎn)體系之各種主體間的利益調(diào)整，塑造一種良性的激勵機(jī)制。三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的重構(gòu)　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在本質(zhì)上首先是一種法律關(guān)系?！　〉谌?，既有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制只有單一的政府行政性約束，而且在中國缺乏法治和制度的條件下僅為人治性的身份和（人際）關(guān)系的約束。而人們把這一切歸咎于承包制等經(jīng)濟(jì)責(zé)任制本身，1992年小平同志南巡之后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制式微，企業(yè)改革漸以股份制暨產(chǎn)權(quán)改革為主導(dǎo)。1980年山東菏澤始行承包制，其后山東煤炭工業(yè)實行承包制，在1981年一季度虧損1357萬元情況下一舉扭虧為盈，4月份就實現(xiàn)利潤57萬元。一長制由列寧針對國企中工人委員會集體領(lǐng)導(dǎo)之扯皮拖拉、無人負(fù)責(zé)、效率低下等弊端而提出，強(qiáng)調(diào)專家指揮、嚴(yán)明紀(jì)律和責(zé)任、民主參與基礎(chǔ)上的現(xiàn)代經(jīng)營管理；經(jīng)濟(jì)核算則在由軍事共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)而實施新經(jīng)濟(jì)政策，要求國企基于商事性運作的條件下得到了強(qiáng)化?！　V義而言或者顧名思義，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制也可以包括私人主體和私有財產(chǎn)投資經(jīng)營中的責(zé)權(quán)利關(guān)系，譬如私營部門的公司對其出資人和股東、董事對公司和股東、經(jīng)理對董事會等的經(jīng)營管理責(zé)任制，以至家庭經(jīng)營、自然人合伙的企業(yè)也有一個權(quán)責(zé)劃分和經(jīng)營管理的問題，但是在私有制主導(dǎo)的體制和經(jīng)濟(jì)中，財產(chǎn)均有清晰的自然人人格充任主體，客觀要求還沒有發(fā)展到需要在一般企業(yè)公司法之外將此抽象、上升為專門的責(zé)任制關(guān)系暨法律制度的程度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制正是人們自覺或自發(fā)地回應(yīng)公有制的要求而產(chǎn)生的。在今天我們已經(jīng)跨越了沖動和迷茫的改革幼稚階段，得以無拘束地對歷史和實踐進(jìn)行冷靜反思和客觀、科學(xué)分析的時候，確有必要對這一事物及其對于國企改革的價值和意義予以重新評價。也就是說，在公有制主導(dǎo)的條件下，股份制或公司化并不必然能為我們帶來現(xiàn)代的企業(yè)及其經(jīng)營管理。政府或其他國有主體或者仍以行政的或其他超越企業(yè)公司法架構(gòu)和機(jī)制的方式操控企業(yè)，或者怠于、疏于行使股東權(quán)利或老板職權(quán)而致企業(yè)經(jīng)營管理不善，造成國有資產(chǎn)暨全民暨納稅人利益的減損。論經(jīng)濟(jì)責(zé)任制對國企改革價值的再發(fā)現(xiàn)史際春 鄧 峰上傳時間:2001613一、導(dǎo) 言　　中國國有企業(yè)的改革，歷經(jīng)了擴(kuò)放權(quán)市場化承包制股份制的改革思路。 而令國人失望的是，那些由政府或其他國有主體充當(dāng)股東或控股的（國有）公司，與未改制的國有企業(yè)相比，在行為和運作方式上并無質(zhì)的區(qū)別?！　〉?，在國企改革改制的一片紛雜的景象中，人們也可以發(fā)現(xiàn)，那些在市場競爭的洗禮中活而不亂、控而不死，能夠較為從容應(yīng)對的國有企業(yè)或公司，都是職位暨權(quán)義設(shè)置明確，責(zé)權(quán)利一致者，反之都是各等角色普遍錯位、運籌混亂的企業(yè)或公司?！　〗?jīng)濟(jì)責(zé)任制的頑強(qiáng)存在和效用，同其理論暨法律上的蒼白和漠然形成鮮明反差。因此，國有及國有主體控制的企業(yè)、公司天然地需要經(jīng)濟(jì)責(zé)