我國現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的框架性分析-全文預(yù)覽
【正文】 家法律和慣例，不同公司之間也會(huì)有不同的利害相關(guān)者參與機(jī)制。在所有0ECD國家，利害相關(guān)者的權(quán)利是由法律規(guī)定的，如勞動(dòng)法、商業(yè)法、合同法和破產(chǎn)清算法，即使在利害相關(guān)者的利益沒有法律保護(hù)的領(lǐng)域，許多企業(yè)也向利害相關(guān)者作出附加承諾，出于對公司信譽(yù)和公司經(jīng)營狀況的關(guān)切，使他們關(guān)心公司的利益。公司的競爭力和最終成功是集體力量的結(jié)果，體現(xiàn)了各類資源所做出的貢獻(xiàn)，包括投資者、經(jīng)理、雇員、債權(quán)人和供應(yīng)商。本文建議有兩種國外的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒：一是仿照德國的“股東協(xié)會(huì)”制度，在我國建立一個(gè)“證券市場投資者保護(hù)協(xié)會(huì)”，可以參照國內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的模式建立與運(yùn)作；二是仿照日本的“股東觀察員”制度，授權(quán)律師、會(huì)計(jì)師、投資顧問等專業(yè)人士和機(jī)構(gòu)代表股東向公司提起代表訴訟，法院減免原告的訴訟費(fèi)，以減少原告的訴訟支出，鼓勵(lì)當(dāng)事人的訴訟熱情。事實(shí)上，一般投資者不清楚如何采取民事補(bǔ)償措施，從有關(guān)法律條文中也找不到明確的依據(jù)，法院在受理案件時(shí)也因無充分的依據(jù)而不能對投資者提供實(shí)體和程序上的保護(hù)。凡是涉及到個(gè)人股(包括內(nèi)部職工股和社會(huì)公眾股)利益的議決事項(xiàng)，必須舉行類別股東會(huì)議，按類別股份總數(shù)的特別多數(shù)(如3／4或2／3)或所有類別股東分別會(huì)議的特別決議同意才能通過。在此情況下，他們作為控股股東在股東大會(huì)的召集、召開和行使投票權(quán)等方面擁有絕對的優(yōu)勢，常常通過合法的程序和手段將自己的意志強(qiáng)加給少數(shù)股東，將自己的利益凌駕于公司利益和少數(shù)股東的利益之上。法定類別股只限于普通股、外資股(包括H股和B股)。在赴香港發(fā)行H股、B股的上市公司中，同時(shí)存在的A股與H股或B股，即為類別股?！ ⊥ㄟ^類別股東大會(huì)保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益的奧妙在于，一項(xiàng)涉及類別股股東權(quán)益的議案，一般要獲得類別股股東的絕對多數(shù)同意才能通過?！ ?．建立類別股東大會(huì)議決制 在國外公司法規(guī)中，存在“類別股”的概念。關(guān)聯(lián)交易通常是指發(fā)生在股東及其附屬公司與上市公司及其附屬公司之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，像處置公司資產(chǎn)、處置少數(shù)股東的資產(chǎn)或權(quán)益，既可能是通過關(guān)聯(lián)交易方式，也可能是通過非關(guān)聯(lián)交易方式；選舉和罷免董事、免除股東或董事的義務(wù)和責(zé)任等，則不屬于關(guān)聯(lián)交易?！ ♂槍ι贁?shù)股東權(quán)益無法得到保障的現(xiàn)實(shí)情況，中國證監(jiān)會(huì)在2000年5月18日修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見》中確立了關(guān)聯(lián)交易股東表決權(quán)回避制。在實(shí)務(wù)中，凡是股東大會(huì)議決的事項(xiàng)，無論是大股東還是小股東，均按“一股一票”原則享有同等的投票權(quán)?！ ?．利害關(guān)系股東應(yīng)當(dāng)回避表決 根據(jù)大陸法系國家的公司法，當(dāng)股東大會(huì)表決的議題與某一或某些股東(特別是控股股東)存在利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決，這一制度稱為“表決權(quán)回避制”。最終在允許投資者因所有權(quán)受到侵害而尋求補(bǔ)救和防止訴訟泛濫之間找到一種平衡。當(dāng)法律體系為小股東提供這種機(jī)制，使他們在有合理證據(jù)認(rèn)定其權(quán)利受到侵犯時(shí)能夠提起訴訟，小額投資者的信心就會(huì)得到加強(qiáng)。公司董事會(huì)、經(jīng)理和控股股東可能會(huì)有機(jī)會(huì)從事一些增加他們個(gè)人利益而損害非控股股東利益的業(yè)務(wù)活動(dòng)?！ ?，二者具有同等效力 ，應(yīng)子以披露。在上述“超級股東”行為出現(xiàn)時(shí)，有決議的但無法說其違法違規(guī)；違法違規(guī)的，但公司不形成決議也無法引用這一條款。遇到一些不合規(guī)、不合理的事，中小股東能做的就是“用腳投票”?！对瓌t》雖然同時(shí)考慮了對相關(guān)利益人權(quán)益的保護(hù)，但主要偏重的仍是股東的權(quán)益。而日本和歐洲大陸的一些國家在公司治理的目標(biāo)中，客戶、供應(yīng)商、員工、債權(quán)人以及社會(huì)利益等都有相應(yīng)權(quán)重的考慮，而股東價(jià)值最大化被當(dāng)作短視甚至是反社會(huì)的行為。另外一個(gè)與之相對的公司理論叫做“利益相關(guān)者”理論。 一、股東權(quán)利 《原則》第一部分可視為對股東最基本權(quán)利的陳述，這實(shí)際上在所有的0ECD國家已得到了法律的承認(rèn)。同時(shí)，政府對建立一個(gè)有效的政府監(jiān)管框架負(fù)有重大責(zé)任。政策制定者在審議和制定適用于自己國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律和文化環(huán)境的治理結(jié)構(gòu)法律框架時(shí)，可以采納這些原則?！ 对瓌t》旨在幫助成員國和非成員國政府對它們各自所在國治理結(jié)構(gòu)的法律制度和管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估和改進(jìn)，對股票交易所、投資者、證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)、公司和其他在制定良好公司治理結(jié)構(gòu)過程中能發(fā)揮一定作用的機(jī)構(gòu)提出指導(dǎo)和建議。 OECD及其成員國政府越來越認(rèn)識到提高經(jīng)濟(jì)效率的一個(gè)關(guān)鍵要素就是公司治理結(jié)構(gòu)。(4)信息披露和透明度。(2)對股東的平等待遇，強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保所有股東，包括小股東和外國股東受到平等待遇。1999年5月，OECD理事會(huì)通過了這個(gè)《原則》；同時(shí)OECD和世界銀行達(dá)成協(xié)議，以《原則》為基礎(chǔ)，就改善公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行政策對話和討論。而我國目前在公司治理結(jié)構(gòu)方面，不論是理論上還是實(shí)踐上相對發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家來說還有相當(dāng)?shù)那啡?。良好的治理結(jié)構(gòu)可以激勵(lì)董事會(huì)和經(jīng)理層去實(shí)現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標(biāo)，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵(lì)企業(yè)更有效地利用資源。它包括公司經(jīng)理層、董事會(huì)、股東和其他利害相關(guān)者之間的一整套關(guān)系。改善公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)就是要將這種成本降到最小。經(jīng)過一年多的工作，這個(gè)專門委員會(huì)擬定了《公司治理結(jié)構(gòu)原則》(以下簡稱《原則》)草案。強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)利，并且鼓勵(lì)公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全方面積極地進(jìn)行合作。治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)確保董事會(huì)對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對公司和股東負(fù)責(zé)。良好的治理結(jié)構(gòu)可以激勵(lì)董事會(huì)和經(jīng)理層去實(shí)現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標(biāo)，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵(lì)企業(yè)更有效地利用資源?！对瓌t》是非約束性的，而且不像國家法律那樣具有詳盡規(guī)定的約束，其目的只是提供參考。為了在一個(gè)經(jīng)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1