【正文】 場(chǎng)有效運(yùn)作，能反映股東和其他利害相關(guān)者的要求?！对瓌t》針對(duì)上市公司，但它也是改善非上市公司治理結(jié)構(gòu)的有用工具。強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。1999年6月，“七強(qiáng)集團(tuán)”各國財(cái)長、“22國集團(tuán)”代表和29個(gè)OECD國家的部長開會(huì)一致表示支持這一協(xié)議?！　∫浴　‖F(xiàn)代公司是一種典型的委托代理制度，其核心是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。這種委托代理制度在促進(jìn)公司有效運(yùn)作的同時(shí)也會(huì)帶來信息不對(duì)稱的問題，并由此產(chǎn)生代理人利用其信息優(yōu)勢(shì)侵犯委托人的權(quán)利，以及對(duì)不同的委托人給予不平等的待遇等問題?！对瓌t》對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)主要規(guī)定了五個(gè)方面的內(nèi)容，它們分別是：(1)股東權(quán)利。(5)董事會(huì)責(zé)任。《原則》代表了OECD成員國對(duì)于建立良好公司治理結(jié)構(gòu)共同基礎(chǔ)的基本思路，力求簡(jiǎn)潔、易懂，在國際范圍內(nèi)通用。應(yīng)該由政府和市場(chǎng)參與者在考慮了監(jiān)管成本和收益之后，來決定怎樣運(yùn)用這些原則開發(fā)他們的治理結(jié)構(gòu)框架。不同的公司理論相應(yīng)地決定了不同的公司治理目標(biāo)?！　〉覈镜奶攸c(diǎn)是中小股東特別弱小，從現(xiàn)有的上市公司來看，“超級(jí)股東”的現(xiàn)象比較普遍。而大量的事實(shí)說明，等到中小股東知道“超級(jí)股東”違法違規(guī)時(shí)，早已成為既成事實(shí)，請(qǐng)求“停止”已經(jīng)毫無意義?！　」蓶|們實(shí)施自己權(quán)利的方法之一是可以啟用法律及管理程序反對(duì)經(jīng)理層和董事會(huì)成員。　　在我國，現(xiàn)在存在的較普遍的問題是小股東的權(quán)益受到侵害，因此這種損害賠償機(jī)制的引入非常迫切。這就導(dǎo)致了不少控股股東為了自己的利益而與上市公司發(fā)生大量不公平的關(guān)聯(lián)交易，如將其擁有的建設(shè)項(xiàng)目、生產(chǎn)設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等以不公平的價(jià)格出售或置換給上市公司，變相地套取上市公司的募股資金。一旦大股東或控股股東參與表決，少數(shù)股東權(quán)益很可能會(huì)受到損害。顯然，如果法律上沒有創(chuàng)設(shè)類別股東大會(huì)這一機(jī)制，少數(shù)股東就無法對(duì)抗控股股東或大股東為其自身利益而進(jìn)行的不公正表決?！　⊥晟莆覈念悇e股東大會(huì)制度，應(yīng)當(dāng)充分考慮到我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)?！　?．完善股東訴訟制度　　從目前所暴露出來的案例來看，公司控股股東、公司董事及其他高級(jí)管理人員侵犯中小股東權(quán)益和公司利益的現(xiàn)象比較普遍。建議證券監(jiān)管部門制定“證券市場(chǎng)投資者保護(hù)協(xié)會(huì)管理辦法”，加快啟動(dòng)協(xié)會(huì)的設(shè)立與運(yùn)作；同時(shí)，鼓勵(lì)律師、投資顧問等專業(yè)人士代表股東參與民事訴訟。法律框架和過程應(yīng)該是透明的，不妨礙利害相關(guān)者進(jìn)行信息交流，也不影響他們?cè)跈?quán)利受到侵害時(shí)獲得賠償?shù)哪芰Α檫m應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，近年來在西方國家尤其是美國，公司治理結(jié)構(gòu)的重心產(chǎn)生了重大變化，發(fā)生了從“以資為本”向“以人為本”的轉(zhuǎn)變，人力資本的重要性得到了突出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具?！对瓌t》也提倡同時(shí)將信息報(bào)告給所有股東以確保他們享受平等待遇。進(jìn)一步的措施包括加強(qiáng)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，增加董事會(huì)在審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇過程中的責(zé)任。而董事會(huì)除保留聘用和解雇經(jīng)營經(jīng)理、重大投資、兼并和收購等控制權(quán)外，又將包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇傭等權(quán)利授予了公司經(jīng)營層。《原則》力求普遍適用于任何一種董事會(huì)結(jié)構(gòu)，只要他們具備經(jīng)營企業(yè)和監(jiān)督經(jīng)理層的功能。這些委員會(huì)可能要求最低數(shù)量的執(zhí)行成員，或全部成員都由非執(zhí)行成員組成。美英等國公司權(quán)利屬于一元模式，即股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營者，公司內(nèi)部沒有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。但是由于我國上市公司中的控股股東絕大多數(shù)是國有投資主體或國有企業(yè)，而國家作為所有者對(duì)其選擇的經(jīng)營管理者的監(jiān)督存在著先天不足，因而我國上市公司存在著另一層意義上的“內(nèi)部人”控制一一“大股東”控制。具體說來，在制衡控股股東方面協(xié)助確保董事會(huì)考慮的是所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；在監(jiān)督經(jīng)營者方面可以通過獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)監(jiān)督高級(jí)管理人員，在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時(shí)介入，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，對(duì)于公司的關(guān)聯(lián)交易需經(jīng)獨(dú)立董事簽字后方能生效。因此，除了董事的職能外，可以考慮賦予獨(dú)立董事或其主持的常設(shè)的、非常設(shè)的機(jī)構(gòu)以下主要職能：提出經(jīng)理人員的候選人或組織通過市場(chǎng)來產(chǎn)生這些人員；評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理層的業(yè)績(jī)；提出董事、經(jīng)理人員報(bào)酬的方案；對(duì)關(guān)聯(lián)交易是否公開、公正、公平發(fā)表意見；董事會(huì)的決議可能會(huì)對(duì)不同股東產(chǎn)生不同影響時(shí)，對(duì)該董事會(huì)決議的公平性發(fā)表意見等。所有者虛置使得無人對(duì)終極所有者負(fù)責(zé)，資產(chǎn)處置權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一由于缺少有效監(jiān)督，使這種權(quán)利異化成了為個(gè)人或小集體謀取利益的途徑?！　∥覈豆痉ā芬丫捅O(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)作了明文規(guī)定，“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成”，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系，許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來源決定了其行為很難獨(dú)立。這是我國多數(shù)公司董事未能履行的盡職責(zé)任。為了使董事會(huì)有效地履行職責(zé)，他們必須獨(dú)立于經(jīng)理層。董事會(huì)成員在對(duì)企業(yè)作出決定時(shí)須從股東的利益最大化出發(fā)，盡到誠信、勤勉的義務(wù)，公平對(duì)待所有股東?！　?4)信息傳播渠道與信息內(nèi)容本身一樣重要，這方面主要涉及信息傳播既要使投資者易于獲取，又要降低傳播及獲取的成本。管理結(jié)構(gòu)和公司政策的披露，特別是股東、經(jīng)理層和董事會(huì)成員之間權(quán)利的劃分對(duì)評(píng)估公司的治理結(jié)構(gòu)是很重要的。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估?！　∧壳拔覈緦?duì)經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制落后，大多數(shù)仍停留在傳統(tǒng)的工薪制上，經(jīng)理層及員工收入與公司效益結(jié)合的程度不高，應(yīng)從法律角度明確允許和鼓勵(lì)公司采用多種方式的激勵(lì)機(jī)制