【正文】 前一種是主要意見?！薄暗谌饲謾?quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　∫虼丝梢源_認(rèn)，中小學(xué)校與在校學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，是教育法律關(guān)系?！　∽詈?，在教育關(guān)系中，發(fā)生學(xué)校履行教育、管理和保護(hù)義務(wù)的過錯(cuò)，致使學(xué)生受到人身傷害，或者傷害他人，學(xué)校產(chǎn)生民事責(zé)任。其一，認(rèn)定學(xué)校在未成年學(xué)生入校以后產(chǎn)生監(jiān)護(hù)權(quán)，沒有任何法律對(duì)此作出規(guī)定，沒有足夠的法律根據(jù)這樣認(rèn)定?！　≡俅?，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，適用監(jiān)護(hù)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，沒有確切的法律依據(jù)。其成立的基礎(chǔ)，不是依據(jù)民法而成立，而是依據(jù)《教育法》而成立，《教育法》是中小學(xué)校與在校學(xué)生發(fā)生法律關(guān)系的基礎(chǔ)。這些，與我們所研究的中小學(xué)校（包括幼兒園，下同）與學(xué)生的關(guān)系是不一樣的。誠然，在其他的教育關(guān)系中，有些教育關(guān)系具有合同關(guān)系的性質(zhì)，屬于民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系，例如某些“貴族學(xué)?！币罁?jù)委托教育合同成立學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，某些依據(jù)合同成立某種專業(yè)培訓(xùn)的教育關(guān)系，以及其他的類似教育關(guān)系。　　分析學(xué)校對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的分析上人手，才能夠抓住要害。這個(gè)案件的點(diǎn)評(píng)中，需特別指出”，幼兒園對(duì)入園幼兒不是民法上的監(jiān)護(hù)關(guān)系，也不是監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)轉(zhuǎn)移，幼兒園對(duì)入園幼兒的保護(hù)、教育職責(zé)，來自于國家法律對(duì)這種職業(yè)的規(guī)定，并依據(jù)幼兒家長與幼兒園之間的入園生活、學(xué)習(xí)合同而實(shí)際產(chǎn)生，根據(jù)國家法律規(guī)定和合同約定，幼兒園對(duì)入園幼兒在園學(xué)習(xí)生活期間，有保護(hù)其不受到傷害的義務(wù)，正因?yàn)槿绱耍變簣@對(duì)入園幼兒在園生活、學(xué)習(xí)期間所受到的人身傷害，除能證明幼兒園沒有過錯(cuò)以外，是不能免責(zé)的。經(jīng)過訴訟，張小平的監(jiān)護(hù)人張海生給付1000元。張小平玩火點(diǎn)燃了劉紅瑞身上的衣服，劉紅瑞帶火跑出教室，被人發(fā)現(xiàn)后，將火撲滅并送回家中。例如，劉紅瑞訴某村村民委員會(huì)等因其在幼兒班期間被其他幼兒玩火燒傷損害賠償糾紛案?！边@種主張認(rèn)為，學(xué)校為學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，就是學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，當(dāng)未成年的學(xué)生在教育或教學(xué)活動(dòng)中受到傷害或者給他人造成傷害，學(xué)校沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任　　另一種主張認(rèn)為，學(xué)校為學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，不是學(xué)校與學(xué)生之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系，而是在于學(xué)校依照《教育法》的規(guī)定，承擔(dān)的對(duì)學(xué)生負(fù)有的教育、管理與保護(hù)職責(zé)?！　。ㄒ唬W(xué)校為學(xué)生傷害事故承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)　　學(xué)校究竟以什么樣的基礎(chǔ)為學(xué)生傷害事故承擔(dān)民事責(zé)任，有不同的主張?！薄暗谌饲謾?quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 三、學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì) 　　學(xué)生傷害事故是近年來人民法院受理的侵權(quán)案件中一種常見、多發(fā)的案件類型。這種義務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是善良管理人的注意，是一種很高的注意義，高于與處理自己事務(wù)為同一的注意和普通人的注意?！　。ㄋ模W(xué)校在實(shí)施教育、管理和保護(hù)行為時(shí)有疏于職責(zé)的過失或者重大過失　　學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故的后果責(zé)任，還必須具有主觀上的過失。這時(shí)候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真判斷，研究學(xué)校的行為究竟是損害結(jié)果發(fā)生的原因還是條件?！　≡趯W(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任中的因果關(guān)系上，在一般情況下，學(xué)校的行為與損害后果之間，只有一種因果聯(lián)系，即學(xué)校的行為就是損害后果發(fā)生的原因，沒有其他原因。《教育法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)校承擔(dān)的教育、管理和保護(hù)義務(wù)，民法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)學(xué)生人身權(quán)利不得侵犯義務(wù)。學(xué)校的疏于職守行為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！　W(xué)校疏于教育的行為　　這種教育行為，是專指對(duì)學(xué)生的教育，而不是指廣義上的教育活動(dòng)。學(xué)生在校接受教育，學(xué)校雖然不是承擔(dān)的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但是仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其安全的保護(hù)義務(wù)。這就是學(xué)校自身疏于注意義務(wù)，是自己的不作為行為造成了未成年學(xué)生的死亡和傷害后果。　　在具體的行為方式上，有以下三種表現(xiàn)形式：　　學(xué)校疏于管理的行為　　學(xué)校在教育和教學(xué)活動(dòng)中，疏于管理義務(wù)，致使在這個(gè)過程中，造成學(xué)生遭受人身損害后果，以及學(xué)生傷害他人后果的發(fā)生。人身損害賠償司法解釋第十八條也對(duì)此予以明確：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。這種意見是不對(duì)的。這兩方面的人身傷害事故，都是學(xué)生傷害事故，都是學(xué)生傷害事故的責(zé)任范圍。其基本含義，就是學(xué)生確實(shí)是在學(xué)校的管理之下，脫離學(xué)校的管理，學(xué)校不再對(duì)學(xué)生的傷害事故負(fù)責(zé)。在前者，學(xué)生是受害主體，是受害人；在后者，學(xué)生是致害人，是實(shí)施行為致人損害的加害行為人。　　這種看法基本上說出了學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任構(gòu)成的要求，但是在一些方面還不夠準(zhǔn)確?！　≈劣谠斐蓪W(xué)生財(cái)產(chǎn)損害的事故，以及學(xué)生造成他人財(cái)產(chǎn)損失的事故，其處理辦法應(yīng)當(dāng)與學(xué)生傷害事故的處理辦法是一致的，但是既然說的是學(xué)生傷害事故，就不包括這種財(cái)產(chǎn)損害的事故，因而可以不將它包括在其中。這種界定，僅僅從學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)責(zé)任的角度考慮的，沒有從侵權(quán)行為法的角度來考慮問題。換句話說，一個(gè)事故是學(xué)生傷害事故，但學(xué)校（幼兒園）對(duì)該事故不一定有責(zé)任。其例外的情況是，學(xué)校組織的校外的活動(dòng)不在此限；有學(xué)?；蛘哂變簣@的接送班車的，應(yīng)當(dāng)以班車的門為限，包括上下車的安全保護(hù)。首先，教育教學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是學(xué)校組織的，一般發(fā)生在校園，但是學(xué)校在校外組織的這類活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。學(xué)校的基本活動(dòng)，就是教育和教學(xué)活動(dòng)。其中，中小學(xué)的未成年學(xué)生是學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的主要保護(hù)對(duì)象；幼兒園的兒童雖然不是學(xué)生，但是由于其是未成年人，且在國家規(guī)定進(jìn)行幼兒教育的幼兒園中就讀，應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校學(xué)生；中小學(xué)校中已經(jīng)成年的學(xué)生，不是學(xué)生傷害事故的主體，但是考慮到學(xué)生傷害事故以及中小學(xué)生的特點(diǎn)，可以準(zhǔn)用確定學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定。”由此可見，該辦法認(rèn)定的學(xué)校包括了高等院校，學(xué)生也應(yīng)包括高等院校在校大學(xué)生。其次，學(xué)生所在的學(xué)校，究竟是什么學(xué)校，意見較為分歧。在界定了學(xué)生的范圍之后，就確定了學(xué)校的范圍。”　　本人認(rèn)為，對(duì)學(xué)生傷害事故的界定，除了結(jié)合上述一些規(guī)范的規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)從學(xué)生傷害事故的法律特征方面進(jìn)行分析，以求對(duì)學(xué)生傷害事故作出一個(gè)準(zhǔn)確、完整的界定。按照現(xiàn)在有限的研究這種事故責(zé)任的文章來看，對(duì)這種事故概念的界定還不夠全面和準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步斟酌和完善?！度松頁p害賠償解釋》適應(yīng)社會(huì)的需要，依據(jù)《民法通則》以及相關(guān)教育立法的規(guī)定和精神，對(duì)教育機(jī)構(gòu)中就讀的未成年人的人身損害賠償問題進(jìn)行了規(guī)定，意義重大?！　榻鉀Q這一問題，教育部以及一些地方人大制訂了一系列行政規(guī)章、地方性法規(guī)，如教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》、《杭州市中小學(xué)校學(xué)生傷害處理?xiàng)l例》等。司法實(shí)踐中依據(jù)該規(guī)定所做的判決也往往被輿論認(rèn)為過分偏袒校方?！　?jù)報(bào)道，還有更多的學(xué)生遭受各種傷害。　　近年來，學(xué)生的人身安全和有關(guān)人身傷害事故處理等問題，已經(jīng)成為教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題之一，在教育領(lǐng)域和社會(huì)各界引起了廣泛的關(guān)注和討論。切實(shí)維護(hù)學(xué)校、教師和學(xué)生的合法權(quán)益。 教育部學(xué)生傷害處理辦法對(duì)學(xué)生傷害事故的處理提供了一定的法律依據(jù)，有其積極意義?！疤厥怅P(guān)系說”把學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系界定為基于教育與受教育、管理與被管理、保護(hù)與被保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，稱之為教育法律關(guān)系。（9）低沼氣礦井、掘進(jìn)工作面與回采工作面的電氣設(shè)備應(yīng)分開供電，局部扇風(fēng)機(jī)實(shí)行風(fēng)電沼氣閉鎖，沼氣噴出區(qū)域、高壓沼氣礦井、煤與沼氣突出礦井中，所有掘進(jìn)工作面的局扇機(jī)械裝設(shè)三專（專用變壓器、專用開關(guān)、專用線路）二閉鎖設(shè)施即風(fēng)、電、沼氣閉鎖學(xué)校常見法律問題及應(yīng)對(duì) 　 　近年來，我國在校學(xué)生人身傷害事故頻繁發(fā)生，給受害學(xué)生及其家長帶來身體及精神上的極大傷害，擾亂了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，給國家和社會(huì)帶來不應(yīng)有的損失。變壓器臺(tái)數(shù)確定對(duì)采區(qū)變電所一臺(tái)變壓器滿足要求時(shí)盡量選一臺(tái)。采區(qū)變壓器的選擇變壓器的型號(hào)選擇在確定變壓器型號(hào)時(shí)，應(yīng)考慮變壓器的使用場(chǎng)所、電壓等級(jí)和容量等級(jí)，還應(yīng)考慮巷道斷面、運(yùn)輸條件、備品配件來源等因素。故選用礦用變壓器KS11。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，選一臺(tái)變壓器。學(xué)生傷害事故的法律調(diào)節(jié)取決于如何界定學(xué)校與學(xué)生這對(duì)關(guān)系的法律性質(zhì)。學(xué)?；蚪處熢诼男薪逃虒W(xué)職責(zé)時(shí)如果由于過錯(cuò)傷害了學(xué)生的身體，因而可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為，所承擔(dān)的是一種基于自己的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的過錯(cuò)責(zé)任。要從法律角度正確界定學(xué)生傷害事故，明確各方在發(fā)生學(xué)生傷害事故之后的法律責(zé)任，并及時(shí)、妥善處理損害賠償問題。盡最大可能保障廣大學(xué)生、特別是中小學(xué)學(xué)生的人身安全，保護(hù)廣大學(xué)生的合法權(quán)益，是各級(jí)教育行政部門和各級(jí)各類學(xué)校的重要職責(zé)，也是全面推進(jìn)素質(zhì)教育的基礎(chǔ)和保證。因此，加強(qiáng)對(duì)這種事故及其責(zé)任的研究，在法律上提出妥善的處理原則和辦法，對(duì)提高教學(xué)管理秩序，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律保護(hù)，都具有重要的意義?！钡沁@一規(guī)定過于簡單，受到傷害的學(xué)生家長認(rèn)為這樣對(duì)學(xué)生保護(hù)不力，甚至到學(xué)校鬧事。這已經(jīng)成為推進(jìn)素質(zhì)教育的一大障礙。因此，這些規(guī)范顯然難以對(duì)法院的審理具有拘束力。不過，校園事故這個(gè)概念較為狹窄，不能概括學(xué)生傷害事故的全部。教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》也未明確規(guī)定學(xué)生傷害事故的概念，從第二條的規(guī)定中可以看出，該辦法所稱的學(xué)生傷害事故是指：“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。正確界定學(xué)生概念的范圍，是界定學(xué)生傷害事故的最重要的一環(huán)。非在校生發(fā)生的事故，不是這種事故。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。所以，學(xué)生傷害事故的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)和幼兒園在讀的未成年學(xué)生和兒童?！　?duì)于這一點(diǎn)，學(xué)者和有關(guān)立法的認(rèn)識(shí)都是一致的。在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生糾紛的，很多就是在這個(gè)問題上發(fā)生不同的分歧意見。其次，學(xué)生參加學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)采用“門至門”的原則，就是學(xué)生從進(jìn)校門到出校門期間參加的學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)?！　≡谶@里必須注意一點(diǎn)，在學(xué)校、幼兒園的教育、教學(xué)活動(dòng)之中發(fā)生的學(xué)生傷害事故并不一定是學(xué)校（幼兒園）應(yīng)負(fù)責(zé)任的學(xué)生傷害事故。　　在對(duì)學(xué)生傷害事故的一般界定中，僅僅包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故，不包括學(xué)生本人造成他人的人身傷害事故和死亡事故。不規(guī)定后一種人身傷害事故的處理，這樣的辦法是不完善的，當(dāng)然，前一種事故是重點(diǎn)，這也是不容置疑的。 　　二、學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的構(gòu)成 　　究竟怎樣才能構(gòu)成學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任？有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)具備的要件是：一是事故必須發(fā)生在學(xué)校與學(xué)生之間，二是事故必須發(fā)生在學(xué)生在學(xué)校接受教育的環(huán)境，三是事故必須發(fā)生學(xué)生在學(xué)校接受教育期間，四是事故必須與育人密切相關(guān)，五是構(gòu)成事故必須存在學(xué)生人身傷殘或死亡的較為嚴(yán)重的后果。受到傷害的應(yīng)當(dāng)是學(xué)生，或者學(xué)生致他人人身傷害事故。前述“門至門”的原則，應(yīng)當(dāng)是確定這一界限的標(biāo)準(zhǔn)。　　僅僅指學(xué)生受到的傷害事故，還要包括學(xué)生在校期間給他人造成的人身傷害事故。在人身傷害事故的損失中，要不要包括精神損害的損失，有人持反對(duì)態(tài)度。因此，對(duì)學(xué)生傷害事故中的精神損害，也要予以確定?！薄　。ǘW(xué)校的教育、管理和保護(hù)行為違反《教育法》規(guī)定　　學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的行為，原則上是實(shí)施教育、管理和保護(hù)中，沒有正確履行或者違背《教育法》關(guān)于學(xué)校履行的這種職責(zé)的行為。例如，江西某小學(xué)的廁所年久失修，險(xiǎn)象環(huán)生，但是學(xué)校疏于修繕，致使某日倒塌，68名學(xué)生落人糞池，造成28人死亡?！　W(xué)校疏于保護(hù)的行為　　學(xué)校對(duì)在校學(xué)生負(fù)有保護(hù)的義務(wù)，尤其是對(duì)未成年的學(xué)生，負(fù)有其安全的保護(hù)義務(wù)。例如，在學(xué)校遭遇的意外事故中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)并且有條件救助學(xué)生，卻不救助，教師率先躲避災(zāi)害，造成學(xué)生人身傷害，學(xué)校就是疏于對(duì)學(xué)生的保護(hù)，對(duì)損害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。　　學(xué)校的上述行為，包括學(xué)校的行為，也包括負(fù)該種責(zé)任的教師的行為?！　≡趯?duì)學(xué)校行為違法性的判斷上，應(yīng)當(dāng)違反《教育法》和民法的規(guī)定。兩者之間具有引起與被引起的因果關(guān)系。在很多時(shí)候，學(xué)校的行為并不是損害結(jié)果發(fā)生的惟一原因，而是由于多個(gè)行為引起了損害結(jié)果的發(fā)生，而學(xué)校的行為僅僅是其中的原因之一?！　∪绻麑W(xué)校有疏于教育、管理和保護(hù)的行為，但是其行為不是損害發(fā)生的原因，與損害結(jié)果的發(fā)生不具有因果關(guān)系，則學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校的注意義務(wù)，就是《教育法》規(guī)定的教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。學(xué)校存在這種過失，就應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人身損害賠償司法解釋第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！　≡谘芯繉W(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的時(shí)候，最重要的有兩個(gè)問題，一是學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，二是學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì)是過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任。這條規(guī)定的內(nèi)容是：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！　≡谒痉▽?shí)踐中，法院在處理這類事故責(zé)任案件時(shí)，基本上也是采納這樣兩種不同的主張，或者認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是民法上的監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的民事法律關(guān)系，或者學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是教育法上的教育、管理和保護(hù)的教育法律關(guān)系。2001年11月14日上午11：30左右幼兒班下課后，張離?；丶?，幾個(gè)幼兒在教室里或火爐旁烤火。3日后轉(zhuǎn)至縣人民醫(yī)院治療，診斷為頭、面、雙上肢、側(cè)胸?zé)齻?，面積37%，深2度，住院25天，因無錢治療而出院。劉紅瑞受到傷害和張小平給他人造成傷害，均系在校期間發(fā)生，學(xué)校理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。這也集中地反映了對(duì)學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任基礎(chǔ)的不同見解和分歧意見。在這一關(guān)系中，絕大多數(shù)是處于國家義務(wù)教育的范圍之內(nèi)，而不是其他的教育關(guān)系。在大學(xué)的教育中，國家按照招生計(jì)劃招生，學(xué)生在被錄取成為大學(xué)生以后，在學(xué)校享受大學(xué)教育，既有教育關(guān)系的性質(zhì)，也有合同關(guān)系的性質(zhì)?！　∑浯危行W(xué)校包括幼兒園與在校學(xué)生的關(guān)系，基本性質(zhì)是依據(jù)《教育法》成立的教育關(guān)系。教育、管理和保護(hù)構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容，學(xué)校對(duì)學(xué)生有教育、管理的權(quán)力，同時(shí)對(duì)學(xué)生有保護(hù)的義務(wù)；學(xué)生有接受教育接受管理的義務(wù)，享有受到保護(hù)的權(quán)利。這