【正文】 財(cái)產(chǎn)損失的事故，其處理辦法應(yīng)當(dāng)與學(xué)生傷害事故的處理辦法是一致的，但是既然說(shuō)的是學(xué)生傷害事故，就不包括這種財(cái)產(chǎn)損害的事故，因而可以不將它包括在其中。而且后一種情況不能說(shuō)與學(xué)校無(wú)關(guān)，而是學(xué)校也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的事故。這種界定，僅僅從學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)責(zé)任的角度考慮的，沒(méi)有從侵權(quán)行為法的角度來(lái)考慮問(wèn)題。　　事故的種類，包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故，以及學(xué)生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故。換句話說(shuō)，一個(gè)事故是學(xué)生傷害事故，但學(xué)校（幼兒園）對(duì)該事故不一定有責(zé)任。這屬于“門至門”規(guī)定的范圍，是幼兒園的責(zé)任范圍之內(nèi)的事故。其例外的情況是，學(xué)校組織的校外的活動(dòng)不在此限；有學(xué)?；蛘哂變簣@的接送班車的，應(yīng)當(dāng)以班車的門為限，包括上下車的安全保護(hù)。這也是將學(xué)生傷害事故稱之為校園事故不甚妥當(dāng)?shù)脑蛑?。首先，教育教學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是學(xué)校組織的，一般發(fā)生在校園，但是學(xué)校在校外組織的這類活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)?！　〉切枰鞔_的是，教育和教學(xué)活動(dòng)的范圍究竟應(yīng)當(dāng)有多寬，還要有明確的說(shuō)明。學(xué)校的基本活動(dòng)，就是教育和教學(xué)活動(dòng)。　　學(xué)生傷害事故發(fā)生的范圍，應(yīng)當(dāng)限于學(xué)校、幼兒園的教育、教學(xué)活動(dòng)之中。其中，中小學(xué)的未成年學(xué)生是學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的主要保護(hù)對(duì)象；幼兒園的兒童雖然不是學(xué)生，但是由于其是未成年人，且在國(guó)家規(guī)定進(jìn)行幼兒教育的幼兒園中就讀，應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校學(xué)生；中小學(xué)校中已經(jīng)成年的學(xué)生，不是學(xué)生傷害事故的主體，但是考慮到學(xué)生傷害事故以及中小學(xué)生的特點(diǎn)，可以準(zhǔn)用確定學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定?！　∫蚨?，界定“學(xué)生”概念的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從這一基本立意出發(fā)進(jìn)行考慮?！庇纱丝梢?，該辦法認(rèn)定的學(xué)校包括了高等院校，學(xué)生也應(yīng)包括高等院校在校大學(xué)生。值得注意的是，教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十七條規(guī)定：“本辦法所稱學(xué)校，是指國(guó)家或者社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)（含特殊教育學(xué)校）、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。其次，學(xué)生所在的學(xué)校，究竟是什么學(xué)校，意見較為分歧。學(xué)生傷害事故必須是在校生發(fā)生的人身傷害事故，即在校就讀的學(xué)生。在界定了學(xué)生的范圍之后，就確定了學(xué)校的范圍?！　W(xué)生是學(xué)生傷害事故的受害主體，是應(yīng)當(dāng)受到救濟(jì)的人?！薄　”救苏J(rèn)為，對(duì)學(xué)生傷害事故的界定，除了結(jié)合上述一些規(guī)范的規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)從學(xué)生傷害事故的法律特征方面進(jìn)行分析，以求對(duì)學(xué)生傷害事故作出一個(gè)準(zhǔn)確、完整的界定?！?在《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》中，沒(méi)有對(duì)學(xué)生傷害事故概念作出界定，但是從該條例的第2條中可以看出，學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)界定為“在中小學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的中小學(xué)生人身傷害或者死亡事故”。按照現(xiàn)在有限的研究這種事故責(zé)任的文章來(lái)看，對(duì)這種事故概念的界定還不夠全面和準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步斟酌和完善。 一、學(xué)生傷害事故的概念及其特征 　?。ㄒ唬W(xué)生傷害事故的概念 　　學(xué)生傷害事故實(shí)際上就是校園事故?！度松?yè)p害賠償解釋》適應(yīng)社會(huì)的需要，依據(jù)《民法通則》以及相關(guān)教育立法的規(guī)定和精神，對(duì)教育機(jī)構(gòu)中就讀的未成年人的人身?yè)p害賠償問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，意義重大?！钡?，學(xué)生傷害事故的處理，涉及對(duì)自然人人格權(quán)的保護(hù)，根據(jù)《立法法》第8條，對(duì)民事基本制度的規(guī)定只能制訂法律。　　為解決這一問(wèn)題，教育部以及一些地方人大制訂了一系列行政規(guī)章、地方性法規(guī)，如教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》、《杭州市中小學(xué)校學(xué)生傷害處理?xiàng)l例》等。為避免發(fā)生意外事故，有的學(xué)校干脆采取消極預(yù)防的手段，一些措施甚至與素質(zhì)教育目標(biāo)背道而馳：如減少學(xué)生體育活動(dòng)、勞動(dòng)實(shí)踐，不敢在體育課中進(jìn)行對(duì)抗性訓(xùn)練、不讓學(xué)生在節(jié)假日返校使用體育設(shè)施，不組織春游、秋游等校外活動(dòng)。司法實(shí)踐中依據(jù)該規(guī)定所做的判決也往往被輿論認(rèn)為過(guò)分偏袒校方。對(duì)此的民事賠償規(guī)范，僅《民法通則意見》第1條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)予以賠償?！　?jù)報(bào)道，還有更多的學(xué)生遭受各種傷害。這種事故的不斷發(fā)生，不僅給社會(huì)造成很多的不安定因素，而且對(duì)學(xué)校的教學(xué)、管理等造成重大影響，對(duì)校園正常教學(xué)秩序和管理秩序造成沖擊?！　〗陙?lái)，學(xué)生的人身安全和有關(guān)人身傷害事故處理等問(wèn)題，已經(jīng)成為教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，在教育領(lǐng)域和社會(huì)各界引起了廣泛的關(guān)注和討論。　關(guān)鍵詞：學(xué)生傷害事故 歸責(zé)原則 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 賠償責(zé)任社會(huì)化 序言 　　我國(guó)大中小學(xué)有2億多在校學(xué)生，這個(gè)龐大的社會(huì)群體中的大多數(shù)人是未成年人。切實(shí)維護(hù)學(xué)校、教師和學(xué)生的合法權(quán)益?！　W(xué)生傷害事故一重預(yù)防，二重處理。 教育部學(xué)生傷害處理辦法對(duì)學(xué)生傷害事故的處理提供了一定的法律依據(jù)，有其積極意義?！　W(xué)生傷害事故處理是適用監(jiān)護(hù)責(zé)任約定推定轉(zhuǎn)移還是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一個(gè)引起廣泛爭(zhēng)議的問(wèn)題，監(jiān)護(hù)責(zé)任約定推定轉(zhuǎn)移既不符合我國(guó)立法本意也不符合法理，而且在實(shí)踐上有不可克服的弊病，因此只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！疤厥怅P(guān)系說(shuō)”把學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系界定為基于教育與受教育、管理與被管理、保護(hù)與被保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，稱之為教育法律關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律如《民法通則》、《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等都沒(méi)有對(duì)學(xué)生傷害事故的處理如何認(rèn)定事實(shí)，如何歸結(jié)責(zé)任作出明確規(guī)定，因此在實(shí)踐中造成了很大歧見。（9）低沼氣礦井、掘進(jìn)工作面與回采工作面的電氣設(shè)備應(yīng)分開供電，局部扇風(fēng)機(jī)實(shí)行風(fēng)電沼氣閉鎖，沼氣噴出區(qū)域、高壓沼氣礦井、煤與沼氣突出礦井中，所有掘進(jìn)工作面的局扇機(jī)械裝設(shè)三專（專用變壓器、專用開關(guān)、專用線路）二閉鎖設(shè)施即風(fēng)、電、沼氣閉鎖學(xué)校常見法律問(wèn)題及應(yīng)對(duì) 　 　近年來(lái)，我國(guó)在校學(xué)生人身傷害事故頻繁發(fā)生，給受害學(xué)生及其家長(zhǎng)帶來(lái)身體及精神上的極大傷害，擾亂了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)不應(yīng)有的損失。如采區(qū)變電所的供電負(fù)荷中有一類負(fù)荷，變壓器的臺(tái)數(shù)不得少于兩臺(tái)。變壓器臺(tái)數(shù)確定對(duì)采區(qū)變電所一臺(tái)變壓器滿足要求時(shí)盡量選一臺(tái)。為了供電經(jīng)濟(jì)性，應(yīng)盡量選用低損耗變壓器。采區(qū)變壓器的選擇變壓器的型號(hào)選擇在確定變壓器型號(hào)時(shí)，應(yīng)考慮變壓器的使用場(chǎng)所、電壓等級(jí)和容量等級(jí)，還應(yīng)考慮巷道斷面、運(yùn)輸條件、備品配件來(lái)源等因素。一般在變電硐室內(nèi)的動(dòng)力變壓器，選擇礦用一般型油浸變壓器。故選用礦用變壓器KS11。如需采用多臺(tái)變壓器時(shí)，最好不采用幾個(gè)工作面共用一臺(tái)變壓器的供電方式。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，選一臺(tái)變壓器。學(xué)生傷害事故是學(xué)校辦學(xué)過(guò)程中難以避免的一種客觀現(xiàn)實(shí)，也是困擾學(xué)校工作、影響教育教學(xué)秩序的嚴(yán)重問(wèn)題。學(xué)生傷害事故的法律調(diào)節(jié)取決于如何界定學(xué)校與學(xué)生這對(duì)關(guān)系的法律性質(zhì)。這種關(guān)系是學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家教育方針和教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生的、具有公法特征的法律關(guān)系。學(xué)?；蚪處熢诼男薪逃虒W(xué)職責(zé)時(shí)如果由于過(guò)錯(cuò)傷害了學(xué)生的身體，因而可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為，所承擔(dān)的是一種基于自己的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但其法律效力層次過(guò)低，某些規(guī)定與民事法律相抵觸，對(duì)舉證責(zé)任、精神損害賠償、學(xué)校、學(xué)校的舉辦者、教育行政主管機(jī)關(guān)在學(xué)生安全方面的責(zé)任區(qū)分等應(yīng)規(guī)定的內(nèi)容未作規(guī)定，需要進(jìn)一步加以完善。要從法律角度正確界定學(xué)生傷害事故，明確各方在發(fā)生學(xué)生傷害事故之后的法律責(zé)任，并及時(shí)、妥善處理?yè)p害賠償問(wèn)題。解決學(xué)生傷害事故問(wèn)題可供借鑒的思路是把辦學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)分散到社會(huì)，使學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任社會(huì)化。盡最大可能保障廣大學(xué)生、特別是中小學(xué)學(xué)生的人身安全，保護(hù)廣大學(xué)生的合法權(quán)益，是各級(jí)教育行政部門和各級(jí)各類學(xué)校的重要職責(zé)，也是全面推進(jìn)素質(zhì)教育的基礎(chǔ)和保證。其實(shí)，這種事故并不是現(xiàn)今才出現(xiàn)的事故種類，而是早已有之，只是在以前沒(méi)有像現(xiàn)在這樣頻繁出現(xiàn)而已。因此，加強(qiáng)對(duì)這種事故及其責(zé)任的研究，在法律上提出妥善的處理原則和辦法，對(duì)提高教學(xué)管理秩序，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律保護(hù)，都具有重要的意義。在校生致人損害的案件也屢見不鮮?！钡沁@一規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，受到傷害的學(xué)生家長(zhǎng)認(rèn)為這樣對(duì)學(xué)生保護(hù)不力，甚至到學(xué)校鬧事。而學(xué)校方面則往往認(rèn)為自己承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)于受益來(lái)說(shuō)過(guò)重。這已經(jīng)成為推進(jìn)素質(zhì)教育的一大障礙。一些地方法院也進(jìn)行了有益的探索，如《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見》第46條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人，在學(xué)習(xí)、生活期受到損害或給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)以侵害人和單位為共同被告，并由這些單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，這些規(guī)范顯然難以對(duì)法院的審理具有拘束力。本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，就萍鄉(xiāng)法院近年來(lái)案件審理的有關(guān)情況及本人的一些研究成果，就學(xué)生傷害事故賠償?shù)挠嘘P(guān)問(wèn)題做些交流、探討，供各位校長(zhǎng)參考。不過(guò)，校園事故這個(gè)概念較為狹窄，不能概括學(xué)生傷害事故的全部。例如，有的學(xué)者認(rèn)為：“學(xué)生傷害事故，是指在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的學(xué)生人身傷亡事故。教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》也未明確規(guī)定學(xué)生傷害事故的概念，從第二條的規(guī)定中可以看出，該辦法所稱的學(xué)生傷害事故是指：“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。 　?。ǘW(xué)生傷害事故的特征 　　學(xué)生概念的范圍，不能過(guò)于擴(kuò)大，以至于偏離法律確定學(xué)生傷害事故的立意。正確界定學(xué)生概念的范圍，是界定學(xué)生傷害事故的最重要的一環(huán)?！　W(xué)生，首先就是在學(xué)校學(xué)習(xí)的在校生。非在校生發(fā)生的事故，不是這種事故。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)校，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括幼兒園，有的認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括大學(xué)。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。但是本人認(rèn)為，法律確定學(xué)生傷害事故概念，其立意不在于保護(hù)一般的學(xué)生，而是著意保護(hù)在校學(xué)習(xí)的未成年人，以及被在校學(xué)習(xí)的未成年人侵害權(quán)利的其他人。所以，學(xué)生傷害事故的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)和幼兒園在讀的未成年學(xué)生和兒童。至于大學(xué)學(xué)生，既不是義務(wù)教育的對(duì)象，又都是成年人，沒(méi)有特別加以保護(hù)的必要，高等院校發(fā)生的學(xué)生傷害事故可以包含在學(xué)生傷害事故的概念之中，但不是法律保護(hù)的重點(diǎn)?！　?duì)于這一點(diǎn)，學(xué)者和有關(guān)立法的認(rèn)識(shí)都是一致的。將學(xué)生傷害事故界定在這一范圍之中，是正確的。在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生糾紛的，很多就是在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)生不同的分歧意見。因而，學(xué)生傷害事故不局限在校園。其次，學(xué)生參加學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)采用“門至門”的原則，就是學(xué)生從進(jìn)校門到出校門期間參加的學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)。在一個(gè)案例中，幼兒園班車在送幼兒回家的時(shí)候，停車不當(dāng)，接送的老師疏于注意，幼兒在下班車的時(shí)候，造成傷害?！　≡谶@里必須注意一點(diǎn)，在學(xué)校、幼兒園的教育、教學(xué)活動(dòng)之中發(fā)生的學(xué)生傷害事故并不一定是學(xué)校（幼兒園）應(yīng)負(fù)責(zé)任的學(xué)生傷害事故。就好象發(fā)生在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的人身傷害案件，中國(guó)政府不能全部負(fù)責(zé)賠償一樣?！　≡趯?duì)學(xué)生傷害事故的一般界定中，僅僅包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故，不包括學(xué)生本人造成他人的人身傷害事故和死亡事故。在本人看來(lái)，侵權(quán)行為法重視對(duì)學(xué)生安全的保護(hù)，同時(shí)也重視學(xué)生實(shí)施侵權(quán)行為對(duì)他人權(quán)利造成損害的人身傷害事故的救濟(jì)。不規(guī)定后一種人身傷害事故的處理，這樣的辦法是不完善的，當(dāng)然，前一種事故是重點(diǎn)，這也是不容置疑的。　　根據(jù)以上分析，可以認(rèn)為，學(xué)生傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生以及幼兒園在讀兒童在學(xué)?；蛘哂變簣@就讀期間，參加學(xué)校或者幼兒園組織的教育教學(xué)活動(dòng)中，受到人身傷害或者死亡，以及對(duì)他人造成人身傷害或者死亡，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的事故。 　　二、學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成 　　究竟怎樣才能構(gòu)成學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任？有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)具備的要件是：一是事故必須發(fā)生在學(xué)校與學(xué)生之間，二是事故必須發(fā)生在學(xué)生在學(xué)校接受教育的環(huán)境，三是事故必須發(fā)生學(xué)生在學(xué)校接受教育期間，四是事故必須與育人密切相關(guān)，五是構(gòu)成事故必須存在學(xué)生人身傷殘或死亡的較為嚴(yán)重的后果。　　本人認(rèn)為，既然學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么構(gòu)成學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備以下要件：　?。ㄒ唬╉殞W(xué)生在校期間發(fā)生人身傷害事故，或者學(xué)生在校期間致害他人造成人身傷害事故　　這個(gè)要件應(yīng)當(dāng)具備以下要素：　　學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成局限在學(xué)生人身傷害事故。受到傷害的應(yīng)當(dāng)是學(xué)生，或者學(xué)生致他人人身傷害事故?！　W(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在學(xué)生在校期間。前述“門至門”的原則，應(yīng)當(dāng)是確定這一界限的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，也是學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理之中，并沒(méi)有因?yàn)閷W(xué)生不在學(xué)校，而喪失學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理，對(duì)這種校外活動(dòng)引發(fā)的學(xué)生傷害事故，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。　　僅僅指學(xué)生受到的傷害事故，還要包括學(xué)生在校期間給他人造成的人身傷害事故。　　人身傷害事故的表現(xiàn)形式，是傷害和死亡。在人身傷害事故的損失中，要不要包括精神損害的損失，有人持反對(duì)態(tài)度。在人身傷害的損害中，精神損害是客觀存在的，不是由人的主觀意志決定的，不能憑著人的主觀好惡而取舍。因此，對(duì)學(xué)生傷害事故中的精神損害，也要予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承?！薄　。ǘW(xué)校的教育、管理和保護(hù)行為違反《教育法》規(guī)定　　學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的行為，原則上是實(shí)施教育、管理和保護(hù)中，沒(méi)有正確履行或者違背《教育法》關(guān)于學(xué)校履行的這種職責(zé)的行為。這種管理，是對(duì)學(xué)校活動(dòng)的管理，不是指對(duì)學(xué)生的管理。例如，江西某小學(xué)的廁所年久失修，險(xiǎn)象環(huán)生，但是學(xué)校疏于修繕，致使某日倒塌，68名學(xué)生落人糞池，造成28人死亡。該學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任?！　W(xué)校疏于保護(hù)的行為　　學(xué)校對(duì)在校學(xué)生負(fù)有保護(hù)的義務(wù)，尤其是對(duì)未成年的學(xué)生，負(fù)有其安全的保護(hù)義務(wù)。負(fù)擔(dān)這種義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)善盡職守，不能因?yàn)樽约旱氖韬龊托傅《箤W(xué)生受到人身傷害。例如，在學(xué)校遭遇的意外事故中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)并且有條件救助學(xué)生，卻不救助，教師率先躲避災(zāi)害，造成學(xué)生人身傷害，學(xué)校就是疏于對(duì)學(xué)生的保護(hù)，對(duì)損害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。在對(duì)學(xué)生的教育中，沒(méi)有盡到教育職責(zé)，使學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中造成他人的人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任?！　W(xué)校的上述行為，包括學(xué)校的行為，也包括負(fù)該種責(zé)任的教師的行為。學(xué)校的教師在教育和教學(xué)活動(dòng)中，其行為疏于執(zhí)行職務(wù)，其行為的后果屬于職務(wù)行為?！　≡趯?duì)學(xué)校行為違法性的判斷上，應(yīng)當(dāng)違