【正文】 巴拉圭）和非洲（如中非共和國(guó)、萊索托和塞拉利昂），最富有的20%的人獲得了全國(guó)60%的收入，而處于最底層的10%的人獲得的收入不到1%。許多被科技股深深套牢、將全部現(xiàn)金投入股市卻又不得不交稅的雇員瀕臨破產(chǎn)這一事實(shí)，讓人們不敢再投身股市。在1999年，26%的工人的收入水平接近貧困線，其比例比過(guò)去高很多?？纯催@些數(shù)字，不難理解為什么說(shuō)1989～1998年大部分股市收益都流入了富人的口袋。 我們的觀點(diǎn)不是去阻止這種趨勢(shì)，而是挑戰(zhàn)對(duì)這種隱喻的簡(jiǎn)單化和盲目的使用，因?yàn)樽运骄C合癥有太多的花言巧語(yǔ)。自私綜合癥形成了定時(shí)漲落的波浪。 構(gòu)建5：不斷上漲的財(cái)富浪潮抬高了所有船只 雙贏的觀念已經(jīng)從“精干”和“刻薄”的企業(yè)推廣到了整個(gè)社會(huì)，而這種說(shuō)教導(dǎo)致一股不斷上漲并抬高所有船只的財(cái)富浪潮：任何人都在自私的經(jīng)濟(jì)中繁榮?！痹诓既R希特的戲劇《伽利略的一生》中有一位角色這樣評(píng)論道。這是一個(gè)視領(lǐng)導(dǎo)層為單獨(dú)群體的切斷聯(lián)系的隔膜。瓦赫納。談到失敗的英雄式領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，我們不妨想想蘋(píng)果電腦公司的約翰對(duì)股東價(jià)值的迷戀就這樣創(chuàng)造出了這種比現(xiàn)實(shí)生活中更夸張的英雄式領(lǐng)導(dǎo)者的觀念，他們的目的不是為了扭轉(zhuǎn)敗局，而是為了提高股價(jià)。 支持所有這些假設(shè)的基礎(chǔ)是：首席執(zhí)行官就是企業(yè)，他或她個(gè)人對(duì)整個(gè)企業(yè)的表現(xiàn)負(fù)責(zé)，而這種表現(xiàn)是可以度量的，首席執(zhí)行官會(huì)因執(zhí)行股東的命令而獲得獎(jiǎng)勵(lì)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)政策研究院對(duì)高級(jí)經(jīng)理人的薪酬水平進(jìn)行了系列調(diào)查。金融界要求改變這種狀況的壓力也曾因此日益增大。真正的繁榮包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的慷慨 構(gòu)建4：企業(yè)需要英雄式的領(lǐng)導(dǎo)者 在過(guò)去許多年里，企業(yè)的股東一直是被動(dòng)的。明茨伯格(Henry Mintzberg)的研究主要涉及一般管理和組織學(xué)，著重研究管理工作的本質(zhì)、組織的形式和戰(zhàn)略形成過(guò)程。沈巍崗、方煒?lè)g，肖知興校對(duì)。 公共健康領(lǐng)域所取得的最偉大的成就既不是青霉素，也不是胰島素，而是清潔的供水。最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，全球只有34%的雇員對(duì)他們的雇主表示忠誠(chéng)?！?也許這種重組最糟糕的后果就是雇主和雇員間契約的破裂：雇主通過(guò)對(duì)安全的承諾來(lái)?yè)Q取雇員的忠誠(chéng)。 當(dāng)然，這一切可以發(fā)生，但這只是事實(shí)的一半，另一半則包括疲倦不堪的管理者、憤怒的工人、在高生產(chǎn)力假象下的質(zhì)量下降和惱怒的顧客。 裁員并不是件令人愉快的事，大幅削減員工的策略僅僅是一種提高企業(yè)表現(xiàn)的最沒(méi)有想像力的方式。“達(dá)標(biāo)， 達(dá)到更高的目標(biāo)”似乎成為今天的座右銘。另外有人說(shuō)，股東價(jià)值既不會(huì)引導(dǎo)也不會(huì)激勵(lì)雇員。股票的價(jià)格居然被稱為價(jià)值，這有多么古怪！ 股東價(jià)值在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的人們和收獲其利益的人們之間釘入了一個(gè)楔子，這是存在于兩個(gè)團(tuán)體之間和兩個(gè)團(tuán)體內(nèi)部的一個(gè)疏離的楔子。或者通過(guò)壓榨不成熟的銷售渠道來(lái)獲取額外的銷售。然而，他們卻讓企業(yè)管理者們生活在對(duì)他們隨意行為的恐懼之中。巨額的共同基金每天都在根據(jù)各種非個(gè)人的市場(chǎng)指數(shù)購(gòu)買和拋售數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的股票?，F(xiàn)在企業(yè)管理的目的就是獲取這種盈余，而不管這可能給雇員帶來(lái)多大壓力。那為什么沒(méi)有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家或企業(yè)管理者意識(shí)到經(jīng)濟(jì)決策同樣會(huì)具有社會(huì)后果，從而會(huì)直接影響人類呢？ 在《資本的神圣權(quán)力》一書(shū)中，身為企業(yè)家的馬喬里” 這反映了對(duì)決策的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果的一種錯(cuò)誤的分離。 隨后，在1997年9月，“商業(yè)圓桌”的企業(yè)管理報(bào)告宣布了觀念的大逆轉(zhuǎn)：管理層和董事會(huì)極為重要的任務(wù)就是為股東的利益服務(wù)。 許多年來(lái)，自稱為“商業(yè)圓桌”、由美國(guó)200家最大企業(yè)的首席執(zhí)行官組成的團(tuán)體一直在倡導(dǎo)這種平衡的觀點(diǎn)，包括一種企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。事實(shí)上，這也是它們最初獲得成立的特許權(quán)的原因——以及這種特許權(quán)會(huì)被廢除的原因。蘭德認(rèn)為，自私是一種美德。 被美國(guó)科技形容為進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域“杰出人才”的厄恩斯特梅克林寫(xiě)到，“最后，我們只能對(duì)或?yàn)閭€(gè)人做事。 經(jīng)濟(jì)人的構(gòu)建向社會(huì)釘入了一個(gè)不信任的楔子，這個(gè)楔子釘在我們的個(gè)人需要和我們整個(gè)社會(huì)的需要之間。對(duì)許多人而言，正直和自尊是最基本的信念，他們絕不會(huì)用它們來(lái)討價(jià)還價(jià)?！睋Q句話說(shuō)，將其推至極點(diǎn)，即每個(gè)女人和每個(gè)男人都是一個(gè)心甘情愿的妓女或男妓?！?這個(gè)故事本身并不令人震驚，事實(shí)上，它已經(jīng)廣為人知，但邁克爾他們用一個(gè)令人震驚的例子說(shuō)明了這一觀點(diǎn)： 據(jù)報(bào)道，著名劇作家、社會(huì)思想家肖伯納曾說(shuō)，有一次他在海上旅行時(shí)在甲板上遇見(jiàn)一位著名女演員，他問(wèn)她是否愿意陪他睡一夜，他付她100萬(wàn)美元。 邁克爾REMM假定每個(gè)人都是一個(gè)“求值程序”，不停在各種需要間進(jìn)行交換和置換，特別是在就各種需要的數(shù)量間進(jìn)行交換（一些需要的數(shù)量，如錢(qián)和鉆石，比其他需要，如信任和正直，更容易計(jì)算。詹森和威廉我們將它們中的每一個(gè)觀點(diǎn)稱為“構(gòu)建”，來(lái)顯示它們只是我們?nèi)藶榻ㄔ斓念A(yù)設(shè)，而不是我們所發(fā)現(xiàn)的真理。 首先，注意到安然和其他接受調(diào)查的公司不是問(wèn)題的全部，這一點(diǎn)非常重要。通過(guò)這樣做，我們希望倡導(dǎo)另一種同樣具有人性化的人性——參與性。人們認(rèn)為是首席執(zhí)行官創(chuàng)造了當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)奇跡。11”事件和隨后所發(fā)生的一切，幫助人們意識(shí)到我們社會(huì)的不平衡已經(jīng)到了何種程度。在利己主義最盛行的地方，人們開(kāi)始關(guān)注集體的努力。明茨伯格(Henry Mintzberg)的研究主要涉及一般管理和組織學(xué)，著重研究管理工作的本質(zhì)、組織的形式和戰(zhàn)略形成過(guò)程。西蒙斯 庫(kù)那爾明茨伯格 羅伯特 管理學(xué)家享利2001年9月11日，突然間這一切都被打斷了……在悲劇發(fā)生后的幾個(gè)小時(shí)里，對(duì)自我的迷戀讓位給了為他人服務(wù)?！?貪婪極度膨脹，企業(yè)被要求忽視廣泛的社會(huì)責(zé)任，以追求狹隘的股東利益。我們的觀點(diǎn)是必須挑戰(zhàn)這樣一個(gè)社會(huì)，不是否認(rèn)人類的本性，而是對(duì)抗一種對(duì)人性的扭曲的理解。所有這一切看起來(lái)那么井井有條，就像一座用紙牌搭起的房子，在它完全倒塌之前，一整套截然不同的信念保持著它的平衡。 下面，我們將一一描述這些利己主義觀點(diǎn)，而自私綜合癥正是建立在這些觀點(diǎn)之上。 在影響了數(shù)代MBA學(xué)生的一本名為《人的本性》的書(shū)中，金融學(xué)教授邁克爾這種模型有一個(gè)繞口的標(biāo)簽：機(jī)智的、可估價(jià)的、最大化模型（Resourceful， Evaluative, Maximizing Model，即REMM）。REMM永遠(yuǎn)不會(huì)滿足，也不存在絕對(duì)數(shù)。所有東西都是一種交換。他回答道：“我們已經(jīng)決定做這筆生意了，現(xiàn)在只不過(guò)是在討價(jià)還價(jià)。他們并沒(méi)有用任何方式來(lái)說(shuō)明這個(gè)故事的局限，相反，他們接受了故事的結(jié)論：“無(wú)論喜歡與否，人們總愿犧牲一些我們所關(guān)注的如名聲甚至名譽(yù)或道德的東西來(lái)?yè)Q取足夠數(shù)量的我們需要的其他東西。確實(shí)，我們中間有太多的人，可能從來(lái)沒(méi)有這么多人，包括運(yùn)動(dòng)員、金