【正文】 但規(guī)定 “ 違反診療規(guī)范 ” 也是過錯(cuò)行為就不符合醫(yī)療實(shí)際了。 ? 法院判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)誤診案例的動(dòng)機(jī)是要約束醫(yī)療行為，但結(jié)合醫(yī)療特點(diǎn)進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)僅以醫(yī)院出現(xiàn)誤診就有錯(cuò)誤為前提，并不能得出醫(yī)院必須擔(dān)責(zé)的法律結(jié)論，需要區(qū)分誤診行為是 醫(yī)學(xué)過錯(cuò)還是法律過錯(cuò) 。 ? 醫(yī)療事故定義的損害僅僅是人身權(quán)中的生命健康權(quán)的損害，充分體現(xiàn)了醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)和特殊性。因此本法仍然需要配套建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)具體醫(yī)療行為是否違反相關(guān)規(guī)定的 認(rèn)定辦法和認(rèn)定機(jī)構(gòu) 。 關(guān)于誰來認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法性。 ? 該條的現(xiàn)實(shí)意義很有限，但醫(yī)生還是非常歡迎的，我們對(duì)此很高興也很無奈。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 64條 “ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。 ? “ 不必要檢查 ” 的標(biāo)準(zhǔn) 很難界定，醫(yī)生必須要先預(yù)測(cè)檢查的結(jié)果是不可能的。 ? 什么程度算是 “ 合理診療義務(wù) ” 應(yīng)有詳細(xì)規(guī)定， 如何規(guī)定限于當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的醫(yī)療水平 。 ” ? 前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法醫(yī)由于自身經(jīng)歷和知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，對(duì)于臨床醫(yī)學(xué)的問題進(jìn)行判斷必然存在問題 ? 該條應(yīng)明確醫(yī)生 違反了哪些法律、哪些診療規(guī)范 是有過錯(cuò)的。 ” 違反法律法規(guī)的舉證責(zé)任交給患方。這一點(diǎn)很可能在醫(yī)療活動(dòng)中出現(xiàn)很多問題，因?yàn)槭欠癖M到了相應(yīng)水平的診療，是非常模糊的概念。 ? 如果不是生命垂危，只是情況比較緊急，應(yīng)該取得患者家屬的意見。 ? 這可能成為將來訴訟中的亂點(diǎn)，因?yàn)橘r償標(biāo)準(zhǔn)由法官來決定，而各地法官的程度不一樣，有可能造成賠償?shù)臄?shù)額也不一樣，這是有過先例的。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 54條 “ 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 附條件的過錯(cuò)推定。 ? 2022年 《 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 》 出臺(tái)前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有義務(wù)提供病歷，而患者幾乎要承擔(dān)醫(yī)療訴訟中的全部舉證責(zé)任。 需要完善的方面 關(guān)于舉證責(zé)任倒置。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ” 。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》第 61條規(guī)定 “ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。 ” 法律賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行必要程序后的單方行醫(yī)權(quán)，也排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)非經(jīng)患方簽字而拒絕搶救的理由，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有不得拒絕搶救的義務(wù)。 ” 這是在 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 這一基本民事法律中強(qiáng)化了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的法律保護(hù)。 ” 上述情形中，即使存在患者受損害的后果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可免責(zé)。 ? 這一條的規(guī)定表明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械有缺陷，以及血液不合格的情況下， 與生產(chǎn)者和血液提供機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)連帶責(zé)任 。在這兩種情況下，只要患者受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在此情況下，只要患者受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 58條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“ 違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定 ” ， “ 推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò) ” 。 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 將 “ 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù) ” 作為認(rèn)定侵權(quán)行為過錯(cuò)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，著重強(qiáng)調(diào)的是診療行為在 當(dāng)時(shí)條件下的應(yīng)有水準(zhǔn) ，是過錯(cuò)責(zé)任原則在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中的客觀化。 ? 在有創(chuàng)治療領(lǐng)域，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉出書證證明其盡到了說明義務(wù)，而患者又受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 這條規(guī)定首次 以法律的形式 明確了醫(yī)務(wù)人員的 說明告知義務(wù) ，保障了患者的知情同意權(quán)。 規(guī)定了患者的知情同意權(quán)。 ” 該條規(guī)定表明，在確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任上，體現(xiàn)的是過錯(cuò)責(zé)任原則。即 “ 因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任 。 ?《 侵權(quán)責(zé)任法 》 的最大意義在于明確了在醫(yī)療侵權(quán)中，適用 過錯(cuò)責(zé)任原則 。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 用專章 11條（在第七章從 54條 —64條）規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。 ?醫(yī)療行為無過錯(cuò)才免責(zé)。這些規(guī)定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員依法行醫(yī)、依法解決紛爭(zhēng)、依法維權(quán) 提供了法律依據(jù)，對(duì)于建立和完善醫(yī)療侵權(quán)法律制度將起到積極作用。 ?對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任作出了新的規(guī)定，這在我國醫(yī)療侵權(quán)法律發(fā)展史上具有里程碑意義。 ?醫(yī)方舉證責(zé)任明顯減輕。 體現(xiàn)了主體地位的平等。 ? 侵權(quán)民事責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承但的民事法律后果。 ? 在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟活動(dòng)中，舉證責(zé)任的分擔(dān)是依據(jù) 2022年 4月 1日實(shí)施的 《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》第 4條第 1款第 8項(xiàng)的規(guī)定。 ?《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 54條明確規(guī)定： “ 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員 有過錯(cuò)的 ，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。 “ 醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系 ” 不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。 ”“ 醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ” ?！?侵權(quán)責(zé)任法 》 關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、 替代方案 說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到 “ 前款義務(wù) ” 的充分必要證據(jù)。 ? 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否盡到義務(wù)將是過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定時(shí)需要考量的十分重要的內(nèi)容。 明確了 過錯(cuò)推定 的情形。能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 58條規(guī)定了這兩種違法行為的侵權(quán)法律后果：可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償