【文章內(nèi)容簡介】 這可能成為將來訴訟中的亂點，因為賠償標(biāo)準(zhǔn)由法官來決定，而各地法官的程度不一樣，有可能造成賠償?shù)臄?shù)額也不一樣，這是有過先例的。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 56條 “ 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。 ” ? 為何無法取得患者意見，無法聯(lián)系其近親屬 ？這需要醫(yī)療行業(yè)本身作出規(guī)范。這個規(guī)范，既要符合法理，又要符合客觀實際。 ? 如果不是生命垂危，只是情況比較緊急，應(yīng)該取得患者家屬的意見。而 “ 垂危 ” 或“ 緊急 ” ，應(yīng)由專業(yè)人員來判斷。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 57條 “ 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” ? 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中是否盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)將是司法衡量的重要內(nèi)容。這一點很可能在醫(yī)療活動中出現(xiàn)很多問題，因為是否盡到了相應(yīng)水平的診療，是非常模糊的概念。 ? 一名醫(yī)生給患者看病，應(yīng)做多少檢查才算是不漏診？ 如何界定醫(yī)生已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù) ？須有配套細則和部門規(guī)章。類似的問題需要一部法律在實施過程中發(fā)現(xiàn)問題不斷完善，并由相應(yīng)的法規(guī)和規(guī)章來加以補充。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 58條 “ 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。 ” 違反法律法規(guī)的舉證責(zé)任交給患方。 ? 病歷資料將成為重要的證據(jù)。 ? 關(guān)于如何鑒定的問題，由于這部法律是實體法，鑒定問題屬于程序。醫(yī)療技術(shù)的評價，作為專業(yè)技術(shù)人員，醫(yī)生最有發(fā)言權(quán)。法醫(yī)由于自身經(jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)的限制，對于臨床醫(yī)學(xué)的問題進行判斷必然存在問題 ? 該條應(yīng)明確醫(yī)生 違反了哪些法律、哪些診療規(guī)范 是有過錯的。目前各醫(yī)院、學(xué)會都有診療規(guī)范，應(yīng)該執(zhí)行哪一個并沒有明確。如何發(fā)揮醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的主觀能動性？需要相關(guān)部門做進一步補充規(guī)定，使所有醫(yī)生都知道 哪些應(yīng)該做，哪些不應(yīng)該做 。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 60條 “ 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。 ” ? 前款第一項情形中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 ? 第三款中， “ 限于當(dāng)時醫(yī)療技術(shù)條件 ” 的表述不清。如果能按照 “ 當(dāng)時當(dāng)?shù)赝惢蛲墑e ” 的醫(yī)療機構(gòu)的診療水平來要求更好。 ? 衛(wèi)生行政機構(gòu)應(yīng)盡快修改 《 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法 》 ，拓寬醫(yī)學(xué)會的鑒定范圍，不僅僅做出醫(yī)療事故結(jié)論，同時還要做醫(yī)療過錯的鑒定，并拓展兩項業(yè)務(wù)：一是制定 衡量 “ 當(dāng)時醫(yī)療技術(shù)條件 ” 的標(biāo)準(zhǔn) ；二是制定規(guī)范， 鑒定 “ 過度醫(yī)療 ” 問題 。 ? 什么程度算是 “ 合理診療義務(wù) ” 應(yīng)有詳細規(guī)定， 如何規(guī)定限于當(dāng)?shù)禺?dāng)時的醫(yī)療水平 。 ? 醫(yī)務(wù)工作者不能放大膽子什么都去做，必須知道自己的職責(zé)是什么，什么是該做的，什么是不該做的。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 63條 “ 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。 ” ? “ 必要 ” 與 “ 不必要 ” 都是相對的，在診療常規(guī)內(nèi)實施的治療一般情況下都是必要的，或者當(dāng)時認(rèn)為不應(yīng)該，但過后可能就是必要的，這很難界定。 ? “ 不必要檢查 ” 的標(biāo)準(zhǔn) 很難界定，醫(yī)生必須要先預(yù)測檢查的結(jié)果是不可能的。該條中 “ 不必要檢查 ”是以 “ 不違反診療規(guī)范 ” 為前提，診療規(guī)范必須通過一定的程序來認(rèn)定，這就涉及到了舉證責(zé)任，誰認(rèn)為實施了不必要的檢查，誰就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。那么該法條的出臺有可能會引發(fā)新的爭議點，對此希望能夠針對此法條， 出臺細則、解釋 ，讓醫(yī)生心里有數(shù)。立法者的本意是好的，但執(zhí)法時掌握的尺度也很關(guān)鍵。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 64條 “ 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。 ” ? 最后一條可以看作是宣誓性條款，如果患方侵犯了醫(yī)生的權(quán)益應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這在其他法律也有明確規(guī)定，如治安管理處罰法、刑法和民法通則。問題是由誰來維護法律的嚴(yán)肅性，誰來執(zhí)行。 ? 該條的現(xiàn)實意義很有限，但醫(yī)生還是非常歡迎的，我們對此很高興也很無奈。 ? 這應(yīng)該是對醫(yī)生有利的條文，但需要當(dāng)?shù)?政府、公安機關(guān)與醫(yī)院一起商討，出臺詳細的規(guī)范才能對現(xiàn)實有意義 。 ? 醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護，這也符合公眾的利益。 ? 需要根據(jù)本法制定細則，目前執(zhí)行可能還會有困難。 關(guān)于誰來認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)的違法性。 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其從業(yè)員有“ 違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定 ” 者造成患者人身損害的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。但由誰來認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)是否違反了有關(guān)規(guī)定未明確。因為醫(yī)療行為是否存在過錯，絕大多數(shù)不是法官憑法律知識或生活常識就能作出判斷的。因此本法仍然需要配套建立醫(yī)療機構(gòu)具體醫(yī)療行為是否違反相關(guān)規(guī)定的 認(rèn)定辦法和認(rèn)定機構(gòu) 。 只有等待最高法出臺司法解釋來規(guī)定應(yīng)當(dāng)由誰來認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)是否違反相關(guān)規(guī)定。（非常重要） 有關(guān)探討的問題 關(guān)于 “ 醫(yī)療事故 ” 和 “ 醫(yī)療損害 ” 的概念 （ 1）醫(yī)療損害易混淆有合法資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療侵權(quán)行為與非法行醫(yī)造成的侵權(quán)行為，會將這兩種性質(zhì)不同的醫(yī)療損害按同一性質(zhì)的問題處理。 （ 2）醫(yī)療損害在法理上應(yīng)當(dāng)包括全部人身權(quán)損害和財產(chǎn)權(quán)損害，其外延大大超出了醫(yī)療事故造成的損害后果。 ? 醫(yī)療事故定義的損害僅僅是人身權(quán)中的生命健康權(quán)的損害，充分體現(xiàn)了醫(yī)療行為的高風(fēng)險和特殊性。 ? 侵權(quán)法對醫(yī)療行為造成損害后果的范圍要加以限定（現(xiàn)沒有限制）。應(yīng)該要從性質(zhì)上排除 非法行醫(yī) 造成的損害；要