【正文】 ，羅友敏即組織民工進行安裝。勞動者是否提供勞動與是否產(chǎn)生成果之間的必然性在本判例中并不清晰。宋煥清執(zhí)行的是不定時工作制，其在1995年下半年內(nèi)從事勞動情況是無法掌握的，對其是否提供了正常勞動只能以是否定成了一定的指標(biāo)，是否為企業(yè)賺取了一定的利潤來判定。當(dāng)然風(fēng)光旅游社用“業(yè)務(wù)指標(biāo)”一詞指代實際所指的業(yè)務(wù)員應(yīng)完成的“利潤指標(biāo)”，也是欠妥的。因此勞動法對工資支付的方式進行了原則性的規(guī)定，對用人單位的權(quán)利進行了一定的限制。應(yīng)以最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付宋煥清1995年7月至12月的工資。二、判旨1雙方訂立業(yè)務(wù)合同的條款中“業(yè)務(wù)指標(biāo)”內(nèi)涵的約定不明，而且合同中的工資支付方式要每完成1000元，發(fā)當(dāng)月工資，這違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。1995年上半年，宋煥清聯(lián)系到兩筆旅游業(yè)務(wù)，扣除各項代辦費用后余款為2225元。但再審法院只是按照工作日按每天加班4小時計算；節(jié)假日按每天加班8小時計算。二審的判決，把每日延長工作時間及每月均不能享受法定節(jié)假日、休息日理解為不定時工作制，理解有誤?！奔床欢〞r工作制只是由于某些行業(yè)的特殊性而選擇不同的工作和休息的方法，并非對勞動者基本的休息休假權(quán)的剝奪。本案二審判決對“不定時工作制”涵義的理解和再審中對二審結(jié)論的糾正可以引導(dǎo)我們正確的理解不定時工作制。三、評析由于勞動力的人身依附性，勞動者的勞動時間即是對自身自由的讓渡，集中體現(xiàn)了勞動關(guān)系的從屬性。東區(qū)房管所安排陳少明在法定休假日、周休息日連續(xù)工作又不能安排補休，侵犯了陳少明的休息休假權(quán)利，應(yīng)向陳少明支付法定休假日、周休息日的加班費（三）再審東區(qū)房管所與陳少明雖未簽訂勞動合同，但雙方口頭約定陳少明在東區(qū)房管所職工下班的時間內(nèi)上班(包括休息時間在內(nèi))，且陳少明從1998年3月21日至1999年9月16日一直在該單位從事保安保衛(wèi)工作，故一、二審判決認(rèn)定東區(qū)房管所與陳少明實際上已形成勞動關(guān)系、受勞動法的調(diào)整是有事實依據(jù)的。使用陳少明連續(xù)加班的行為違反了《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定，據(jù)此，應(yīng)支付陳少明超時加班的工資。東區(qū)房管所對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟，后又對一審判決不服，提起上訴。陳少明每天工作16小時，其中包括休息睡覺時間在內(nèi)，從1998年起至1999年9月16日止，沒有休息過一天，節(jié)假日和休息日都正常上班。本判例的貢獻在于從勞動關(guān)系的本質(zhì)出發(fā)，明確的提出了“忠誠義務(wù)”的概念，推動了勞動法理論的發(fā)展?！痹敿?xì)的說，即由于勞動力的人身依附性和勞動關(guān)系的長期性，勞動關(guān)系不僅僅是一種交換關(guān)系，還是一種身份關(guān)系。勞動關(guān)系持續(xù)過程中，勞動者違反秘密保守義務(wù)時，用人單位可以根據(jù)企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定對勞動者進行懲罰，同時，還可以請求勞動者賠償用人單位因秘密被泄露而造成的損失。原告李偉作為被告佩里公司的職工，不僅惡意向被告隱瞞其同時在與被告經(jīng)營相同業(yè)務(wù)的瀚泰公司兼職之事實，而且冒用其弟李輝簽名，向被告就擔(dān)保不發(fā)生損害被告利益之行為出具保證書，表明其在與被告的勞動關(guān)系建立之時，就已存在可能侵害被告利益之故意；而在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告實施了將被告之客戶擅自介紹于被告競爭對手致被告蒙受經(jīng)濟損失的侵權(quán)行為。同日，被告單方解除了與勞動者之間的勞動關(guān)系。原告在與被告同日簽訂的雇傭和保守機密合同書中承諾：“由于和PJI(即被告)的雇傭關(guān)系而到手的情報，全部作為保密事項以及專用情況來保存?！局艺\義務(wù)】李偉訴佩里但漲工資雖然可以視為對原告的獎勵，但在十多年間一直支付二級工資是否可以全部視為對原告的報酬不無疑問。要求用人單位支付勞動的對價是勞動者的基本勞動權(quán)利。即，用人單位在履行了支付勞動者日常工資的義務(wù)后，勞動者是否還可以請求用人單位支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的報酬。被告于1996年即決定給予原告38800元，應(yīng)認(rèn)定是已考慮到并實際包含了實施訟爭專利后產(chǎn)生的經(jīng)濟效益應(yīng)支付給原告的報酬。2001年7月1日起實施的《專利法實施細(xì)則》進一步明確了執(zhí)行的主體是國有企業(yè)事業(yè)單位，中國其他單位可以參照執(zhí)行。該專利給被告帶來了巨大的經(jīng)濟利益?！?，對同一類的案例的解決有非常大的參考價值?！毒蜆I(yè)促進法》在“平等就業(yè)”一章內(nèi)，增加了對“殘疾人”（法29條）“傳染病原攜帶者”（法30條）和農(nóng)村勞動者（法31條）的就業(yè)權(quán)利的保護。本案例通過對企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的強調(diào)，承認(rèn)企業(yè)在招聘特殊崗位根據(jù)崗位需要對勞動者的學(xué)歷有特殊的要求的自由。被告招聘編輯、記者啟事系要約邀請，不屬要約，不存在違約行為，故被告沒有構(gòu)成對原告平等就業(yè)權(quán)（人格尊嚴(yán)權(quán)）的侵犯?！　《⑴兄肌　」裣碛衅降染蜆I(yè)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護。原告李金仁于同年12月18日上午攜帶有關(guān)證件前往被告大廳報名。一、案情　　2005年12月14日，被告江西日報社在本報刊登招聘編輯、記者啟事，其規(guī)定報名基本條件中包含“具有國家計劃內(nèi)統(tǒng)招大學(xué)本科以上學(xué)歷，所學(xué)專業(yè)與報考職位要求相符”。同時也違背了招聘啟事中所提出的要約條件，存在學(xué)歷歧視現(xiàn)象，嚴(yán)重傷害了成教生的感情為由，于2005年12月28日訴至法院。特殊崗位根據(jù)崗位需要有特殊的要求，企業(yè)享有自主經(jīng)營權(quán)，被告在招聘編輯、記者過程中，為了擇優(yōu)錄取，要求報考人員必須是全日制普通高校畢業(yè)生，而不招收成人教育畢業(yè)生這一條件限制，是為了擇優(yōu)錄取第一關(guān)。于是，勞動者平等就業(yè)的權(quán)利(勞動法第3條)與企業(yè)建立勞動關(guān)系的自由之間的關(guān)系如何處理成為問題。不過近些年來，就業(yè)歧視現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，從公務(wù)員考試的乙肝歧視的案例開始到最近出臺的《就業(yè)促進法》，國家對企業(yè)錄用勞動者的自由也開始進行限制。本案法官從對“平等”的內(nèi)涵分析入手，認(rèn)為“平等不等于同等，平等是指對于符合要求、符合特殊崗位條件的人，應(yīng)給予他們平等的機會，而不是不論條件如何都同等對待。1996年12月5日，被告向中華人民共和國專利局申請了實用新型專利，1998年5月27日被頒予專利證書，1998年7月8日予以授權(quán)公告。 二、判旨2000年8月新修正的《專利法》將專利實施后應(yīng)給予發(fā)明人、設(shè)計人的“獎勵”修改為“報酬”，其立法本意并沒有改變，只是由于職務(wù)發(fā)明人的智力勞動是職務(wù)發(fā)明得以產(chǎn)生的決定性因素，為了體現(xiàn)公平原則，鼓勵科技創(chuàng)新，法律將推廣使用專利取得經(jīng)濟效益后應(yīng)支付給設(shè)計人的物質(zhì)利益進一步明確是“報酬”的性質(zhì)。 被告依據(jù)其自行制定的《獎勵實施辦法》對原告進行獎勵，應(yīng)認(rèn)定已經(jīng)履行了《專利法》規(guī)定的義務(wù)。 三、評析職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造在我國一直是專利法上之內(nèi)容，但從職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是勞動者的勞動成果的角度入手，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的報酬爭議是典型的勞動爭議。此種“勞動的對價”的性質(zhì)與企業(yè)本身是否是國有企業(yè)無關(guān)。本判決中，法院將被告給予原告的獎勵認(rèn)定為“已考慮到并實際包含了實施訟爭專利后產(chǎn)生的經(jīng)濟效益應(yīng)支付給原告的報酬”，即被告已經(jīng)履行了支付報酬的義務(wù)，不需要另行支付原告報酬。盡管本案最后原告未得到其訴求的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的報酬，但是本案從原理上明確了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是對職務(wù)發(fā)明人的“報酬”，即是一種勞動的對價，是對勞動法理論的有力補充。約翰遜(上海)咨詢有限公司(以下簡稱佩里公司)簽訂自2000年6月7日至2001年6月6日的勞動合同。2000年9月15日，被告以原告與瀚泰公司曾簽訂兼職協(xié)議書，以及將交其聯(lián)系落實的通力公司與金馬公司兩家客戶的國際標(biāo)準(zhǔn)體系認(rèn)證咨詢業(yè)務(wù)介紹給瀚泰公司為由與原告談話。二、判旨作為由勞動法調(diào)整的社會關(guān)系，勞動關(guān)系兼具財產(chǎn)性與