關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋的理解與適用-全文預(yù)覽
【正文】 平不斷提高，生活消費日趨多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前傳統(tǒng)的家庭日常生活消費開支，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出?！备鶕?jù)該條規(guī)定，認定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)除了夫妻共同意思表示和為家庭日常生活需要所負債務(wù)，還有一類情形屬于夫妻共同債務(wù)，即只要為夫妻共同生活所負債務(wù)，不論是夫妻雙方共同舉債還是一方個人舉債，都應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)。農(nóng)村承包經(jīng)營戶有其特殊性，農(nóng)村承包經(jīng)營戶一般以家庭為單位，家庭日常生活與承包經(jīng)營行為經(jīng)常交織在一起，二者難以嚴格區(qū)分，故根據(jù)當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)判斷為正常承包經(jīng)營所負的債務(wù)，也可以認定為家庭日常生活需要所負債務(wù)；當(dāng)然，如果為承包經(jīng)營所負的債務(wù)數(shù)額較大，超出了當(dāng)?shù)匾话慵彝ド钚枰姆秶?，則仍然需要由債權(quán)人舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。國家統(tǒng)計局有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，我國城鎮(zhèn)居民家庭消費種類主要分為八大類，分別是食品、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)、居住、其他商品和服務(wù)。”該規(guī)定涵蓋了夫妻日常家事代理權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容。婚姻法第十七條第二款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。我國民法學(xué)界、婚姻法學(xué)界主流觀點認為，婚姻為夫妻生活之共同體，在處理日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，夫妻互為代理人，享有家事代理權(quán)，這是婚姻的當(dāng)然效力，夫妻因配偶身份關(guān)系的確立而依法當(dāng)然享有此代理權(quán)。這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現(xiàn)象發(fā)生，另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于大妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，都具有積極意義。規(guī)定既充分尊重了民事商事法律確定的一般交易規(guī)則，又對夫妻之間特殊的身份關(guān)系給予了充分關(guān)注。”共簽的債務(wù)”與用于夫妻共同生活的債務(wù)均認定為夫妻共同債務(wù)，符合婚姻法夫妻共同財產(chǎn)制的規(guī)定；也充分體現(xiàn)夫妻財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)一致的基本原則，雖然強調(diào)“共債共簽”可能會使得交易效率受到一定影響，但適當(dāng)增加交易成本不僅有利于保障未舉債夫妻一方的知情權(quán)、同意權(quán)和決定權(quán)，有利于保障交易安全，還可以減少事后紛爭，從根本上提高交易效率，故“共債共簽”原則與交易效率本質(zhì)上并不矛盾。我們認為，締結(jié)婚姻后夫妻各自仍然保有獨立的人格，具有獨立的意志。但是，在我國夫妻共同財產(chǎn)制下，涉及夫妻共同債務(wù)認定中爭議的主要問題是，夫妻一方具名所負債務(wù)，在未經(jīng)另一方簽字、追認等同意情況下，能否認定為夫妻共同債務(wù)。易言之，就是既不能讓夫妻一方承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)，也不能讓本該承擔(dān)債務(wù)的夫妻一方逃避責(zé)任。故《解釋》沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定，而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和原則精神在既有法律框架內(nèi)和現(xiàn)行司法解釋基礎(chǔ)上，聚焦人民群眾反映最強烈的問題，本著密織法網(wǎng)、查缺堵漏的原則,對夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進行細化和完善，最大限度地防止極端案例的發(fā)生。二是問題導(dǎo)向原則。在各有關(guān)部門、社會團體組織、專家學(xué)者等達成基本共識的基礎(chǔ)上，制定出臺了《解釋》。以上答復(fù)旨在指導(dǎo)地方各級人民法院準(zhǔn)確適用法律和司法解釋，避免簡單機械適用第24條，在一定程度上解決了司法實踐中認定夫債務(wù)的突出問題。因配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，造成配偶另一方在毫不知情的情況下背上沉重債務(wù)負擔(dān)的問題日益凸顯，人民群眾呼吁進一步規(guī)范和細化夫妻共同務(wù)認定標(biāo)準(zhǔn)的呼聲也日益強烈。為及時有效地解決這一問題，最高人民法院在2017年2月28日出臺了婚姻法司法解釋(二)的補充規(guī)定(以下簡稱補充規(guī)定)和關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知(以下簡稱通知)，進一步表明了人民法院對虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評價的鮮明立場。隨后的司法實踐表明，這一規(guī)定有效遏制了當(dāng)時存在的一些夫妻惡意逃債損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象,較好地維護了市場交易安全。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。多年來，最高人民法院通過制定司法解釋、司法政策和發(fā)布指導(dǎo)案例等多種形式，逐步構(gòu)建起了認定夫妻共同債務(wù)的裁判規(guī)則?！蛾P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適用 日前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋[2018]2號,以下簡稱《解釋》），自2018年1月18日起施行。 一、《解釋》的制定背景與經(jīng)過夫妻共同債務(wù)的認定，不僅與夫妻雙方的財產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，也影響債權(quán)人利益和交易安全，因此歷來受到最高人民法院的高度重視?！钡谒氖粭l規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。該解釋的第24條(以下簡稱第24條)明確了夫妻共同債務(wù)認定的裁量標(biāo)準(zhǔn)。各級人民法院以及婦聯(lián)等組織經(jīng)常接到反映或者投訴，也出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益，而人民法院適用第24條判令未舉債一方配偶共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端案例。有觀點認為，第24條對于夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)較寬，兩種除外情形在實踐中又較為少見，因此夫妻一方以個人名義舉債的，通常都會被認定為夫妻共同債務(wù)。其后于2015年作出（2015）民一他字第9號答復(fù)(答復(fù)福建高院)，明確了夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用第24條的規(guī)定認定為夫妻共同債務(wù)。2017年2月、11月和2018年1月，最高人民法院與全國婦聯(lián)召開三次座談會，就夫妻債務(wù)的司法認定交換意見；2017年3月至7月，與全國婦聯(lián)聯(lián)合邀請婚姻法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1