【正文】 ，而不要求二者等值。 受讓人必須依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。明知或因重大過失而不知出讓人是無處分權(quán)的情況下，不能善意取得。 票據(jù)權(quán)利善意取得的構(gòu)成要件上，一方面要類推適用物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)則，另一方面要正視票據(jù)與一般物的差別而導(dǎo)致善意取得構(gòu)成要件的特殊性。票據(jù)立法的宗旨，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)交易安全。票據(jù)是無因證券，票據(jù)上的法律關(guān)系只是單純的金錢支付關(guān)系，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于支付關(guān)系的原因或者說權(quán)利人取得票據(jù)的原因均可不問，即使這種原因關(guān)系無效，對票 據(jù)關(guān)系也不發(fā)生影響，持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)無須證明其取得票據(jù)的原因。 19 票據(jù)權(quán)利善意取得是外觀主義的體現(xiàn)。 11 姜麗麗、劉剛：《票據(jù)除權(quán)判決能否對抗普通程序》，載《人民司法現(xiàn)甲公司與某銀 行就誰享有票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生爭議，某銀行是否構(gòu)成善意取得。如果認(rèn)定實(shí)際持票人享有票據(jù)權(quán)利，法院可直接作出與除權(quán)判決相反之裁判?！安枚ù_定后，就訴訟標(biāo)的之實(shí)體上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，固不生既判力，但經(jīng)該裁定判斷之程序事項(xiàng)，應(yīng)亦有其程序上的確定力。 （三）除權(quán)判決在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟中的融合 如果不撤銷除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙？應(yīng)當(dāng)說，從程序立法的本意看，設(shè)置公示催告程序和普通訴訟程序，是為了保護(hù)失票人和實(shí)際持票人之間的利益平衡，公示催告程序并不優(yōu)于普通程序，如果除權(quán)判決可以對抗普通程序，則普通程序?qū)]有任何存在的意義。 《民事訴訟法》第 223條不能得出系對除權(quán)判決撤銷之訴規(guī)定的結(jié)論，而應(yīng)理解為實(shí)際持票人不直接針對除權(quán)判決本身而提起的獨(dú)立訴訟。由于申請人的票據(jù)權(quán)利存在只是一種推定的法律事實(shí)，所以該推定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)允許因?yàn)樾碌氖聦?shí)的出現(xiàn)而被推翻。 ⑨ 常珂：《票據(jù)除權(quán)判決撤銷問題探討》，載《金融與經(jīng)濟(jì)》 2020 年第 8期。公示催告程序在本質(zhì)上系非訟程序，該程序?qū)嵸|(zhì)為對申請人的票據(jù)權(quán)利身份進(jìn)行推定，并以除權(quán)判決的方式使其在失票的情形下能夠行使票據(jù)權(quán)利。其主要理由是，如果對除權(quán)判決不予撤銷，而逕行確認(rèn)實(shí)際持票人的票據(jù) 權(quán)利，將會(huì)導(dǎo)致判決之間的沖突?！?⑧ 我國《民事訴訟法》在第十八章中予以單獨(dú)規(guī)定。在這里，我們首先需要明 確公示催告程序之性質(zhì)。乙公司要求確認(rèn)票據(jù)權(quán)利是否需要先行提起除權(quán)判決撤銷之訴， 如果不撤銷除權(quán)判決，業(yè)已存在的除權(quán)判決是否會(huì)對票據(jù)權(quán)利確認(rèn)訴訟的審理產(chǎn)生障礙。如申請人申請作出除權(quán)判決時(shí)，可提供一定比例的擔(dān)保，既可做到對真正失票人的適時(shí)保護(hù)，又可防止偽報(bào)票據(jù)喪失欺詐申請公示催告，對真正持票人造成損失。 法院在接收公示催告申請時(shí)，可向申請人闡明惡意申請的法律后果，在公示催告案件及其 引發(fā)的相關(guān)糾紛的審理中， 發(fā)現(xiàn)系惡意申請公示催告的，應(yīng)依據(jù)《票據(jù)若干規(guī)定》第 39條“ 對于偽報(bào)票據(jù)喪失的當(dāng)事人，人民法院在查明事實(shí)，裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照 民事訴訟法 第 一百零二條 的規(guī)定，追究偽報(bào)人的法律責(zé)任。 ⑥ 所以為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定與票據(jù)法理的統(tǒng)一，如果確定的公告期間在票據(jù)到期日前屆滿的，法院應(yīng)盡量在票據(jù)到期日后作出除權(quán)判決。 ”從上述規(guī)定可以看出，除權(quán)判決自 公告之日起生效，生效后公示催告申請人有權(quán)依據(jù)判決向付款人請求付款。這樣既可以保證票據(jù)權(quán)利周全，維護(hù)付款人的期限利益；又可便于真正最后持票人能于付款日前通過請求付款發(fā)現(xiàn)自己權(quán)利存在的風(fēng)險(xiǎn)，從而徹底消除偽報(bào)人利用公示催告程序?qū)嵤┰p騙的可能。關(guān)于公告的期間，《票據(jù)若干規(guī)定》第 33條規(guī)定：“ 依照《 中華人民共和國民事訴訟法 》第 一百九十六條 的規(guī)定，公示催告的期間，國內(nèi)票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日，涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當(dāng)延長，但最長不得超過九十日。關(guān)于公告的載體，《民事訴訟法意見》第 229條規(guī)定：“ 公告應(yīng)張貼于人民法院公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其他宣傳媒介上刊登；人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于該交易所。法院審查發(fā)現(xiàn)票據(jù)不存在被盜、遺失或滅失的，或者申請人以因 ⑤ 姚紅主編：《中華人民共和國民事訴訟 法釋義》，法律出版社 2020 年版，第 309 頁。所以公示催告受理法院也僅是最大可能的審查申請人的主體資格?！肮敬吒娉绦?，在于宣告不明之利害關(guān)系人對公示催告事項(xiàng)的權(quán)利無效。如票據(jù)持有人將票據(jù)出質(zhì)，盡管喪失對票據(jù)的直接占有，但未喪失間接占有。出賣人或申請貼現(xiàn)人在將票據(jù)交付給買受人或貼現(xiàn)人后，因未能依約獲得票款，又偽報(bào)票據(jù)喪失，申請公 示催告，致使在后取得票據(jù)的持有人在行使付款請求權(quán)時(shí)發(fā)生障礙，遂引發(fā)了一系列糾紛，這就需要我們研究和探討如何正確適用和完善公示催告程序。票據(jù)具有融資功能，持票人可以在到期日前通過法定程序和條件得到資金，以解決只能用現(xiàn)金才能夠解決的問題。貼現(xiàn)行與甲公司就誰享有權(quán)利產(chǎn)生爭議。 2020年 12月 26日，法院在發(fā)行范圍僅系法院所在省份的報(bào)紙上刊登公告，公告期限為 60日?！? ④ 呂來明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社 2020 年版，第 90 頁?！薄睹袷略V訟法》第二百二十條第二款規(guī)定：“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效?！?④ 如果允許持票人依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系徑行向其前手主張民事權(quán)利，不僅導(dǎo)致眾多 前手面臨被卷入訴訟的危險(xiǎn)，使已經(jīng)穩(wěn)定的民事法律關(guān)系重新陷入不確定狀態(tài)，而且也使票據(jù)的流通性大為減損，背離創(chuàng)設(shè)票據(jù)制度之宗旨。 （三）實(shí)際持票人依原因關(guān)系向前手提起訴訟 實(shí)踐中，有的實(shí)際持票人在公示催告期間不申報(bào)權(quán)利，或者在除權(quán)判決作出后不向公示催告申請人提起相關(guān)訴訟，而是直接依據(jù)原因關(guān)系向前手主張權(quán)利。由于 《民事案件案由規(guī)定》中 票據(jù)糾紛的三級案由中并不存在票據(jù)權(quán)利確認(rèn)糾紛，對該類訴訟可按照二級案由確定案由，即票據(jù)糾紛。 需要說明的是，實(shí)踐中有時(shí)當(dāng)事人只是提出要求返還票款或賠償損失，并未闡明其請求權(quán)基礎(chǔ)，容易導(dǎo)致人民法院確定案件性質(zhì)上的困難，產(chǎn)生案件究竟系不當(dāng)?shù)美m紛、侵權(quán)糾紛、利益返還請求權(quán)糾紛還是票據(jù)損害賠償責(zé)任糾紛的爭議。在公示催告申請人的返還票據(jù)主張不能得到支持的情況下，其 還可以依據(jù)非票據(jù)法上的法律關(guān)系尋求救濟(jì)。 我們認(rèn)為，公示催告程序終結(jié)后，公示催告申請人最為直接的訴訟途徑就是以自己是最后合法持票人為由否認(rèn)實(shí)際持票人持票的合法性，從而要求返還票據(jù)?；谠撽P(guān)系引發(fā)的糾紛包括：合同糾紛、侵權(quán)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛等。對應(yīng)的案由應(yīng)分別為：票據(jù)返還請求權(quán)糾紛、利益返還請求權(quán)糾紛、票據(jù)交付請求權(quán)糾紛、票據(jù)損害賠償責(zé)任糾紛、回單簽發(fā)請求權(quán)糾紛等。票據(jù)關(guān)系是完全而且只能體現(xiàn)在票據(jù)上的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原則上只有持票人才能行使票據(jù)權(quán)利，只有在票據(jù)上簽名的人才能承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。所以我們首先 ① 奚曉明主編：《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用（ 2020 年修訂版）》，人民法院出版社 2020 年版，第 11頁。該案案由確定是否得當(dāng)。如票據(jù)法對出票人身份的限制、對票據(jù)無因性原則的限制、對票據(jù)流轉(zhuǎn)形式的限制以及失票救濟(jì)制度的不足等問題都已經(jīng)給票據(jù)作用的發(fā)揮帶來一定負(fù)面影響。 （五）票據(jù)立法及相關(guān)制度不夠完善 1995年，我國《票據(jù)法》頒布實(shí)施，對于規(guī)范票據(jù)行為和明確票據(jù)責(zé)任發(fā)揮了重大積極作用。而當(dāng)前市場主體商信用缺失嚴(yán)重。但由于“民間貼現(xiàn)”采用價(jià)格面談，直接成交的方式，具有一定隱蔽性，再加之我國票據(jù)法未對之進(jìn)行規(guī)范，極易產(chǎn)生大量糾紛。此時(shí)票據(jù)出賣人事實(shí)上并非票據(jù)記載的最后持有人，且并非被盜或遺失票據(jù)，必然引發(fā)實(shí)際持票人與公示催告申請人之間的訴訟。如出票人與收款人之間不存在合法的基礎(chǔ)合同關(guān)系，僅僅為融資而簽發(fā)票據(jù)。 （五）票據(jù)糾紛案件審理難度大 票據(jù)這種流通工具的使用在我國啟動(dòng)較晚，當(dāng)事人實(shí) 施的票據(jù)行為往往存在瑕疵，不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，給法院審理票據(jù)糾紛案件帶來了一定難度。 表三 20202020年 1至 10月份全省法院審結(jié)公示催告案件情況表 年度 審 結(jié) 數(shù) 量 （件） 結(jié)案方式 判決（件） 判決所占比例 裁定 其他（件） 撤回申請（件） 駁回申請（件） 終結(jié)（件） 2020 1096 784 % 48 7 169 88 2020 1656 986 % 90 40 471 69 2020 1243 983 % 55 4 173 28 674 439 % 11 1 205 18 4 （四 ）票據(jù)糾紛案件與票據(jù)違法犯罪交織 隨著票據(jù)在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的異常活躍，票據(jù)犯罪作為負(fù)面產(chǎn)物相伴而生。當(dāng)票據(jù)權(quán)利人無法收回對價(jià)時(shí)，往往偽稱票據(jù)喪失，通過惡意申請公示催告阻止票據(jù)流通，以達(dá)到保全票據(jù)款項(xiàng)的目的。這從票據(jù)糾紛案由所占票據(jù)糾紛案件的比例可以看出。 表一 20202020年上半年全省法院受理、審結(jié)票據(jù)糾紛案件情況表 2 0100200300400500600收案數(shù)量結(jié)案數(shù)量收案數(shù)量 217 539 475 215結(jié)案數(shù)量 191 508 421 2112020 2020 2020 201 4上半年 （二）案由確定不明確、不規(guī)范 案由的確定應(yīng)細(xì)化到種案由，在種案由沒有規(guī)定的情況下，才能適用上級類案由。為更好地審理票據(jù)糾紛案件，充分發(fā)揮司法審判維護(hù)票據(jù)流通與安全、促進(jìn)金融市場秩序良性發(fā)展的職能作用，山東省高級人民法院民二庭就全省票據(jù)糾紛案件情況進(jìn)行了調(diào)研。 1 關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干法律適用問題的調(diào)研報(bào)告 前言 票據(jù)是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，被馬克思稱為“商業(yè)貨幣”，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)著支付、匯兌、結(jié)算和信用功能，對于加速資金周轉(zhuǎn)，提高社會(huì)資金使用效益，促進(jìn)商品流通等都起到了積極作用。而對票據(jù)糾紛案件，因票據(jù)法律規(guī)定相對原則，實(shí)務(wù)中相關(guān)概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)，出現(xiàn)了審判 思路混亂、同案不同判等問題。地區(qū)的不均衡性以 淄博地區(qū)為例， 2020 年，淄博張店法院受理票據(jù)糾紛案件 29 件，而其他基層法院所受理的票據(jù)糾紛案件均在個(gè)位數(shù)。而各地法院對案由確定不明確，往往簡單地將案由確定為票據(jù)糾紛案件，不加以細(xì)化。 表二 票據(jù)糾紛案由所占票據(jù)糾紛案件的比例 3 48%50%52%54%56%58%60%62%64%票據(jù)糾紛案由票據(jù)糾紛案由 60% 64% 54% 58%2020 2020 2020 2 0 1 4 上半年 （三）涉嫌惡意申請公示催告問題突出 近年來，民間資本市場通過 買賣票據(jù)進(jìn)行資金融通現(xiàn)象異常活躍，票據(jù)權(quán)利人在將票據(jù)轉(zhuǎn)讓或委托他人變現(xiàn)但無法收回相應(yīng)對價(jià)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。再如淄博張店區(qū)法院自 2020年至 2020年所審結(jié)的 41 件案件中，有 20件涉及公示催告。如濟(jì)寧中院審理的趙某詐騙案，趙某長期從事倒票業(yè)務(wù)，收取了大量票據(jù)而未支付對價(jià)款項(xiàng)，趙某以詐騙罪被判處無期徒刑，大量票據(jù)權(quán)利人遭受了損失，從而引發(fā)了 10余起票據(jù)糾紛民商事案件。 二、引發(fā)票據(jù)糾紛案件的主要原因 （一） 商事主體不依法進(jìn)行票據(jù)行為 雖然票據(jù)法已經(jīng)實(shí)行多年，多數(shù)商事主體也能夠正確使用票據(jù)工具，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，仍有相當(dāng)部分商事主體對票據(jù)行為瑕疵后果估 計(jì)不足，不嚴(yán)格按照票據(jù)法及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定對票據(jù)進(jìn)行記載、出票、流轉(zhuǎn)、交付和保管，從而引發(fā)票據(jù)糾紛。如當(dāng)前倒賣票據(jù)牟利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生 ，有些人在倒賣票據(jù)之后，款項(xiàng)未收回的情況下，甚至個(gè)別在款項(xiàng)已收回的情況下，又向法院惡意申請公示催告，企圖通過除權(quán)判決獲取票據(jù)利益。銀行貼現(xiàn)“門檻高”，存在開戶條件、辦理手續(xù)繁鎖 、受票源量少等因素限制，而“民間貼現(xiàn)”簡單、方便、靈活，“民間貼現(xiàn)”已成為許多中小企業(yè)的首選。信用不僅是個(gè)人信守承諾的道德責(zé)任感，也是法治社會(huì)的本質(zhì)要求。個(gè)別銀行違規(guī)要求貸款企業(yè)辦理銀行承兌匯票，企業(yè)貸款后，銀行不予發(fā)放，而是要求企業(yè)以所貸款 6 項(xiàng)質(zhì)押辦理銀行承兌匯票，貸款企業(yè)為了變現(xiàn)，不得不轉(zhuǎn)向“民間貼現(xiàn)”?，F(xiàn)行票據(jù)法律規(guī)定相對于金融市場而言缺乏應(yīng)有張力。法院將該案確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。而要準(zhǔn)確確定案由，必須準(zhǔn)確定性爭議法律關(guān)系。 ② 票據(jù)關(guān)系是指當(dāng)事人之間基于票據(jù)行為而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如出票人與收款人之間的關(guān)系、收款人與付款人之間的關(guān)系，背書人與被背書人之間的關(guān)系等等。主要包括：票據(jù)上的正當(dāng)權(quán)利人對于因惡意而取得票據(jù)的人行使票據(jù)返還請求權(quán)而發(fā)生的關(guān)系；因手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)上權(quán)利的持票人對于出票人或承兌人行使利益返還請求權(quán)而發(fā)生的關(guān)系；票據(jù)付款人付款后請求持票人交還票據(jù)的關(guān)系；票據(jù)上的當(dāng)事人依照《票據(jù)法》的規(guī)定請求對其造成損害的其他當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任而發(fā)生的關(guān)系，如付款人的錯(cuò)誤付款賠償責(zé)任、拒絕出具拒絕 證明的賠償責(zé)任、未按規(guī)定期限通知追索的賠償責(zé)任、故意押票的賠償責(zé)任；持票人向付款人提示承兌時(shí)請求付款人簽發(fā)收到匯票的回單而發(fā)生的關(guān)系。如作為票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)交易合同關(guān)系；銀行與客戶之間的委托開戶、結(jié)算關(guān)系；票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)持有人之間的保管關(guān)系；惡意處分他人票據(jù)的侵權(quán)損 害賠償關(guān)系，等等。 通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，審判實(shí)踐中， 當(dāng)事人訴訟請求模糊，訴求